Banjarnegara, sedang Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon,sampai dengan sekarang ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan harmonisakan tetapi mulai tanggal 02 Agustus 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkan Termohonsering pergi tanpa pamit, Termohon mempunyai kebiasaan yang tidak disenangiPemohon yaitu diantaranya naik sepeda motor trail (ngetril), kontes senam yangkelihatan auratnya) akan tetapi jika di tegur Termohon

Identitas Saksi 1:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,saksi sebagai Saudara sepupuPemohon,keduanya adalah suami istri yang telah menikah pada bulan September2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah,Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah selamalebih kurang 7 tahun ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun,kemudian sering bertengkar,karenaTermohon suka naik motor trail dan kontes senam,sedang Pemohon tidak senangdengan hal tersebut ;Bahwa sejak September 2014,Pemohon

Identitas Saksi 2 ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,saksi sebagai tetanggaPemohon,keduanya adalah suami istri yang telah menikah pada bulan September2007 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah,Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah selamalebih kurang 7 tahun ;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun,kemudian sering bertengkar,karenaTermohon suka naik motor trail dan kontes senam,sedang Pemohon tidak senangdengan hal tersebut ;e Bahwa sejak September 2014,Pemohon

Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohon adalahberkepentingan untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, karenaitu perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Termohon suka naikmotor trail dan kontes senam

ternyata Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 07 September 2007 telah dikaruniai 1 orang anak danbelum pernah cerai ;e Bahwa telah ternyata setelah menikah,Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah selama lebih kurang 7 tahun ;e Bahwa telah ternyata semula Pemohon dan Termohon rukun,kemudian seringbertengkar,karena Termohon sering pergi tanpa pamit, Termohon mempunyaikebiasaan yang tidak disenangi Pemohon yaitu diantaranya naik sepeda motortrail (ngetril), kontes senam

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon sering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanaksering terlantar karena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalamFB Termohon statusnya dan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilakilain, selain Pemohon beberapa kali menemuka SMS di HP milik termohonyang isinya Termohon janjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhirTermohon mengatakan jika Termohon sudah tidak mencintai Pemohon yangpada akhirnya Pemohon mengajukan

Bahwa sekitar bulan 7 tahun 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanaksering terlantar karena Termohon lebih suka FB dan senam, bahkandalam FB Termohon statusnya dan inboxnya menjurus pornografidengan lakilaki lain, selain Pemohon beberapa kali menemuka SMS diHP milik termohon yang isinya Termohon janjian dengan lakilaki lain, 5bulan terakhir Termohon mengatakan jika Termohon

Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Termohon sering melalaikan tugasnya sebagaiseorang ibu, anakanak sering terlantar karena Termohon lebih suka FBdan senam, Termohon sudah tidak mencintai Pemohon yang padaakhirnya Pemohon mengajukan cerai talak di Pengadilan AgamaPasuruan dengan Nomor : 0991/Pdt.G/2014/PA.Pas. namun kemudianPemohon mencabut perkara tersebut karena rukun kembali denganTermohon, namun setelah 2 minggu kemudian Termohon diketahuisering

perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan Juli 2007 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena Termohon sering melalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanaksering terlantar karena Termohon lebih suka FB dan senam

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmelalaikan tugasnya sebagai seorang ibu, anakanak sering terlantar karenaTermohon lebih suka FB dan senam, bahkan dalam FB Termohon statusnyadan inboxnya menjurus pornografi dengan lakilaki lain, selain Pemohonbeberapa kali menemuka SMS di HP milik termohon yang isinya Termohonjanjian dengan lakilaki lain, 5 bulan terakhir Termohon mengatakan jikaTermohon sudah tidak mencintai Pemohon yang pada akhirnya Pemohonmengajukan cerai

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp461.000,- (empat ratu senam puluh satu ribu rupiah);

Bahwa kemudian Saksi II Lettu Inf Yuyun Supriyono, S.H. dan Saksi IIILettu Inf Heri Purwanto datang selanjutnya Saksi II menyampaikan permintaanmaaf atas tindakannya sewaktu senam pagi hal itu juga dilakukan oleh Saksi IIILettu Inf Yuyun Supriyono dengan berkata *Saya orang Islam, Demi Alloh sayabersumpah saya tidak akan memukulmukul lagi kalau memukul lagi terserahsaya diapakan lalu Saksi Ill Lettu Inf Yuyun Supriyono bertanya kepadaTerdakwa IV Gimana Ji Terdakwa IV menjawab Dipatahkan tangannya

No. 215 K/MIL/2011yang menjabat Pa Piket Denma seharusnya melakukan pengecekan terhadappelaksanaan senam aerobik yang dilakukan oleh keluarga dalam dan bujanganBrigif 16/WY, namun karena Terdakwa I terlambat bangun hanyamemerintahkan Ba Piket Denma Sertu Wachit Widodo melakukan pengecekannamun, hal itu diketahui oleh Paurmin Pers yaitu Saksi Il Lettu Inf YuyunSupriyono, S.H. yang langsung memerintahkan Sertu Wachid Widodomemanggil semua Piket ;3.

Lettu Heri Purwantoselanjutnya Saksi Ill memerintahkan Terdakwa ikut menyesuaikanmelaksanakan merayap, jungkir, tidak lama kemudian datang dua oranganggota yang terlambat yaitu Serka Suco dan Serka Nono yang langsungmenghadap Saksi Ill sehingga Saksi IIl menanyakan kenapa terlambat laluSerka Suco dan Serka Nono menjawab ketiduran setelah itu Saksi Ill jugamemerintahkan keduanya menyesuaikan dengan yang terlambat senam pagi ;5.

Bahwa kemudian Saksi II Lettu Inf Yuyun Supriyono, S.H. dan Saksi IIILettu Inf Heri Purwanto datang selanjutnya Saksi II menyampaikan permintaanmaaf atas tindakannya sewaktu senam pagi hal itu juga dilakukan oleh Saksi IIILettu Inf Yuyun Supriyono dengan berkata Saya orang Islam, Demi Alloh sayabersumpah saya tidak akan memukulmukul lagi kalau memukul lagi terserahsaya diapakan lalu Saksi Ill Lettu Inf Yuyun Supriyono bertanya kepadaHal. 11 dari 20 hal. Put.

Bahwa kemudian Saksi II Lettu Inf Yuyun Supriyono, S.H. dan Saksi III LettuInf Heri Purwanto datang selanjutnya Saksi II menyampaikan permintaanmaaf atas tindakannya sewaktu senam pagi hal itu juga dilakukan oleh SaksiIl Lettu Inf Yuyun Supriyono dengan berkata "Saya orang Islam, Demi Allohsaya bersumpah saya tidak akan memukulmukul lagi, apalagi di depananggota ;.

JikaPihak KesatuHal 3 dari 6 ha/ Penetapan No.0191/Pdt.G/2018/PA.Ngrlj~ E=u hari (2 bulan) tidak kembali hidup bersamadengan PihakKeeu tnalx' Pihak Kesatu dianggap teiah melianggar isikesepakatanperda aran inidan selama itu pula Pihak Kedua berkewajibanmemenuhiNafkah Lahir dan atau Satin kepadaPihak Kesatu;eH > wn JU5Bahwa Pihak Kesatu dipersilahkan untuk mengikuti kegiatansenam namun saat ada pengajian dan atau arisan PihakKesatu. harus menghadirinya pengajian tersebut tanpa harusmengikuti Senam

, jika Pihak Kesatu tidak mengikuti pengajiandan menghadiri senam rnaka Pihak Kesatu dianggap telahmeianggar isikesepakatan ini ;OoreD WN VUBahwa Kedua belah pihak sepakat untuk samasama tunduk danpatuh daiam kesepakatan perdamaian ini, dan siap menanggungsegala resiko terhadap peianggaran isi kesepakatan ini;PaSsa17Bahwa Kedua beiah pihak sepakat untuk mengakhiri perkara ini danmemohon kepada Hakim Pemeriksa Perkara untuk mencabutperkara gugatan perceraian nomor 0191iPdt.Gi2018iPA.Ngr yangdiajukan

JikaPihak Kesatu dalam waktu 60 hari (2 bulan) tidak kembali hidupbersama dengan Pihak Kedua, maka Pihak Kesatu dianggap telahmelanggar isi kesepakatan perdamaian ini dan selama itu pula PihakKedua berkewajiban memenuhi Nafkah Lahir dan atau Satin kepadaPihak Kesatu;Pasal5Bahwa Pihak Kesatu dipersilahkan untuk mengikuti kegiatan senamnamun saat ada pengajian dan atau arisan Pihak Kesatu harusmenghadirinya pengajian tersebut tanpa harus mengikuti senam, jikaPihak Kesatu tidak mengikuti pengajian dan

menghadiri senam makaPihak Kesatu dianggap telah melanggar isi kKesepakatan ini ;Pasal7Bahwa Kedua belah pihak sepakat untuk samasama tunduk dan patuhdalam kesepakatan perdamaian ini, dan siap menanggung segalaresiko terhadap pelanggaran isi kesepakatan ini:Pasal5Bahwa Kedua belah pihak sepakat untuk mengakhiri perkara ini danmemohon kepada Hakim Pemeriksa Perkara untuk mencabut perkaragugatan perceraian nomor 0191/Pdt.G/2018/PA.Ngr yang diajukanPihak Kesatu;Demikianlah kesepakatan perdamaian ini

Meski demikian Tergugat menyatakankhilaf dan minta maaf;Bahwa kejadian di pasar sebagaimana dikatakan Penggugat terjadi secaratidak sengaja, yang mana kebetulan saat itu Tergugat ke pasar danmelihat Penggugat masuk ke rumah teman Penggugat yang selama inidikenal akhlaknya tidak baik, tergugat khawatir jika Penggugat akrabberteman dengan orang tersebut maka Penggugat akan terpengaruh;Bahwa semenjak Penggugat sekolah senam perilaku, sikap dan pelayananPenggugat terhadap Tergugat agak berubah, Penggugat

Putusan Nomor 099/Pdt.G/2011/PA.MTOmembuat Penggugat sering kesal bila setelah berhubungan tergugatsering mengatakan kamu nggak enak;e Bahwa tentang sekolah senam, hal tersebut memang salah satu hobiPenggugat, dan sewaktu kuliah dulupun Penggugat sudah mengikutierobik, Penggugat berpikir jika nanti sudah tamat, maka bisa menjadiinstruktur senam yang tentunya akan menambah penghasilan keluarga;e Bahwa selain dalildalil sebelumnya yang membuat Penggugat tidaksenang lagi terhadap tergugat adalah sikap

SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan istruktur senam, bertempattinggal di Kabupaten Tebo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:= Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi temanPenggugat di sanggar senam;=> Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di ;= Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ditengah pasar, ketika itu Penggugat ingin menuju tempat saksi namunTergugat membuntuti dan menarik tas Penggugat

hingga putus;=> Bahwa saksi pernah didatangi Tergugat dan minta nasehat tentanghubungan rumah tangga mereka, Tergugat menyampaikanketidaksukaannya terhadap kegiatan senam yang berakibat seringnyaPenggugat pulang sore dan melalaikan kewajiban sebagai istri, dansaksi selalu berupaya memberikan pandangan kepada kedua belahpihak dan merukunkan mereka;= Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kurang lebih 2 bulan berpisahtempat tinggal;Bahwa, buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan Tergugat

berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebutdi atas maka majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 2009 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak,melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugatdan perbedaan prinsip mengenai tempat tinggal dan kegiatan senam

tanggapan atasPembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada Tuntutan Pidananya, sedangkan terdakwa dalam Dupliknya yang juga disampaikansecara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada Pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan PengadilanNegeri Kalianda karena didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :PertamaBahwa terdakwa Joko bin Supono baik bertindak sendirisendiri maupunbersama dengan Boiman (DPO), Wandi (DPO), Senam

Saksi SARTONO bin SUMARNO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pada hari Minggutanggal 18 Januari 2009 sekitar pukul 21.00 WIB di Areal Perkebunan KaretPTPN VII UU Berghen Afdeling I, Desa Wonodadi, Kecamatan Tanjung Sari,Kabupaten Lampung Selatan, terdakwa Joko bin Supono bersamasama denganMuji, Eswanto als Boger, Bagong, Aris als Ode, Juned, Wandi, Prapto als Pindo,Senam dan Boiman telah mengambil 15 (lima belas) kg getah

Saksi PONIDI bin SUKIMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pada hari Minggutanggal 18 Januari 2009 sekitar pukul 21.00 WIB di Areal Perkebunan KaretPTPN VII UU Berghen Afdeling I, Desa Wonodadi, Kecamatan Tanjung Sari,Kabupaten Lampung Selatan, terdakwa Joko bin Supono bersamasama denganMuji, Eswanto als Boger, Bagong, Aris als Ode, Juned, Wandi, Prapto als Pindo,Senam dan Boiman telah mengambil 15 (lima belas) kg getah

Saksi SUPRIYONO bin MUJI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pada hari Minggutanggal 18 Januari 2009 sekitar pukul 21.00 WIB di Areal Perkebunan KaretPTPN VII UU Berghen Afdeling I, Desa Wonodadi, Kecamatan Tanjung Sari,Kabupaten Lampung Selatan, terdakwa Joko bin Supono bersamasama denganMuji, Eswanto als Boger, Bagong, Aris als Ode, Juned, Wandi, Prapto als Pindo,Senam dan Boiman telah mengambil 15 (lima belas) kg getah

Unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, terdakwa Joko binSupono mengambil getah karet sebanyak 15 kg milik PTPN VII tersebut bersamasamadengan temantemannya, masingmasing bernama Muji, Eswanto als Boger, Bagong,15Aris als Ode, Juned, Wandi, Prapto als Pindo, Senam, Boiman (yang kesemuanya belumtertangkap) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa

PUTUSANNomor 541/Pdt.G/2016/PA.Smd.ete Ee tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam dan UsahaSalon, pendidikan SMA, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Developer Perumahan SuryanataResidence

tahun 1999 mulai tidak rukun, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugatmemiliki sifat dan perilaku yang kasar kepada Penggugat, setiap ada hal yang kecillangsung menjadi besar, seperti ketika Tergugat ingin melakukan hubungan suamiistri dengan Penggugat, namun Penggugat menolak secara baikbaik karena padasaat itu Penggugat dalam keadaan kelelahan setelah Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam

saksi pernah melihat dan mendengar secara langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasarkepada Penggugat, setiap ada hal yang kecil langsung menjadi besar,seperti ketika Tergugat ingin melakukan hubungan suami istri denganPenggugat, namun Penggugat menolak secara baikbaik karena pada saatitu Penggugat dalam keadaan kelelahan setelah Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasarkepada Penggugat, setiap ada hal yang kecil langsung menjadi besar,seperti ketika Tergugat ingin melakukan hubungan suami istri denganPenggugat, namun Penggugat menolak secara baikbaik karena pada saatitu Penggugat dalam keadaan kelelahan setelah Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam dan Penggugat juga baru pulang dari menjalankan usahasalon, akan tetapi Tergugat

perkawinan yang sah sejak08 April 1999 dan belum pernah bercerai;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat memiliki sifat dan perilaku yangkasar kepada Penggugat, setiap ada hal yang kecil langsung menjadi besar, sepertiketika Tergugat ingin melakukan hubungan suami istri dengan Penggugat, namunPenggugat menolak secara baikbaik karena pada saat itu Penggugat dalam keadaankelelahan setelah Penggugat bekerja sebagai instruktur senam

salahmengambil keputusan yaitu menghukum Tergugat untuk memberikannafkah lampau kepada Penggugat selama 6 bulan dengan buktipersangkaan bukan berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat, pada hal saksi menerangkan antara lain bahwa Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat setahun terakhir ini, sedangkansaksi Il menerangkan Tergugat hanya sekali memberikan gajinya kepadaPenggugat yaitu pada awal pernikahannya dan untuk mencukupi kebutuhanrumah tangganya Penggugat bekerja menjadi guru senam

telahbenar dan tepat dalam pertimbangan hukumnya karena telah melaluiproses penemuan hukum (rechtsvinding); Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Agama Wonosari a quo yangmenolak tuntutan nafkah lampau selama 20 tahun adalah sudah sesuaihukum, karena tuntutan tersebut tidak masuk akal:; Bahwa gugatan cerai yang diajukan Penggugat/Pembanding sebenarnyabukan karena Tergugat/Terbanding tidak memberi nafkah, tetapi karenaPenggugat/Pembanding kepergok Tergugat/Terbanding sedangberciuman dengan Instruktur Senam

Pembanding dengan menjatuhkan talak satubain sughra dari Tergugat/Terbanding terhadap Penggugat/Pembanding telahtepat dan benar sehingga patut dipertahankan;GUGATAN NAFKAH LAMPAU (NAFKAH MADLIYAH)Menimbang, bahwa selain menuntut perceraian, Penggugat/Pembandingjuga mengajukan gugatan mengenai nafkah madliyah (nafkah lampau), denganmendalilkan bahwa selama 20 tahun Tergugat/Terbanding tidak memberikannafkah kepada Penggugat/Pembanding sehingga Penggugat/Pembandingharus bekerja sendiri sebagai guru senam

dibawah sumpah, yang pada pokoknya bahwa menurut ceriteraPenggugat/Pembanding bahwa Tergugat/Terbanding tidak memberi nafkahsehingga Penggugat/Pembanding pulang kerumah orang tuanya sejak 6(enam) bulan yang lalu, sedangkan saksi SAKSI Il telah memberikanketerangan dimuka sidang dan dibawah sumpah bahwa menurut ceriteraPenggugat/Pembanding bahwa Tergugat/Terbanding hanya sekali diberinafkah/gaji dari Tergugat/Terbanding pada awal pernikahan, dan setahu saksiPenggugat/Pembanding mengelola sanggar senam

PenghasilanTergugat/Terbanding dan Penggugat/Pembanding telah berwujud sebagai hartabersama (gono gini) berupa tanah dan rumah tempat kediaman bersama,kendaraan roda dua (sepeda motor) dan kendaraan roda empat (mobil) sertafasilitas sanggar senam, kesemuanya itu menjadi milik bersama antaraPenggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaPenggugat/Pembanding telah gagal membuktikan

Padahari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekira pukul 15.30 Wib korban keluar rumah untuk melatih senam disanggar Paradise, sepulang dari mengajar senam korban mampir kerumah saudara korban yang bernamaMaryati di Gg Kasuran Kel.Nangkaan Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso, korban sesampaidi rumah pukul 20.30 Wib.Pada saat sampai dirumah, korban melihat terdakwa sedang berada didepanrumah korban dan langsung marahmarah kepada korban karena pulang terlambat, kemudian terdakwalangsung memukul korban

Tangga ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut diatas, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan masingmasing pada pokoknya sebagai berikut :1MARWATI:Bahwaantara korban dan terdakwa adalah suami istri sesuai dengan Akte Nikh No.359/32/1983tanggal 26 Februari 1983 yang dikeluarkan oleh KUA Kec.Wringin Kab.Bondowoso ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekira pukul 15.30 Wib korban keluar rumah untukmelatih senam

di sanggar Paradise, sepulang dari mengajar senam korban mampir kerumah saudarakorban yang bernama Maryati di gg.Kasuruan Kelnangkaan Kec.Bondowoso Kab.Bondowosokorban sesampai di rumah pukul 20.30 Wib ;Bahwa pada saat sampai di rumah korban melihat terdakwa sedang berada di depan rumah korbandan langsung marahmarah kepada korban karena pulang terlambat, kemudian terdakwa langsungmemukul korban yang pada saat itu masih berada di atas sepeda motor,terdakwa memukul denganmenggunakan tangan kosong

Unsur Melakukan kekerasan fisik :Bahwa berdasarkan fakta fakta yang didapat dipersidangan menurut keterangan parasaksi yang telah disumpah, barang bukti, surat, petunjuk dan keterangan terdakwa, bahwaterdakwa pada hari hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 Kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekirapukul 15.30 Wib korban keluar rumah untuk melatih senam di sanggar Paradise, sepulang dari mengajarsenam korban mampir kerumah saudara korban yang bernama Maryati di gg.Kasuruan Kel. nangkaanKec.Bondowoso Kab.Bondowoso

Sebagai imam, sudah sangat sering saya mengingatkan istri saya untuktidak bergaul atau berkomunitas dengan sanggar senam aerobic,fitness, media sosial dan media online shop karena akan berdampakpemborosan dan penghamburhamburan materi saja.d). Tergugat tidak menafkahi baik itu nafkah lahir maupun bathin selamakurang lebih 6 (enam) bulan.JawabanA. Perihal nafkah lahir:1.

Semenjak istri saya bekerja di perusahaan Garment sampai saatini, penghasilannya tidak dipergunakan untuk membantuHalaman 5 dari 20, Putusan Nomor 6417/Pdt.G/2019/PA.Cbnperekonomian keluarga melainkan dipakai untuk kepentinganmemenuhi gaya hidup dan kepentingan pribadinya sendiri dengankomunitas pergaulannya diluar rumah (sanggar senam aerobic,fitness, media sosial dan media online shop).3.

Hari libur kerja (SabtuMinggu) hampir tidak pemah ada dirumah,selalu pergi main bersama teman sosialitanya (Sanggar Senam,Fitness, SosialMedia, dll.). Hampir tidak ada waktu untuk suamidan anakanak.4. Telah melepaskan kewajibannya sebagai seorang istri bagi sayadan sebagai seorang ibu bagi anakanak dengan bekerja(berpenghasilan sendiri) saya pikir tidak perlu memberikan nafkahlahir kepada istri saya karena penghasilannya istri saya jauhlebih besar dari penghasilan saya.B.

Semenjak Penggugatbekerja di perusahaan Garment sampai saat ini, penghasilannya tidakdipergunakan untuk membantu perekonomian keluarga melainkan dipakai untukkepentingan memenuhi gaya hidup dan kepentingan pribadinya sendiri dengankomunitas pergaulannya diluar rumah (Sanggar senam aerobic, fitness, mediasosial dan media online shop).

Sebagai seorang suami atau kepala rumah tangga,seingat Tergugat berkata kasar hanya pada saat istri Tergugat tidak bisa lagidiberitahu/dilarang jika hendak melakukan kegiatan untuk kepentingannya sendiriseperti bersosialita berlebinan di media sosial, melakukan share siaran langsung(live) atau photophoto selfy di Facbook dan WhatsApp dengan mengenakankostum senam aerobic yang serba ketat.

Ptibiaya untuk sekolah, maka penggugat mencoba usaha tambahan denganmenjadi instruktur senam, sampai buka usaha permainan scoterscoteran dialunalun Tayu dan belajar salon untuk buka salon.11.Bahwa penggugat berusaha sabar, ikhlas dan bertahan dengan situasi dankondisi seperti ini juga tidak mengeluh dengan peran ganda penggugatsebagai istri, sebagai ibu dan sebagai tulang punggung keluarga karenatergugat sebagai suami tidak mau bekerja dan tidak mau memikirkankebutuhan rumah tangga seharihari.12.

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 8 tidak benar dan mohon untukditolak,dengan alasan sebagai berikut :> Bahwa dalil Pengugat angka 8 menunjukkan kalau Penggugat berusahauntuk mengaburkan fakta yang sebenarnya karena sebelum TokoElektronik milik Penggugat ditutup, faktanya Tergugat telah menyarankankepada Penggugat agar menjadi instruktur senam, dengan alasanPenggugat punya bakat senam hingga akhirnya Penggugat diperkenalkankepada Teman Tergugat yang kebetulan menjadi instruktur senam, dankemudian

Penggugat menjadi instruktur senam ;> Bahwa selain menjadi instruktur senam Penggugat juga punya keinginanuntuk membuka Salon, karena keinginan tersebut demi meningkatkanpenghasilan dan ekonomi kelurga (rumah tangga Penggugat danTergugat), maka Terggugat menyetujui bahkan mencarikan modal untukbuka Salon sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan jalanpinjam uang ke Bank dengan jaminan sertifikat rumah milik ibunyaTergugat Dan selanjutnnya Terggugat baru membuka usaha biro jasapengurusan

Ptidalam usaha instruktur senam karena modal usaha tersebut berasal daripinjaman Bank dengan jaminan sertifikat tanah milik ibu Tergugat. Atasfakta tersebut, apakah Tergugat bisa dikatakan tidak memberi nafkah ?Berdasarkan alasan diatas, maka dalil pengugat angka 10 sepantasnyauntuk ditolak/dikesampingkan oleh yang mulia majelis hakim pemeriksaanaquo ;9.

Mohon menjadi pertimbangan Majelis Hakim bahwa selamaTergugat tidak pulang faktanya Penggugat setiap malam yaitu setelahmengajar senam sering datang keKudus (dirumah kakak Tergugat), jugamenemui Tergugat dan pulangnya setelah subuh ;Bahwa masalah hutang, Tergugat setelah diusir tetap berusaha untukmencari pekerjaan dengan tujuan bisa untuk membayar hutangnyatersebut, namun yang mengherankan tanpa adanya permasalahan tibatiba Penggugat mengajukan gugatan perceraian, padahal Penggugatsering menemui

1. Menolak gugatan Penggugat;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476000,00 (empat ratus tujuh puluh senam ribu rupiah).

Termohon tetap memaksa melakukan senam aerobicbersama temantemannya di rumah Pemohon dan Termohon,sekalipun sudah dilerai oleh Pemohon;6.3. Termohon pernah meminta agar anaknya disekolahkan diGrage City di Cirebon, sementara Pemohon ingin agar anakdisekolahkan di sekolah terdekat;6.4. Termohon tidak bisa menahan amarah saat berada ditempat umum;7.

Bahwa Pemohon menolak dalil jawaban Termohon point6.2 halaman 2 yang pada pokoknya Termohon mendalilkan bahwaPemohon melarang Termohon untuk melakukan senam aerobic diGOR, sehingga Termohon melakukannya di rumah dan atas izin dariPemohon;Bahwa faktanya, Pemohon hanya melarang Termohon melakukansenam tersebut di rumah.

Sedari awal Pemohon memang tidakmenyetujui jika rumah pribadi di pergunakan untuk senam aerobicoleh karena kegiatan tersebut dilakukan bukan pada tempatnya.Disisi lain karena senam aerobic menggunakan alat pengeras suarasehingga pernah suatu ketika terjadi insiden dimana tetangga rumahmerasa terganggu;5.3.

aerobic dirumah yang ke dua di bagian depan sehingga tidak mengganggu wargasekitar dan itupun yang mengajak untuk senam aerobic adalah paratentangga, sehingga tidak mungkin para tetangga merasa tergangguapabila para tetangga terganggupun tidak mungkin mengajakTermohon untuk melakukan senam aerobic lagi;Bahwa yang sebenarnya terjadi Termohon tidak pernah mempunyairasa gengsi sedikitoun hanya saja Termohon sebagai seorang ibu pastimengharapkan pendidikan yang terbaik untuk anaknya sehinggaTermohon

dantidak menganggu rumah utama; Bahwa kegiatan senam diadakan oleh Termohon seminggu dua kalipada sore hari; Bahwa anak Pemohon dan Termohon lebih dekat dengan Termohon; Bahwa ketika memasuki bulan Ramadhan Pemohon suka pinjam untuktambahan modal kepada saksi besarnya antara Rp200.000.000, s/d300.000.000, dan sudah dikembalikan, tetapi sejak 2 tahun terakhir inisaksi tidak memberi pinjaman lagi; Bahwa saksi mencukupkan keterangannya2.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwandi bin Semin) kepada Penggugat (Siti Khotijah binti Senam);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suliadi Bin Poniran) dengan Pemohon II (Mimik Askuriani Binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Suliadi Bin Poniran, NIK 3507080107730013, tempat/tanggal lahir Malang, 01Juli 1973, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun BambangRT.010 RW. 004 Desa Bambang Kecamatan WajakKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;Mimik Askuriani Binti Senam

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : Senam, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sudar dan Seger dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayarTunal;.

Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : Sudar bin Sumino, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Dusun Bambang RT.010 RW.004 Desa BambangKecamatan Wajak Kabupaten Malang, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (Suliadi Bin Poniran danMimik Askuriani Binti Senam

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Pemohon II bernama Senam,saat itu wali nikah beragama Islam dan dalam keadaan sehat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Seger dan Sudar, saat itu kKeduanyahadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat, jelaspendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secara jelasjab kabul dalam akad nikah tersebut;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suliadi Bin Poniran)dengan Pemohon II (Mimik Askuriani Binti Senam) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Agustus 1999 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang;halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 2240/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg4.

Adapunperbuatan para terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, ketika saksi DewiHarwini mengikuti kegiatan senam jantung sehat, saksi dewi harwini meletakkan1 (satu) buah tas kecil berbentuk dompet berwarna kuning hitam milik saksiDewi Harwini yang didalamnya berisi 1 (Satu) unit Handphone merk SamsungType A5 warna Pink dengan nomor Imei 356970/08/064562/9 No.

Bahwa berawal dari saksi datang ke pantai panjang Bengkulu untukmengikuti Senam jantung sehat, kemudian sebelum senam saksimeletakkan dompet saksi tersebut di selasela dibawah payung dekatmeja makan rumah makan yang masih tertutup.

Kemudian saksi senam,saat saksi selesai Senam saksi tidak melihat lagi dompet saksi, dan saksisempat berkeliling mencari dompet saksi tetapi tidak ketemu kemudiansaksi melaporkan kepolsek setempat.= Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil dompet miliksaksi tersebut dan saksi baru mengetahui saat pihak kepolisian datangkepada saksi untuk memberitahukan terdakwa yang mengambil dompetmilik Saksi.

Dewi Harwini.Bahwa berawal dari saksi dan saksi dewi datang ke pantai panjangBengkulu untuk mengikuti senam, sebelum senam saksi dewi meletakkandompet saksi dewi tersebut di selasela dibawah payung dekat meja makanrumah makan yang masih tertutup.

Kemudian saksi dewi bersama saksisenam, saat saksi dewi selesai senam saksi dewi tidak melihat lagi dompetsaksi dewi, lalu saksi dewi memberitahukan saksi bahwa dompet miliknyasudah tidak ada lagi, Kemudian saksi bersama dengan saksi dewi sempatberkeliling mencari dompet saksi dewi yang hilang tetapi tidak ketemukemudian saksi dewi melaporkan kepolsek setempat.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil dompet milik saksidewi tersebut.Atas keterangan saksi tersebut diatas Para Terdakwa menyatakan

Adam Malik By Pass Simpang Jalan Senam Kec. R. utaraKab.

Adam MalikBy Pass Simpang Jalan Senam Kec. R. utara Kab.

Adam Malik By Pass Simpang Jalan Senam Kec. R.utara Kab. Labuhanbatu KM 284285 MedanAek Nabara; Bahwa kemudian berawal pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekirapukul 16.00 Wib saat itu Terdakwa berangkat dari Aek nabara denganmengemudikan 1 (satu) Unit Truk Coltdiesel Dum Truk BK 9151YG danadapun saat itu tujuan Terdakwa adalah ke Rantauprapat untuk mengambilbatu pecah, dan selanjutnya sekira pukul 07.15 Wib saat itu Jalinsum H.Adam Malik By Pass Simpang Jalan Senam Kec.

Adam Malik ByPass Simpang Jalan Senam Kec. R. utara Kab.

RIYANA, bertempat tinggal di Jalan Senam Nomor 4,Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, KotaBandung;Dr. SUHARDIMAN, M.A., bertempat tinggal di Jalan RayaBanjaran Nomor 505, Desa Sukasari, KecamatanPameungpeuk, Kabupaten Bandung;TRI LISTYORINI, AMD, bertempat tinggal di Jalan GempolAsri Raya Nomor 118, Kelurahan Gempolsari, KecamatanBandung Kulon, Kota Bandung, ketiganya dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr. Asyhar Hidayat, S.H., M.H.

Cisaranten Kulon, S.U, tanggal 932000 Nomor 214/ CisarantenKulon/2000, setempat dikenal sebagai Jalan Senam Permai Nomor 4, Bandung;Menyatakan :Halaman 4 dari 14 hal. Put. Nomor 848 PK/Pdt/201 7a) Sertifikat Hak Milik Nomor 1992/Kel. Sukamiskin, S.U. Nomor 10.$5.21.01.00999/1997 tanggal 22121997, seluas 420 m2 tertulis atasnama Ir. Riyana;b) Sertifikat Hak Milik Nomor 1993/Kel. Sukamiskin, S.U. Nomor10.15.21.01.01059/1997 tanggal 22121997, seluas 547 m2, tertulis atasnama Dr.Suhardiman, M.A.

Cisaranten Kulon/2000,luas 1500 m2, setempat dikenal sebagai Jalan Senam Permai Nomor 4,Bandung, yang terletak di Kelurahan Cisaranten Kulon, Kecamatan Arcamanik,Kotamadya Bandung, kepada Para Penggagat dalam keadaan kosong tanpaikatan dan tanpa suatu beban dari pihak manapun;11. Menghukum Turut Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan VI untuk tunduk dan patuh padaputusan dalam perkara ini;12.

U. tanggal 932000 Nomor214/Cisaranten Kulon/2000, setempat dikenal sebagai Jalan Senam PermaiNomor 4 Bandung;Menyatakan :a) Sertifikat Hak Milik Nomor1992/Kel. Sukamiskin, $S.U.Nomor 10.15.21.01.00999/1997 tanggal 22121997, seluas 420 m2tertulis atas nama Ir. Riyana ;b) Sertifikat Hak Milik Nomor 1993/Kel. Sukamiskin, S.U. Nomor10.15.21.01.01059/1997 tanggal 22121997, seluas 547 m2, tertulis atasnama Dr. Suhardiman, MA;c) Sertifikat Hak Milik Nomor 1994/Kel. Sukamiskin, S.U.

Cisaranten Kulon/2000, luas 1500 m2, setempatdikenal sebagai Jalan Senam Permai Nomor 4 Bandung, yang terletak diKelurahan Cisaranten Kulon, Kecamatan Arcamanik, Kotamadya Bandung,kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong tanpa ikatan dan tanpasuatu beban dari pihak manapun,;7.

----- - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; ----------------------------------------------------- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----------------------------------- Menetapkan barang bukti berupa ;> 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU,No.Pol.B-6635-PSC warna putih , dikembalikan kepada yang berhak ; 1 (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam

B6635PSC warna putih ,dikembalikan kepada yang berhak ;> 1 (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam dan uang tunai sebesarRp. 200.000. (dua ratus ribu rupiah), dikembalikan kepada saksi korban ;4.

pada saat terdakwa hendak kabur,tibatiba saksi Iskak Torang yang sedang melintas dijalan tersebut berhentipas didepan motor terdakwa sehingga trdekwa tidak bisa melarikan danberhasil ditangkap , sedangkan Slamet ( belum tertangkap ) berhasil melarikandiri; === nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn> Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa bersama denganSlamet ( belum tertangkap) mengambil 1 (satu) buah tas warna hitam yangberisi 1 (satu) tas kecil warna merah berisikan perlengkapan senam

(satu juta seratus ribu rupiah ) : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal363 ayat(1)ke4 KUHP ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaan tersebut diatas Penuntut Umummengajukan barang bukti sebagai berikut ; = 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU,No.Pol.B6635PSC warna putih ,dikembalikan kepada yang berhak ;= (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam dan uang tunai sebesarRp. 200.000. ( dua rartus ribu rupiah) , dikembalikan kepada saksi korban

EVI MUDAWAN BIN T.B.ISKIoleh karena itu dengan pidana penjara penjara 5 (lima) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa ;> 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU,No.Pol.B6635PSC warna putih ,dikembalikan kepada yang berhak ;= (satu) buah tas warna hitam berisi perlengkapan senam dan uang tunai sebesarRp. 200.000.