dalamkewenangan Pengadilan Agama Slawi untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai, oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas (legal standing/kedudukanhukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Bulan Desember 2011 sampaisekarang sudah 2 tahjun

, tanggal 16 Januari 2013 merupakan akta autentikdan mempunyai nilai bukti yang sempurna dan mengikat sesuai dengan pasal 165HIR sehingga dapat diterima sebagai bukti dan dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perkara a quo sebagaimanadiatur dalam pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 66Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahjun

kepadaPenggugat dan pada bulan Februari tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat dan meninggalkan hutanghutang hinggasekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi khabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselama 3 bulan sebagaimana Pasal 116 huruf (b dan g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun

Pasal 116 huruf (b dan g)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugatan ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun 1975 Jo. 116 huruf (6 dan g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenjawab dalil dalil gugatan Penggugat sehingga menurut viksi hukum ia harusdianggap tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapi olehkarena perkara a quo adalah perkara perceraian

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ujang Raka Ardiansyah AliasUjang Barok Bin (Alm) Hermansyah dengan pidana penjara selama 2(dua) tahjun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Bahwa terhadap barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna merah hitam No.Pol : F4246KW tahjun 2008 milik FIRMANSYAH yang akan diambil oleh paraterdakwa yang harganya ditaksir kurang lebin sebesar Rp. 7.500.000,(tujun juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut adalah sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa Terdakwa

berkali kali,;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak Pebruari 2015;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil:Identitas Saksi 2 :Bahwa saksi ayah kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhgir di rumah orang tua Tergugat selama 3 bulan;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahjun

No. 3 Tahjun 1985,oleh karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaituSAKSI I (saudara sepupu Penggugat) dan SAKSI II (tetangga Penggugat), telahdiperoleh adanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena

Bahwa dari perkawinan ini Pengugat dan Tergugat telah dianugerahi seoranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan rukun dandamai, tetapi sejak tahun 2009 rumah tangga tersebut sudah tidak harmonislagi karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran, Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahmasalah ekonomi, karena dalam dua tahjun terakhir ini Tergugat malas bekerja,sehingga kurang tanggung jawab kebutuhan

No. 3 Tahjun 1985, oleh karenanya dapatditerima; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI I (Budhe Penggugat) danSAKSI II (teman Penggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena

Bahwa orang tua calon calon suami sudah melamar calon isteri danoleh orang tuanya diterima ; Bahwa antara calon suami dan calon isteri tidak ada hubungan keluarga baik sesusuanmaupun semenda ; Menimbang, bahwa, di persidangan telah dihadirkan calon isteribernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 16 tahun 10 bulan,agama Islam, pekerjaan belum kerja, tempat kediaman di KabupatenSemarang;e Bahwa calon Isteri sudah berumur 16 tahun 10 Bahwa calon isteri sudah kenal dengan anak Pemohon lebih dari tiga (3) tahjun

2006 tanggal 12 Maret 2006merupakan akta autentik dan mempunyai nilai bukti yang sempurna dan mengikatsesuai dengan pasal 165 HIR sehingga dapat diterima sebagai bukti dan dinyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenaitu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perkara a quosebagaimana diatur dalam pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 JoPasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahjun

Nomor: , tanggal 7 Juni 1995 merupakan akta autentik danmempunyai nilai bukti yang sempurna dan mengikat sesuai dengan pasal 165 HIRsehingga dapat diterima sebagai bukti dan dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perkara a quo sebagaimanadiatur dalam pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 66Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahjun

Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi khabardan tidak pernah kirim nafkah wajib kepada Penggugat dan keberadaanTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia selama 3 tahun sebagaimana Pasal 19 huruf (b dan f)Perturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (b, f dan g)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (bo dan f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahjun

tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2017 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmencacimaki Penggugat dan sering mengusir Penggugat darirumah kediaman bersama;Bahwa saksi sering melihat sendiri karena setiap Tergugatmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama, Pengguatselalu pulang ke rumah saksi dan setelah beberapa hari saksiselalu mengantar Penggugat untuk pulang ke rumah Tergugat lagidan hal itu terjasi 4 kali selama tahjun

Faktafakta lainyang didapatkan dipersidangan, misal: WIL, pemabok, KDRT dll;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 82 UndangundangNomor 7 Tahjun 1989, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak beperkara, namun upaya mendamaikantersebut tidak berhasil. Begitu juga, kedua belah pihak telah melaksanakanprosedur mediasi sesuai dengan amanat Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 Tentang mediasi di Pengadilan dengan mediator Dra. Hj.

Nomor:, tanggal 20 Maret 1993 merupakan akta autentikdan mempunyai nilai bukti yang sempurna dan mengikat sesuai dengan pasal 165HIR sehingga dapat diterima sebagai bukti dan dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perkara a quo sebagaimanadiatur dalam pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 66Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahjun

Keanggotan PERADI yang baru, karena masaberlaku. kartu keanggotaannya hingga tanggal 31122015, akan tetapiKuasa Pemohon telah menunjukkan izin perpanjangan KTAnya sampaitanggal 31 Mei 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah denganUdangundang Nomor 3 tahjun 2006, dan diubah lagi denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009, tentang Peradilan Agama,maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaJombang;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 02032016dibacakan

No.3 Tahjun 1985, oleh karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitubernama SAKSIT I (ibu kandung Penggugat) dan SAKSI II (tetangga Penggugat),telah diperoleh adanya fakta : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar

ANAK umur 19 tahjun;3. Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya;b.

pergi tanpa ijinmeninggalkan Penggugat hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah memberi khabar dan tidak pernah memberi nafkah wajib, membiarkankepada Penggugat dan keberadaan Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia selama 1 tahunsebagaimana Pasal 116 huruf (f dan g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun