Ditemukan 665 data
8 — 0
Bahwa kemudian pada tanggal 06 September 2017 Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanapa pamit dan belum pernahpulang selama 7 bulan lamanya dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas dan past;7.
tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan orangtua Tergugat selalu ikutcampur dalam masalah rumah tangga Penggugat dan orangtuaTergugat ikut mengatur kKeuangan rumah tangga Penggugat denganTergugat sehingga terjadi percekcokan terusmenerus Penggugatdengan Tergugat; Bahwa saksi tahu sejak September 2017 Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanapa
9 — 6
diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mau bercerai;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah lebih kurang 10 tahun, dan hiduprukun di rumah sendiri, dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui, antara Pemohon dan Termohon masih hidup bersama dirumah sendiri, namun Termohon sering keluar rumah tanapa
5 — 0
Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2008 antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTergugat jarang memberi Nafkah karena Penghasilan Tergugat di gunakan untukkeperluannya sendiri tanapa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga;4.
9 — 5
MASHUDI, M.H. sebagai HakimHakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakimAnggota serta LUTFI, S.H. sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanapa hadirnyaTergugat;HAKIM ANGGOTA,Dra. MASITAHHAKIM ANGGOTA,Drs. MASHUDI, M.H.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Administrasi2. Biaya Panggilan3. LAPP4. MateraiJumlahRpRp.Rp.Rp.Rp.KETUA MAJELISH.A.
61 — 9
Menyatakan terdakwa Nurevan Pramuji als Kombot tersebut telah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanapa hak menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melibihi % ( lima ) gram.- Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa o;eh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000 ( delapan ratus ribu rupiah ) / subsidair 2 (dua) bulan penjara.
14 — 13
(tiga) hari hidupbersama, tanapa sebab yang jelas Tergugat pulangke rumah orang tuanya sendiri dan sampai sekarangsudah 6 % (enam setengah) bulan tidak pernahkembali kepada Penggugat lagi ;e bahwa, selama berpisah tersebut Tergugat tidakpernah memberikan nafkah dan telah membiarkanserta tidak mempedulikan Penggugat lagi ;e bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah dirukunkanoleh pihak keluarga akan tetapi upaya untukmerukunkan tersebut tidak berhasil;Bahwa, Penggugat menerangkan tidak akan mengajukanalat
11 — 2
Termohon sering meninggalkan rumah tanapa sepengetahuan/seizinPemohon;b. Termohon sering terlibat hutang kepada pihak ketiga tanpasepengetahuan Pemohon;c. Termohon kurang perhatian kepada Pemohon;4. Bahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanFebruari 2021, yang akibatnya Termohon pulang kerumah orang tua Termohondi Xxxxxxxxxx, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahdan sampai sekarang;5.
BOIDOS R. SITORUS, S.H.
Terdakwa:
Riki Sembiring
26 — 9
Socfindo Indonesia Kebun Tanah Besih;
- 1 (satu) unit Sepeda Motor Suzuki Shogun tanapa no pol;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penyidik untuk mengajukanbarang bukti di sidang sebagai berikut : 1 (Satu) goni plastik berwarna putih yang berisikan Getah Lump dengan beratkeseluruhan 25 (dua puluh lima) kg;Halaman 1 Catatan Sidang Nomor 68/Pid.C/2022/PN Srh 1 (Satu) unit Sepeda Motor Suzuki Shogun tanapa no pol;d.
9 — 8
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni tahun 2011,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanapa ijin Penggugat dan tanpa alasan yangsah, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar, sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;6.
18 — 6
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) plastik klip berisikan narkotika jenis shabu;- 2 (dua) korek api gas;- 2 (dua) Handphone; Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) sepeda motor Yamaha Rk.King warna hitam tanapa plat Nopol; Dirampas untuk Negara;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah).;
Sus/2017/PN Lig 1 (Satu) sepeda motor Yamaha Rk.King warna hitam tanapa plat Nopol;Dirampas untuk Negara;6. Membebankan Terdakwa membayar' biaya perkara sebesarRp.5.000,00(lima ribu rupiah).;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Senin, tanggal 12 Juni 2017, olehkami, Yopy Wijaya, S.H., sebagai Hakim Ketua , Indra Lesmana Karim, S.H.
4 — 0
lain sehingga antara Pemohon dan Termohonpernah mengajukan perceraian di Pengadilan Agama Jember akan tetapi perkaranyabelum selesai dan dicabut karena rukun kembali 2. bahwa sejak 1 tahun terakhir initernyata sikap Termohon terulang kembali yaitu kepergok Pemohon sedang berduaandengan lakilaki lain yang bernama: PIL yang masih tetangga sendiri waktu tengahmalam sehingga hal itu menjadikan pertengkaran antara pemohon dan termohon, danpada tanggal 25 pebruari 2008 yang lalu termohon telah pergi tanapa
11 — 2
PaciranKabupatenLamongan; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK KANDUNG, umur 7 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena dulu baik pada keluarga sekarang Tergugatsering marah marah tanapa
36 — 4
SARDI (ketiganya belumtertangkap/DPO) pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2014 bertempat di KawasanHutan petak 13 i RPH Tamnsari BKBH Haurgeulis KPH Indramayu, Blok BengkokDesa Sanca Kecamatan gantar Kabupaten Indramayu mereka yang melakukan ataumenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan melakukan penebanganpohon dalam kawasan hutan tanapa memiliki ijin yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang sebagai mana yang dimaksud dalam pasal 12 Huruf b, perbuatan terdakawadilakukan dengan
13 — 7
Termohon sering kali pergi meninggalkan rumah tanpa ijinPemohon, dengan tanapa ada alasan yangc. Termohon seringkali emosi dan marahmarah dengan tanpaalasan yang jelas, dan bila marah, Termohon seringkalimengucapkan katakata MINTA CERAI;d.
3 — 0
rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana tergugat sebagai suami tidak mampu memberikan nafkahsecara layak kepada penggugat dan bila dimintai belanja marahmarah dan memukulpenggugat, hal itu yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meniggalkan tempat kediamanbersama dengan tanapa
6 — 0
Bahwa pada tanggal 01 Juni 2009 Tergugat tanapa alasan yang jelas pergi meninggalkanPengguat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di Desa Kradenan, KecamatnKesana, Kabupaten Brebes serta Tergugat tidak pernah kembali ke tampat tingal bersmadi rumah orang tua Pengguat di Desa Parereja, Kecamatn Banjarharjo Kabpaten Brebeshingga sekarang.;4. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya untuk mejemput Tergugat namn tidakberhasil.;5.
7 — 0
tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugata sebagai suami tidak mampu memberikan nafkahsecara layak kepada penggugat sehingga Penggugat harus berusaha sendiri, selain ituTergugat suka cemburu tanpa alasan yang jelas hal itu yang menjadikan rumah tanggatidak harmonis.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meniggalkan tempat kediamanbersama dengan tanapa
8 — 0
Bahwa akibat hal tersebut kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan tanapa seijin Pemohon sejak 2 tahun yang lalu; 7. Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut Termohon tidak pernah memberi kabar tentang keberadaanya dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya;8.
13 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada Bulan Februari 2017, ketika itu Tergugatmenelphone Penggugat tanapa sebab yang jelas Tergugat menuduhPenggugat menjalin hubungan asmara dengan pria idaman lain,sehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,setelah kejadian tersebut Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat, dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga diajukannya
11 — 1
Termohon sering kali pergi meninggalkan rumah tanpa ijinPemohon, dengan tanapa ada alasan yangc. Termohon seringkali emosi dan marahmarah dengan tanpaalasan yang jelas, dan bila marah, Termohon seringkalimengucapkan katakata MINTA CERAI;d.