kerumah orang tua Pemohon,tetapi Termohon tidak mau;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsebelum lebaran Haji tahun 2016, dimana ketika itu Termohonmenelpon saksi minta di jemput, karena Termohon di tinggalkanPemohon;Bahwa selama pisah tempat tinggal, yang sekarang sudah selamalebih kurang 4 bulan, Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatukembali dan tidak saling pedulikan lagi;Bahwa pada waktu Termohon melahirkan Pemohon tidak datang,bahkan biaya melahirkan dibiayai oleh orang tua Termogon

menegaskan Salah satu pihak meninggalkan pihak lain selama 2(dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain diluar kemampuannya;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu :e Adanya alasan salah satu pihak meninggalkan pihak lain 2 (dua) tahunbertururturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain diluar Kemampuannya ;e Perselisihan antara Pemohon dengan Termogon

Pasal 1870 BW, dengan demikian bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoibatas nama Termogon, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telahbermeterai cukup sesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai jo.

Panitera MudaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandungpermohonan tersebut disertai dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 21 Februari2008 ;Bahwa setelah itu oleh Tergugat/Termogon Kasasi yang padatanggal 24 Maret 2008 telah diberitahnu tentang memori kasasi dariPenggugat/Pemohon, namun tidak mengajukan jawaban ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya

didamaikan olehpihak keluarga, tetapi tidak berhasil;@ Bahwa saksi sudah tidak bersedia mendamaikan Pemohon denganTermohon;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telahdituangkan di atas bersumber dari pengetahuan, penglihatan atau pendengaransendiri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quodapat diterima;20Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan menilai dalildalil yang dikuatkan dengan replik dan Kesimpulan Pemohon serta dalildaliljawaban Termogon

satu orang anak.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon sampai mereka pisah pada bulan Desember 2017 yanglalu, dan kepergian Termohon atas keinguinannya sendiri dan pergi denganlakilaki lain;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saksi lihat tidak lagi rukun dandamai, sering bertengkar yang penyebabnya Termohon kurang menghargaiPemohon selaku suami dan memaksa Pemohon untuk pindah rumahsementara Pemohon belum mampu untuk memenuhinya;Bahwa disamping itu Termogon

akantetapi penyebabnya tidak benar apa yang disampaikan oleh Pemohontersebut, yang benar adalah Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon karena hampir setiap malam Termohon ditinggal bermain bolavolly oleh Pemohon, dan Termohon sudah mengingatkan kepadaPemohon, bahwa kita sudah berkeluarga jangan bermain terus, namunPemohon tidak mau menerima saran Termohon tersebut; Bahwa antara Termohon dan Pemohon telah pisah rumah selama 2 (dua)bulan, Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa Termogon

Drs.H.Mukhozin,M.Ag, sebagai mediatorjuga tidak berhasil mencapai kesepakatan, dengan demikian telah terpenuhiketentuan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang undang Nomor 50 Tahun2009 jo Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon hendakmenceraikan Termohon karena antara Pemohon dengan Termogon

acarapersidangan ;Menimbang bahwa Termohon dk. telah menyampaikan jawaban sekaligusGugatan Rekonpensi secara lisan pada tanggal 22 Juni 2011 yang isi pada pokoknyasebagai berikut :Dalam Konvensi.e Bahwa Termohon dk.pada pokoknya menyangkal dan membantah dengantegas seluruh dalildalil permohonan Pemohon dk.e Bahwa benar Termohon dk. dengan Pemohon dk. sering bertengkar danberselisih dalam rumah tangga, tetapi Termohon menolak untuk berceraidari Pemohon dk.e Bahwa jika Pemohon dk. tetap menceraikan Termogon

Bahwa gugatan Penggugat/Termogon Kasasi mengajukan gugatanyng digugat adalah Kantor Wilayah Catatan Sipil Jakarta Barat, KantorCamat Kecamatan Pesanggrahan, Kantor Lurah Petukangan Utarabersamasama Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ! dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, bahwa catatan sipil, Camatdan Lurah tersebut tidaklah dapat diajukan sebagai pihakpihakbersamasama Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ! dalamKonvensi/Penggugat, karena Catatan Sipil, Camat dan Lurah buknlahHalaman 14 dari 20 Hal.

denganTermohon karena Pemohon sudah tidak mau untuk bersatu kembali denganTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon sekarang ini bekerja sebagai pelayantoko yang mendapat penghasila setiap bulannya sebesar Rp.1.700.000, (satujuta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa saksi tahu setelah Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal,anakanak mereka tinggal bersama Termohon, karena anakanaknya lebihdekat dengan Termohon sebagai ibunya, Termohon seorang ibu yangpenyayang, sehingga anakanak merasa aman tinggal dengan Termogon

.; Bahwa menurut keterangan saksi SAKSI III Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran namun tidak mengetahui sebabnyasedangkan menurut saksi SAKSI IV perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon telah mempunyai wanita idaman lain dari Malang,saksi tidak mengetahui nananya dan bahkan telah menikah secara sirri .Kemudian nafkahnya kurang, karena dalam seminggu Termogon hanyadiberi uang nafkah oleh Pemohon sebesar

dalamkonpensi tersebut sesuai dengan penghasilan termohon, yang rata ratapenghasilan termohon berkisar seperti yang telah diuaraiakn dalam konpensiatauapun dalam rekonpensi, dan dengan ini kami KEBERATAN UNTUKMEMBAYAR NAFKAH TERHUTANG. karena tiap bulan atau tiap adakesempatan selama berpisah tetap diberikan dan dikasih nafkah tersebut, jaditidakj ada nafkah terutang yang harusdibayarkan.Bahwa tentang tuntutan nafkah untuk anak yang akan mengikutitermohon/penggugat rekonpensi kKemampuan pemohon/termogon

Putusan Nomor 0393/Pdt.G/2013/PA.Srg Bahwa rumah tangga anatar Pemohon dengan Termohon semula hiduprukun samapi dikarunia tiga orang anak; Bahwa pada tahun 2012 Pemohon dengan Termogon sudah pernahmengajukan perceraiain ke Pengadilan Aagama Serang, akan tetapikemudian dicabut oleh Pemohon ; Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Pemohon selingkuh dengan wanitalain dan yang terakhir selingkuh dengan mantan adik ipar Termohon yangsekarang

sudah dikaruniai 1 oranganakbernama: anak PEMOHON dan TERMOHON , umur 10 bulan dananak tersebut ikut Termohon; Bahwa semula antara Pemohon danTermohon rukun membina rumahtangga, namun sejak pertengahan tahun 2018 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon, Termohon tidak mengurus rumah tangga, semua urusanrumah tangga diurus oleh ibu Termogon

Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp331.000,Catatan :Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan kuasa Hukum Termogon padatanggal 6 Juni 2018 dan belum berkekuatan hukum tetap.Untuk Salinan yang sah dan sama bunyiOleh Panitera,Putusan Pkr. No. 71/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 32dari33H. Dede Supriadi, SH.,MHPutusan Pkr. No. 71/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 33dari33

Sgltmemutuskan kembali ke dumah orang tua Termogon dan mengakibatkanberpisah sudah lebih dari 6 (enam) bulan lamanya;Bahwa setelah kejadian, awalnya Pemohon masih ada mengunjungiTermohon, kadang 2 3 bulan sekali, Pemohon sidah tidak peduli lagi padaTermohon, bahkan saat Termohon akan melahirkan, Pemohon sulit dihubungi, baru setelah Termohon di rumah sakit Pemohon baru hadir,Pemohon hanya menemani Termohon setelah 3 hari kelahiran anak,setelah itu sudah jarang, bahkan tidak lagi menafkahi Termohon

dalam perkara ini, maka keterangan kedua saksi tersebut,dapat diterima sebagai bukti sah dalam perkara ini,sebagaimana ketentuan pasal170 dan 171 HIR;Menimbanga bahwa berdasar pertimbangan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat telah ditemukan fakta hukum dalam rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon yaitu sebagai berikut : Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula hidup rukunsampai dikaruniai empat orang anak; Bahwa pada tahun 1999 rumah tangga Pemohon dengan Termogon

Bahwa tidak benar kalau Termogon dikatakan tidak pernahmenerima dan selalu merasa kuirang terhadap penghasilan Pemohonmeminjam uang dari orangtua Pemohon, justeru selama ini Termohonmenerima apa adanya keadaan Pemohon dan Termohon selalaumengingatkan kepada Pemohon untuk tidak berbohong kepadaorangtua Pemohon;2. Dalam Rekonpensi :1.

Wip Bahwa Termohon sering curhat sama saksi tentang anak merekayang sering menelpon Pemohon, namun Pemohon tidak maumengangkat teloon anaknya dan Pemohon walaupun cuti tidak pernahdating melihat anaknya dan anaknya kelihatan kurus semenjak orangtuanya renggang; Bahwa Pemohon tidak pernah mengajak Termohon tinggal di Timikabahkan Termohon pada saat orang tua Termogon masih sehat,menawarkan diri untuk ikut sama Pemohon namun Pemohonmelarang Termohon untuk ikut tanpa alasan yang jelas dan sekarangbapak