tanggal29 Januari 2006 dan Virly Apriliana, perempuan lahir tanggal 1 April 2011;Bahwa pada mulanya anakanak hasil perkawinan Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi, yaitu Verdi Ardiansyah, lakilaki, lahir tanggal29 Januari 2006 dan Virly Apriliana, perempuan lahir tanggal 1 April 2011berada di tangan Tergugat Rekonvensi, dan pada saat ini berada di tanganPenggugat Rekonvensi setelah Penggugat Rekonvensi mendapat telepondari tetangga untuk menyelamatkan anakanak dikarenakan anakanaktidak terurus

Bahwa setelah 2 (dua) minggu anakanak berada di tangan PenggugatRekonvensi, Tergugat Rekonvensi selanjutnya menyuruh tetangga untukmenyerahkan akta kelahiran anakanak, atas nama Verdi Ardiansyah danVirly Apriliana kepada Penggugat Rekonvensi, sehingga secara tidaklangsung Tergugat Rekonvensi telah menyerahkan hak pemeliharaan anakanak, yaitu Verdi Ardiansyah dan Virly Apriliana kepada PenggugatRekonvensi;Bahwa apabila anak di bawah pengasuhan Tergugat Rekonvensi, selainanakanak telah nyaman dan terurus

suami sekarang;Bahwa dari keterangan saksisaksi yang dihadirkan Termohon Kasasi/Penggugat sebagaimana tersebut di atas dalam persidangan dapat terlihatselama dalam pemeliharaan ibunya anakanak kurang mendapat perhatiandan selama dalam pemeliharaan Termohon Kasasi/Penggugat anakanaksangat diperhatikan dan anakanak telah nyaman berada di tanganPemohon Kasasi/Tergugat dari pada Termohon Kasasi/Penggugat,walaupun Pemohon Kasasi/Tergugat sudah menikah lagi tidak mengakibatkan anakanak menjadi tidak terurus

Anak ke3 (15 tahun)yang sekarang berada dibawah asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon = seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus

pada tahun 1992 setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon kemudian tinggal di rumah milik Ayahtermohon di Purwodadi dan sudah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2014 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, cekcok mulut disebabkan Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa ijin Pemohon, sehingga anak danurusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus

melangsungkan pernikahan pada bulan Juni 1992tinggal bersama di rumah milik Ayah termohon di Purwodadi dansudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonsering pergi meninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehinggaanak dan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus

XXXXXXX, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi kakakkandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat dulu suami istri, telah menikahtapi kKemudian pada tahun 2016 mereka bercerai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama XXXXXXX, berusia kurang lebih 14 bulan ; Bawah saat ini anak tersebut diurus oleh ayah, kakek danneneknya ;Bahwa kondisi anak tersebut saat ini kurang terurus dan sakitsakitan, bila ayahnya bekerja, nenek kakeknya ke kebun

XXXXXXX, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi pamanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dulu suami istri, telah menikahtapi kemudian pada tahun 2016 mereka bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakbernama XXXXXXX, berusia kurang lebih 14 bulan ; Bawah saat ini anak tersebut diurus oleh ayah, kakek danneneknya ;Bahwa kondisi anak tersebut saat ini kurang terurus dan Sakitsakitan, bila ayahnya bekerja, nenek kakeknya ke kebun, anaktersebut

Saksisaksi tersebut menerangkan: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahbercerai dan dikaruniai satu orang bernama XXXXXXX, berusiakurang lebih 14 bulan ; Bahwa saat ini anak tersebut bersama Tergugat, Penggugat pernah Bahwa Kondisi anak tersebut saat ini kurang terurus dan Sakitsakitan, bila ayahnya bekerja, nenek kakeknya ke kebun, anaktersebut dititipkan ke tetangga ; Bahwa Penggugat layak untuk memelihara anak karena punyapenghasilan per bulan Rp 3.000.000,;Menimbang, bahwa

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2008; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah saksi (orangtua Pemohon), semula dalam keadaan harmonis dantelah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak pertengahan tahun 2017antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon sering main HP sendiri dengan lakilakilain akhirnya anak tidak terurus

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2008;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon, semula dalam keadaan harmonis dan telahdikarunial 1 orang anak, namun sejak pertengahan tahun 2017 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon sering main HP sendiri dengan lakilakilain akhirnya anak tidak terurus

1057/Pdt.G/2018/PA.BL hal. 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Termohon sering mainHP sendiri dengan lakilaki lain akhirnya anak tidak terurus

dan Termohon rukun harmonis,namun sejak bulan Januari 2016 antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar;Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;Hal. 4 dari 16 Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2018/PA.TDNPenyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah disebabkankarena Termohon selalu tidak cukup dengan uang belanja yangdiberikan kepada Termohon, Termohon tidak ada perhatian kepadaPemohon sebagai suami dimana Termohon sering pulang ke rumahorangtua Termohon sehingga rumah tangga tidak terurus

Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di rumah orangtua Pemohondi Desa Air Saga sampai berpisah tempat tinggal;Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis,namun sejak 2 (dua) tahun terakhir antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar;Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah dikarenakanmasalah Tergugat sering pergi meninggalkan rumah, sehingga rumahtangga tidak terurus

sampai berpisah tempat tinggal; Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis, namun sejakbulan Januari 2016 antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Saksi sering melihat antara Pemohon dan Termohon bertengkar mulut; Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah Termohon selalutidak cukup dengan uang belanja yang diberikan kepada Termohon,Termohon tidak ada perhatian kepada Pemohon sebagai suami dimanaTermohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon, sehingga rumahtangga tidak terurus

Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis, namunsejak bulan Januari 2016 antara Pemohon dan Termohon sering bertengkaryang disebabkan karena Termohon selalu tidak cukup dengan uang belanjayang diberikan kepada Termohon, Termohon tidak ada perhatian kepadaPemohon sebagai suami dimana Termohon sering pulang ke rumahorangtua Termohon sehingga rumah tangga tidak terurus;Hal. 11 dari 16 Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2018/PA.TDN4.

tinggal bersama terakhir di jalanPasirkumeli Kelurahan Baros Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa tidak benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis dan sering bertengkar, selama ini rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja, bahkan Termohon masih mengurus rumah tangga,dan bahkan tidak benar Termohon tidak acuh kepada Pemohon, hanya sajaPemohon suka marahmarah kepada Termohon; Bahwa benar keadaan rumah saat itu kurang terurus

Putusan No.910/Pdt.G/2019/PA.Cmi Bahwa yang saksi ketahui dari cerita Pemohon, bahwayang menjadi penyebabnya karena Termohon kurang dalam mengurusrumah tangga, Termohon acuh dan kurang perhatian kepada Pemohon; Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon, memang kelihatannya rumah Pemohon dan Termohon kurangrapi dan kurang terurus; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudahpisah kurang lebih 3 bulan yang lalu; Bahwa saat ini Pemohon ngontrak di Jalan Kalidam UtaraRT 02 RW O08 Kelurahan

baik dan rukun, namun sejak bulanDesember 2017 hubungan Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui persis apa yang menjadipenyebabnya, tapi menurut cerita Pemohon bahwa Termohon kurangdalam mengurus rumah tangga; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudahpisah kurang lebih tiga bulan yang lalu; Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Pemohon danTermohon, memang kelihatannya rumah Pemohon dan Termohon kurangrapi dan kurang terurus

sedangkanTermohon tetap tinggal di Jalan Pasirkumeli di rumah yang selama iniditempati bersama; Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil dan saat iniPemohon sudah tidak bersedia lagi hidup berumah tangga denganTermohon;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Termohon membenarkanketerangan saksi tersebut, namun Termohon menjelaskan bahwa benar saat iturumah kurang terurus

Anakterlinat terurus dan tumbuh dengan sehat.. Bahwa sejak tahun 2017 Termohon membawa anak mereka dari Ibu danBibi Pemohon tanpa ada kesepakatan dari Pemohon;Bahwa selama anak berada di bawah pengasuhan Termohon kondisi anaksangat tidak terurus bahkan sering sakitsakitan.

2017 tidak rukun, karena terjadi pertengkaran danperselisinan antara Pemohon dan Termohon;> Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran antara pemohondan Termohon dikarenakan:Hal 12 dari 29, put.No.0101/Pdt.G/2018/PA.Rgt> Termohon sering pergi tanpa seizin Pemohon, dan jika pergi tidakpulang ke rumah kediaman bersama akan tetapi tidur menginap dirumah orang tua Termohon;> Termohon sering lalai dalam mengurus anak karena seringmeninggalkan anak Pemohon dan Termohon, sehingga anak tersebuttidak terurus

rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak Oktober 2017 tidak rukun, karena terjadi pertengkaran danperselisinan antara Pemohon dan Termohon;> Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran antara pemohondan Termohon dikarenakan:> Termohon sering pergi tanpa seizin Pemohon, dan jika pergi tidakpulang ke rumah kediaman bersama akan tetapi tidur menginap dirumah orang tua Termohon;> Termohon sering lalai dalam mengurus anak karena seringmeninggalkan anak Pemohon dan Termohon, sehingga anak tersebuttidak terurus

terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Rengat, dalampermohonannya Pemohon juga bermohon untuk ditetapkan sebagai pemeganghak asuh atas seorang anak yang bernama AFID MUTAQIN BIN FAJARPRIYONO, yang lahir di Pematang Reba, Tanggal 05 Januari 2015, denganalasan yang dijadikan dalil permohonan Pemohon bahwa Termohon sering lalaidalam mengurus anak karena sering meninggalkan anak Pemohon danTermohon, sehingga anak tersebut tidak terurus dan terlantar serta telahmenikah lagi secara siri dengan

lakilaki lain, sebagaimana telah diuraikandi atas;Menimbang, dalam jawaban dan dupliknya Termohon membantah bahwaTermohon sering lalai dalam mengurus anak karena sering meninggalkan anakPemohon dan Termohon, sehingga anak tersebut tidak terurus dan terlantarserta telah menikah lagi secara siri dengan lakilaki lain,Menimbang, bahwa berdasaran bukti P. 5, anak yang bernama AFIDMUTAQIN BIN FAJAR PRIYONO, yang lahir di Pematang Reba, Tanggal 05Januari 2015, secara nyata menyatakan bahwa anak tersebut

maka kepadaTermohon dibebankan wajib bukti, akan tetapi Termohon tidak hadir dalamHal 25 dari 29, put.No.0101/Pdt.G/2018/PA.Rgtpersidangan 19 April 2018, persidangan tanggal 26 April 2018 sertapersidangan tanggal 3 Mei 2018, dimana persidangan tersebut beragendakanpembuktian, Maka Majelis Hakim berpendapat Termohon mengakui kebenarandalil permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon sering lalai dalammengurus anak karena sering meninggalkan anak Pemohon dan Termohon,sehingga anak tersebut tidak terurus

Termohon sering meninggalkan rumah orang tua Pemohon tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon bertanya dari mana saja Tergugat pergi selama itu, Termohonhanya menjawab dari pulang kerumah orang tua Termohon. Pemohonsudah berusaha menasehati Termohon agar menghilangkan kebiasaanburuk Termohon tersebut, namun Termohon tidak mau berubah;b.

Putusan Nomor 920/Pdt.G/2019/PA.PwdPemohon, sehingga anak dan urusan rumah tangga seringtelantar dan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya darimana saja Tergugat pergi selama itu, Termohon hanya menjawabdari pulang kerumah orang tua Termohon. Pemohon sudahberusaha menasehati Termohon agar menghilangkan kebiasaanburuk Termohon tersebut, namun Termohon tidak mau berubah;b.

Termohon sering meninggalkan rumah orang tua Pemohontanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa jinPemohon, sehingga anak dan urusan rumah tangga seringtelantar dan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya darimana saja Tergugat pergi selama itu, Termohon hanyamenjawab dari pulang kerumah orang tua Termohon.Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon agarmenghilangkan kebiasaan buruk Termohon tersebut, namunTermohon tidak mau berubah;b.

Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak Agustus tahun 2015, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah konitrakan tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah,serta tanpa ijin Pemohon, sehingga urusan rumah tangga sering telantardan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya dari mana saja Termohonpergi selama itu, Termohon

dibawah asuhan Termohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun2015, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan dan pertengkarankarena Termohon sering meninggalkan rumah kontrakan tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon,sehingga urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarankarena karena Termohon sering meninggalkan rumah kontrakantanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijinPemohon, sehingga urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya dari mana sajaTermohon pergi selama itu, Termohon hanya menjawab itu bukanurusan Pemohon.

Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; Nomor : 0576/Pdt.G/2012/PA.Pwd 0 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2011, mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat sering minumminuman keras danberjudi, sehingga kebutuhan rumah tangganya tidak terurus

telah dikaruniaiseorang anak bernama REVA ALYVIA umur : 5 tahun, yang sekarangberada di bawah asuhan Penggugat ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2011, mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat sering minumminuman keras danberjudi, sehingga kebutuhan rumah tangganya tidak terurus

saksisaksi yang diajukan Penggugat PURWOTO binSUKIR dan SUYATNO bin SONO KARTO. telah memberikan keterangan diatas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiribahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2011, mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat sering minumminuman keras dan berjudi,sehingga kebutuhan rumah tangganya tidak terurus

untuk melakukan pendekatan dan musyawarah dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara aquo adalah Penggugatmenggugat hak asuh anak (hadhanah) dari Tergugat atas seorang anak yang bernamaANAK PERTAMA lahir tanggal 26 Maret 2006 dengan alasan bahwa anak tersebutmasih berada dibawah umur (belum mumaiyiz) sangat membutuhkan kasih sayang dariseorang ibu, sedangkan Tergugat sering bepergian dan anak dititip sama orang tuanya,Penggugat khawatir anak tidak terurus

diterima ;Menimbang, bahwa tentang materi kesaksian saksi sebagaimana terurai di atas,yang pada pokoknya menerangkan bahwa anak Penggugat yang bernama ANAKPERTAMA saat ini tinggal bersama Tergugat, dijemput Tergugat dari sekolahnya tanpasepengetahuan Penggugat, sejak saat itu sampai adanya acara perpisahan disekolah, anaktersebut tidak pernah masuk sekolah, Penggugat sebagai seorang ibu punya sifat yang baik,tidak punya sifat tercela, sayang kepada anak, diwaktu anak tinggal bersama Penggugatanak terurus

tanggal 26 Maret 2006 (bukti P.3), dikategorikan belumHal.9 dari 12 hal, Put.No.972/Pdt.G/2012/PA.Pdg10mumaiyiz atau masih berada dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) danPasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah, pada diriPenggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yang dapatmenggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anak berada dalam asuhan Penggugatanak tersebut terurus

Bahwa pada bulan Juni 2017 orangtua Tergugat marah kepadaPenggugat karena anak Penggugat dan Tergugat minta makan lagisehingga orangtua Tergugat mengira anak tersebut kelaparan dantidak terurus karena di tinggal bekerja Penggugat padahal anaktersebut sudah makan di tempat ibu Penggugat;4.

Orang tua Tergugat sering ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu sering menyalahkan Penggugat yangsibuk bekerja sehingga anaknya tidak terurus dan selama ditinggalbekerja ,anak Penggugat dan Tergugat dititipkan kan dan diurus ibuPenggugat;b.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa = rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2017 sering terjadi perselisinan dan pertengkarandan berdasarkan keterangan saksi dan sakai Il terbukti pula bahwapenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalahkarena Orang tua Tergugat sering ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu sering menyalahkan Penggugat yang sibukbekerja sehingga anaknya tidak terurus

Tergugat semenjak berumur 9 bulan dan diambil dariPenggugat dengan cara paksa dan anak tersebut sekarang tinggal di rumah orangtua Tergugat dan yang merawat anak tersebut adalah orang tua Tergugat karenaTergugat bekerja dari pagi dan pulang kerja malam hari; Bahwa saksi kurang tahu bahkan Penggugat juga tidak tahu pasti keadaan anaktersebut karena Tergugat memutuskan hubungan dengan Penggugat, tapi menurutinformasi dari temen Penggugat yang menjadi tetangga Tergugat menyatakan anaktersebut kurang terurus

telah dikaruniai 1 orang anak perempuanbernama ANAK, umur 1 tahun 7 bulan; Bahwa setelah bercerai anak tersebut dalam asuhan Penggugat sampai berumur9 bulan; Bahwa anak tersebut telah diambil oleh Tergugat dengan cara paksa dandibawah ke Nusa Tenggara Barat; Bahwa saksi kurang tahu bahkan Penggugat juga tidak tahu pasti keadaan anaktersebut karena Tergugat memutuskan hubungan dengan Penggugat, tapi menurutinformasi dari temen Penggugat yang menjadi tetangga Tergugat menyatakan anaktersebut kurang terurus

tua Penggugat selama 1 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanbernama ANAK, umur 1 tahun 7 bulan; Bahwa setelah bercerai anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa anak tersebut diambil Tergugat semenjak berumur 9 bulan; Bahwa saksi kurang tahu bahkan Penggugat juga tidak tahu pasti keadaan anaktersebut karena Tergugat memutuskan hubungan dengan Penggugat, tapi menurutinformasi dari temen Penggugat yang menjadi tetangga Tergugat menyatakan anaktersebut kurang terurus

Hal ini dikarenakan Termohon mulai sibukkehiatankegiatan diluar rumah sehingga keadaan rumah tidak terurus, danTermohon mulai melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri . Termohonsudah jarang mengatur rumah, sehingga rumah berantakan, tidak sempat lagimemasakkan anakanak dan suami.

ANAK , perempuan 9 tahun, 2.ANAK II , perempuan, umur 6 tahun, 3.ANAK III , lakilaki, umur 5 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena Termohon mulai sibuk dengan kegiatan diluar rumah, sehinggakeadaa rumah tidak terurus, dan Termohon juga tidak bisa lagi menghormatiPemohon sebagai suaminya;Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama + 2 bulanandan awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah

menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena karena Termohon mulai sibuk dengan kegiatan diluar rumah,sehingga keadaa rumah tidak terurus

DJOU, M.Humpada pokoknya menyimpulkan bahwa Katakata yang diunggah oleh terdakwadianggap memiliki unsur penghinaan dan pencemaran nama baik seseorangsangat beralasan :e Alasan pertama : isi pesan Facebook Masanger yang dikirim melalui mediasosial sangat memalukan karena menyangkut nama orang tua (lbu) dariMARTEN BIKI yang disiarkan melalui media sosial melakukan hubungan gelapatau selingkuh dengan lakilaki lain sampai seperti orang gila dan menganggapseluruh keluarga MARTEN BIKI terlantar/tidak terurus

Dengan demikian, betapa hinanya orang tua(lbu) dari MARTEN BIKI.e Alasan kedua : menyangkut pribadi dan keluarga MARTEN BIKI yang dinilaioleh terdakwa tidak terurus dengan baik. Hal ini diperkuat dengan sebagianpesan inbox yang berbunyi Eh aten urus kasana ngana pe mama, kakaterutama t andy depe kalakuan bagitu, deng ngana pe kemanakan olo uruskasana terutama ngana pe diri so bersih atau tidak.

DJOU, M.Humpada pokoknya menyimpulkan bahwa Katakata yang diunggah oleh terdakwadianggap memiliki unsur penghinaan dan pencemaran nama baik seseorangsangat beralasan :Alasan pertama : isi pesan Facebook Masanger yang dikirim melalui mediasosial sangat memalukan karena menyangkut nama orang tua (lbu) dariMARTEN BIKI yang disiarkan melalui media sosial melakukan hubungangelap atau selingkuh dengan lakilaki lain sampai seperti orang gila danmenganggap seluruh keluarga MARTEN BIKI terlantar/tidak terurus

Dengan demikian,betapa hinanya orang tua (Ibu) dari MARTEN BIKI.Alasan kedua : menyangkut pribadi dan keluarga MARTEN BIKI yang dinilaioleh terdakwa tidak terurus dengan baik. Hal ini diperkuat dengan sebagianpesan inbox yang berbunyi Eh aten urus kasana ngana pe mama, kakaterutama t andy depe kalakuan bagitu, deng ngana pe kemanakan olo uruskasana terutama ngana pe diri so bersih atau tidak. Tentu saja tidak akan adamanusia di atas dunia ini yang menerima perlakuan seperti ini.

NegeriSurabaya Nomor : 261/Pdt.P/2018/PN.Sby yang dimohonkanTERGUGAT LIE MEI LING.Bahwa pada tanggal 11 Desember 2018 TURUT TERGUGAT mengirimkan surat Pemberitahuan Tugas kepada PENGGUGAT atasdasar Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor261/Pdt.P/2018/PN.Sby tanggal 09 Mei 2018 dengan mendasarkan : Peraturan Menteri HUkum dan Hak Asasi Manusia Nomor : M2HT.05.01.10 tahun 2005 tentang permohonan ijin pelaksanaanPenjualan Harta Kekayaan yang Pemiliknya Dinyatakan TidakHadir dan Harta Peninggalan Yang Tidak Terurus

yang BeradaDalam Pengurusan dan Pengawasan Balai Harta Peninggalan.Jo, Nomor 27 tahun 2013 tentang perubahan atas PeraturanMenteri HUkum dan Hak Asasi Manusia Nomor : M2HT.05.01.10 tahun 2005 tentang permohonan ijin pelaksanaanPenjualan Harta Kekayaan yang Pemiliknya Dinyatakan TidakHadir dan Harta Peninggalan Yang Tidak Terurus yang BeradaDalam Pengurusan dan Pengawasan Balai Harta Peninggalan.Oleh karena itu perlu PENGGUGAT Tegaskan bahwa GedungYMCA/IMKA yang terletak di Jalan Kombes Pol M.

Duryat No. 9,Surabaya adalah SANGAT TERURUS dan AKTIF hingga detik ini.Gedung YMCA/IMKA setiap harinya dioperasikan Yayasandigunakan untuk kegiatan belajar mengajar/Sekolah Kristen, danjuga ada sejumlah kegiatan rohani/beribadah umat Kristen.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 840/PDT/2020/PT SBY5.

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam poin 5, Tergugat membawaanakanak dari tangan Penggugat dikarenakan ada Telepon dari tetanggaPenggugat yang meminta Tergugat untuk menyelematkan anakanakdikarenakan anakanak sudah tidak terurus sering dititipkan di tetangga olehibunya ( Penggugat ) dan pada saat ditelepon tetangga posisi Tergugatsedang berada di Kota Nandung dan akhirnya pulang dan ternyata benarpada saat melihat anak sedang berada di tetangga sedang menangis,sehingga akhirnya Tergugat

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam poin 7 dan 8, yangmenyatakan anakanak selama dalam pemeliharaan Penggugat kurangterperhatikan, selama dalam pemeliharaan Tergugat anakanak sangatdiperhatikan dan anakanak telah nyaman berada ditangan Tergugatdaripada Penggugat dan hal itu bisa ditanyakan secara langsung kepadaanakanak dan kalaupun Tergugat sudah menikah lagi tidak mengakibatkananakanak menjadi tidak terurus dan tidak terawat.

Bahwa Pada mulanya anakanak hasil perkawinan Penggugat rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi yaitu Anak 2,lakilaki, lahir tanggal 29 Januari2006 dan Anak 3, perempuan lahir tanggal 01 April 2011 berada ditanganTergugat Rekonpensi, dan pada saat ini berada ditangan PenggugatRekonpensi setelah Penggugat Rekonpensi mendapat telepon dari tetanggauntuk menyelamatkan anakanak dikarenakan anakanak tidak terurus danterawat dengan baik dengan seringnya anakanak dititipnkan ditetangga danbenar pada saat dibawa

Bahwa apabila anak dibawah pengasuhan Tergugat Rekonpensi, selain anakanak telah nyaman dan terurus dengan baik ditangan Penggugat Rekonpensi,Tergugat Rekonpensi tidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan Rohanianakanak6.

yaitu (1) ANAK I, perempuanumur 16 tahun, (2) ANAK II, perempuan umur 14 tahun, (3) ANAK III, lakilaki umur 11 tahun dan (4) ANAK IV, perempuan umur 6 tahun; Bahwa saksi tahu selama ini keempat orang anak Penggugat dan Tergugattinggal dan diasuh oleh Penggugat, tetapi pada tanggal 18 Januari 2013 anakketiga diambil oleh bapaknya (Tergugat) dari sekolah; Bahwa anak tersebut (ANAK IID tinggal bersama Tergugat selama lebihkurang 3 (tiga) minggu, dan selama itu anak tersebut tidak disekolahkan dantidak terurus

selalu berkumpul dengan keempat orang anakanaknya,disamping itu juga karena Tergugat sebagai ayah dari keempat orang anaktersebut tidak punya pekerjaan/penghasilan dan tidak punya tempat tinggalyang tetap; Bahwa saksi tahu, Penggugat punya penghasilan sebagai guru dan juga punyarumah pemberian saksi (orangtua Penggugat), dan kalaupun ada keperluanmasih suka dibantu oleh saksi; Bahwa saksi tahu, Penggugat bisa mengurus anakanaknya dengan baik, terlihatdari kondisi anakanak tersebut yang sehat dan terurus

Penggugat mengajukan gugatan ini untuk minta hakasuh anakanaknya tersebut; Bahwa saksi tahu selama ini keempat orang anak Penggugat dan Tergugattinggal dan diasuh oleh Penggugat, tetapi pada bulan Januari 2013 anak ketigadiambil oleh bapaknya (Tergugat) dari sekolah; Bahwa anak tersebut (ANAK IID tinggal bersama Tergugat selama lebihkurang 3 (tiga) minggu, dan selama itu anak tersebut tidak masuk sekolah danseperti tidak terurus karena agak kurusan dan bajunya seperti tidak gantigantiatau dari pemberian

sudah kembali bersama Penggugat lagi; Bahwa saksi tahu Tergugat sebagai ayah dari keempat orang anak tersebut tidakpunya pekerjaan atau penghasilan dan tidak punya tempat tinggal:; Bahwa saksi tahu, Penggugat punya penghasilan sebagai guru dan juga punyarumah pemberian orangtua Penggugat, dan kalaupun ada keperluan masih sukadibantu oleh orangtua dan saudarasaudara yang lain; Bahwa saksi tahu, Penggugat bisa mengurus anakanaknya dengan baik, terlihatdari kondisi anakanak tersebut yang sehat dan terurus

LING.Bahwa pada tanggal 11 Desember 2018 TURUT TERGUGAT mengirimkansurat Pemberitahuan Tugas kepada PENGGUGAT atas dasar PenetapanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 261/Pdt.P/2018/PN.Sby tanggal 09 Mei2018 dengan mendasarkan : Peraturan Menteri HUkum dan Hak Asasi Manusia NomorM2HT.05.01.10 tahun 2005 tentang permohonan jijin pelaksanaanPenjualan Harta Kekayaan yang Pemiliknya Dinyatakan Tidak HadirHalaman 3 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 296/Pat.G/2019/PN Sbydan Harta Peninggalan Yang Tidak Terurus

Jo, Nomor 27 tahun 2013 tentang perubahan atas Peraturan MenteriHUkum dan Hak Asasi Manusia Nomor : M2HT.05.01.10 tahun 2005tentang permohonan jijin pelaksanaan Penjualan Harta Kekayaanyang Pemiliknya Dinyatakan Tidak Hadir dan Harta Peninggalan YangTidak Terurus yang Berada Dalam Pengurusan dan PengawasanBalai Harta Peninggalan.Oleh karena itu). perlu PENGGUGAT Tegaskan bahwa GedungYMCA/IMKA yang terletak di Jalan Kombes Pol M.

Duryat No. 9,Surabaya adalah SANGAT TERURUS dan AKTIF hingga detik ini.Gedung YMCA/IMKA setiap harinya dioperasikan Yayasan digunakanuntuk kegiatan belajar mengajar/Sekolah Kristen, dan juga ada sejumlahkegiatan rohani/beribadah umat Kristen.5.

Bahwa setelah menerima Surat dari TERGUGAT, TURUT TERGUGAT segera melaksanakan tugas Pengurusan dan Pengawasan terhadap hartakekayaan yang pemiliknya dinyatakan tidak hadir (boedel afwezig)berpedoman pada ketentuan Pasal 464 KUH Perdata jo Pasal 2 TentangPermohonan Izin Pelaksanaan Penjualan Harta Kekayaan Yang PemiliknyaDinyatakan Tidak Hadir Dan HartaPeninggalan Yang Tidak Terurus YangBerada Dalam Pengurusan Dan Pengawasan Balai Harta Peninggalansebagaimana telah diubah dengan ketentuan Peraturan

Yang Berada Dalam Pengurusan DanPengawasan Balai Harta Peninggalan"Harta kekayaan yang pemiliknya dinyatakan tidak hadir dan hartapeninggalan yang tak terurus dapat diajukan izin pelaksanaanpenjualannya oleh penghuni kepada Menteri melalui Balai HartaPeninggalan setelah dilakukan pemanggilan kepada para ahli warisdan/atau yang berkepentingan atas harta tak terurus"Sehubungan dengan poin (8) tersebut di atas, TURUT TERGUGAT telahmelaksanakan halhal sebagai berikut :a.