2017 tidak rukun, karena terjadi pertengkaran danperselisinan antara Pemohon dan Termohon;> Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran antara pemohondan Termohon dikarenakan:Hal 12 dari 29, put.No.0101/Pdt.G/2018/PA.Rgt> Termohon sering pergi tanpa seizin Pemohon, dan jika pergi tidakpulang ke rumah kediaman bersama akan tetapi tidur menginap dirumah orang tua Termohon;> Termohon sering lalai dalam mengurus anak karena seringmeninggalkan anak Pemohon dan Termohon, sehingga anak tersebuttidak terurus

rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak Oktober 2017 tidak rukun, karena terjadi pertengkaran danperselisinan antara Pemohon dan Termohon;> Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran antara pemohondan Termohon dikarenakan:> Termohon sering pergi tanpa seizin Pemohon, dan jika pergi tidakpulang ke rumah kediaman bersama akan tetapi tidur menginap dirumah orang tua Termohon;> Termohon sering lalai dalam mengurus anak karena seringmeninggalkan anak Pemohon dan Termohon, sehingga anak tersebuttidak terurus

terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Rengat, dalampermohonannya Pemohon juga bermohon untuk ditetapkan sebagai pemeganghak asuh atas seorang anak yang bernama AFID MUTAQIN BIN FAJARPRIYONO, yang lahir di Pematang Reba, Tanggal 05 Januari 2015, denganalasan yang dijadikan dalil permohonan Pemohon bahwa Termohon sering lalaidalam mengurus anak karena sering meninggalkan anak Pemohon danTermohon, sehingga anak tersebut tidak terurus dan terlantar serta telahmenikah lagi secara siri dengan

lakilaki lain, sebagaimana telah diuraikandi atas;Menimbang, dalam jawaban dan dupliknya Termohon membantah bahwaTermohon sering lalai dalam mengurus anak karena sering meninggalkan anakPemohon dan Termohon, sehingga anak tersebut tidak terurus dan terlantarserta telah menikah lagi secara siri dengan lakilaki lain,Menimbang, bahwa berdasaran bukti P. 5, anak yang bernama AFIDMUTAQIN BIN FAJAR PRIYONO, yang lahir di Pematang Reba, Tanggal 05Januari 2015, secara nyata menyatakan bahwa anak tersebut

maka kepadaTermohon dibebankan wajib bukti, akan tetapi Termohon tidak hadir dalamHal 25 dari 29, put.No.0101/Pdt.G/2018/PA.Rgtpersidangan 19 April 2018, persidangan tanggal 26 April 2018 sertapersidangan tanggal 3 Mei 2018, dimana persidangan tersebut beragendakanpembuktian, Maka Majelis Hakim berpendapat Termohon mengakui kebenarandalil permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon sering lalai dalammengurus anak karena sering meninggalkan anak Pemohon dan Termohon,sehingga anak tersebut tidak terurus

masuk ketempat melakukan kejahatan, atau sampai pada barang yangdiambil, diakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 16.50Wib ketika terdakwa Ikbal Utama Ginting melintas dari rumah korban yaituHartadi Kosasi, saat itu terdakwa Ikbal melihat rumah korban yaitu HartadiKosasi dalam keadaan kosong dan tidak terurus

Medan, mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum tanpa jin dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 16.50Wib ketika terdakwa Ikbal Utama Ginting melintas dari rumah korban yaituHartadi Kosasi, saat itu terdakwa Ikbal melihat rumah korban yaitu HartadiKosasi dalam keadaan kosong dan tidak terurus

jepit; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi Hartadi Kosasi mengalamikerugian sekira Rp. 8..000.000, (delapan juta ribu rupiah); Atas keterangan saksi, para terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa Bahwa, pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 15.00Wib terdakwa melintas dari rumah saksi Hartadi Kosasi; Bahwa, terdakwa melihat rumah saksi Hartadi Kosasi dalam keadaankosong dan tidak terurus

yang mendengar teriakan tersebut langsung berdatangan danmengamankan terdakwa dan terdakwa Sastra; Bahwa, Tidak lama kemudian petugas kepolisian datang dan langsungmembawa terdakwa dan terdakwa Sastra beserta barang bukti ke PolsektaMedan LabuhanTerdakwa II Bahwa, pada hari Jumat tanggal 21 Desember 2018 sekira pukul 15.00Wib terdakwa Ikbal Utama Ginting melintas dari rumah saksi Hartadi Kosasi; Bahwa, terdakwa Ikbal Utama Ginting melihat rumah saksi HartadiKosasi dalam keadaan kosong dan tidak terurus

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2008; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah saksi (orangtua Pemohon), semula dalam keadaan harmonis dantelah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak pertengahan tahun 2017antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon sering main HP sendiri dengan lakilakilain akhirnya anak tidak terurus

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2008;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon, semula dalam keadaan harmonis dan telahdikarunial 1 orang anak, namun sejak pertengahan tahun 2017 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon sering main HP sendiri dengan lakilakilain akhirnya anak tidak terurus

1057/Pdt.G/2018/PA.BL hal. 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Termohon sering mainHP sendiri dengan lakilaki lain akhirnya anak tidak terurus

sekaligus bertetangga dengan Tergugat; Bahwa benar dulunya Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan sekarang mereka sudah bercerai pada tahun2020; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 1(Satu) orang anak dansejak berpisah anak tersebut berada di bawah asuhan Tergugat; Bahwa sejak bercerai dengan Penggugat, Tergugat belum pernahmenikah lagi sedangkan Penggugat sudah menikah lagi dengan lakilaki yang masih saudara Tergugat; Bahwa selama anak tersebut berada pada Tergugat keadaannyasehat dan terurus

Putusan No. 232/Pdt.G/2021/PA.Pkp Bahwa selama anak tersebut berada pada Tergugat keadaannyasehat dan terurus dengan baik oleh Tergugat dan keluarganya; Bahwa keluarga Tergugat setahu saksi sangat menyayangi anakPenggugat dan Tergugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang berusia kuranglebih 7 (tujuh) tahun dan sekarang dia sudah sekolah SD; Bahwa menurut saksi, anak tersebut sebaiknya ikut bersamaTergugat saja karena kalau bersama Penggugat sepertinya tidakakan terurus dengan baik, karena

Tergugat Konvensi adalah suami isteriyang sah dan sekarang mereka sudah bercerai pada tahun 2020, bahwaPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi memiliki 1 (Satu) orang anak dansejak berpisah, anak tersebut berada di bawah asuhan Tergugat, bahwa sejakmereka bercerai, Tergugat Konvensi belum pernah menikah lagi sedangkanPenggugat Konvensi sudah menikah lagi dengan lakilaki yang masih saudaraTergugat Konvensi, bahwa setahu saksi selama anak tersebut berada padaTergugat Konvensi keadaannya sehat dan terurus

dengan baik oleh TergugatKonvensi dan keluarganya, bahwa anak Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi sekarang berusia kurang lebih 7 (tujuh) tahun dan sekarang diasudah sekolah SD, bahwa menurut saksi anak tersebut sebaiknya ikut bersamaTergugat Konvensi saja karena kalau bersama Penggugat Konvensi sepertinyatidak akan terurus dengan baik, karena kehidupan Penggugat Konvensi yanghal. 23 dari 37 hal.

dengan baikoleh Tergugat Konvensi dan keluarganya, bahwa anak Penggugat Konvensidan Tergugat Konvensi sekarang berusia kurang lebih 7 (tujuh) tahun dansekarang dia sudah sekolah SD, bahwa menurut saksi anak tersebut sebaiknyaikut bersama Tergugat Konvensi saja karena kalau bersama PenggugatKonvensi sepertinya tidak akan terurus dengan baik, karena kehidupanPenggugat Konvensi yang pernah dipenjara selama 1(satu) tahun 6 (enam)bulan karena penyalahgunaan Narkoba, bahwa Penggugat Konvensi tiga bulanyang

Tergugat) demi tumbuh kembang yang tidak menimbulkandampak traumatis akibat perceraian orang tuanya dan lebih terurus sudahselayaknya hak asuh anak (hadhanah) masih diberikan kepada TergugatHalaman 10 dari 50 halaman Putusan No. .../Pdt.G/2018/PA.Stbkhususnya ..., perempuan, Umur 6 Tahun yang harus bersama denganibunya (ic.

Bahwa setelah bercerai anak anak ikut bersama Tergugat, namunkelinatannya Tergugat kurang mampu dalam mengasuh anak, sepertianak anak terlihat tidak terurus dan tidak terawat bahkan pernahdiperlakukan kasar oleh Tergugat. Bahwa ketika saksi bertanya kepada kedua anak Penggugat danTergugat mereka mengatakan sering terlambat makan. Seringditinggal pergi oleh Tergugat dan sering dititipkan kepada pembantu.

Bahwa anak anak terurus dengan baik dalam kondisi sehat danterurus makanya menurut saksi Penggugat mampu dan dapatdipercaya untuk mengasuh kedua anak Penggugat dan Tergugat.saksi Il, di bawah sumpahnya menyampaikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat membawaanaknya untuk konseling pada akhir bulan September tahun 2017yang lalu.

Bahwa yang ngantar jeput kesekolah adalah Tergugat dankelinatannya anak anak kurang terurus.

Bahwa setelah terjadi perceraian pada awalnya Tergugat yang mengasuhkedua anak Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat kurang mampudalam mengasuh anak, seperti anak anak terlihat Kurang terurus, kurangrapi, terkadang berkata kurang sopan, sering terlambat makan, seringHalaman 44 dari 50 halaman Putusan No. ...

Bahwa pada bulan Juni 2017 orangtua Tergugat marah kepadaPenggugat karena anak Penggugat dan Tergugat minta makan lagisehingga orangtua Tergugat mengira anak tersebut kelaparan dantidak terurus karena di tinggal bekerja Penggugat padahal anaktersebut sudah makan di tempat ibu Penggugat;4.

Orang tua Tergugat sering ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu sering menyalahkan Penggugat yangsibuk bekerja sehingga anaknya tidak terurus dan selama ditinggalbekerja ,anak Penggugat dan Tergugat dititipkan kan dan diurus ibuPenggugat;b.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa = rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2017 sering terjadi perselisinan dan pertengkarandan berdasarkan keterangan saksi dan sakai Il terbukti pula bahwapenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut adalahkarena Orang tua Tergugat sering ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yaitu sering menyalahkan Penggugat yang sibukbekerja sehingga anaknya tidak terurus

Tergugat semenjak berumur 9 bulan dan diambil dariPenggugat dengan cara paksa dan anak tersebut sekarang tinggal di rumah orangtua Tergugat dan yang merawat anak tersebut adalah orang tua Tergugat karenaTergugat bekerja dari pagi dan pulang kerja malam hari; Bahwa saksi kurang tahu bahkan Penggugat juga tidak tahu pasti keadaan anaktersebut karena Tergugat memutuskan hubungan dengan Penggugat, tapi menurutinformasi dari temen Penggugat yang menjadi tetangga Tergugat menyatakan anaktersebut kurang terurus

telah dikaruniai 1 orang anak perempuanbernama ANAK, umur 1 tahun 7 bulan; Bahwa setelah bercerai anak tersebut dalam asuhan Penggugat sampai berumur9 bulan; Bahwa anak tersebut telah diambil oleh Tergugat dengan cara paksa dandibawah ke Nusa Tenggara Barat; Bahwa saksi kurang tahu bahkan Penggugat juga tidak tahu pasti keadaan anaktersebut karena Tergugat memutuskan hubungan dengan Penggugat, tapi menurutinformasi dari temen Penggugat yang menjadi tetangga Tergugat menyatakan anaktersebut kurang terurus

tua Penggugat selama 1 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuanbernama ANAK, umur 1 tahun 7 bulan; Bahwa setelah bercerai anak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa anak tersebut diambil Tergugat semenjak berumur 9 bulan; Bahwa saksi kurang tahu bahkan Penggugat juga tidak tahu pasti keadaan anaktersebut karena Tergugat memutuskan hubungan dengan Penggugat, tapi menurutinformasi dari temen Penggugat yang menjadi tetangga Tergugat menyatakan anaktersebut kurang terurus

Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; Nomor : 0576/Pdt.G/2012/PA.Pwd 0 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2011, mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat sering minumminuman keras danberjudi, sehingga kebutuhan rumah tangganya tidak terurus

telah dikaruniaiseorang anak bernama REVA ALYVIA umur : 5 tahun, yang sekarangberada di bawah asuhan Penggugat ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2011, mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat sering minumminuman keras danberjudi, sehingga kebutuhan rumah tangganya tidak terurus

saksisaksi yang diajukan Penggugat PURWOTO binSUKIR dan SUYATNO bin SONO KARTO. telah memberikan keterangan diatas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiribahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2011, mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat sering minumminuman keras dan berjudi,sehingga kebutuhan rumah tangganya tidak terurus

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada awal bulan Agustus 2017 karena Pemohon merasatidak diperhatikan dan tidak terurus oleh Termohon, maka setelah terjadipertengkaran tersebut Pemohon memilih untuk pulang kerumah kediamanmilik orang tua Pemohon hingga sekarang;6. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 6(enam) bulan lamanya tanpa terjalin komunikasi denganbaik;7.

beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahsekitar tahun 2016 yang lalu; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Termohon di Sayangan selama sekitar 1 tahun; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal ,sejak Agustus 2017 Pemohon pulang kerumahnya di Wonosobohingga sekarang telah berpisah sekitar 5 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah disebabkan saatPemohon sakit di rumah Termohon kurang terurus

KabupatenWonosobo hingga sekarang;" Bahwa selama Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik/ badadukhul, namun belum dikaruniai keturunan;" Bahwa semenjak awal tahun 2017 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai goyah, yaitu sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruSmenerus yang Sulit dirukunkan yang penyebabnyaTermohon tidak pernah mau mengurus Pemohon ketika sedang sakit, olehkarena Pemohon merasa tidak diperhatikan dan tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2017,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, apabilaPemohon bertanya dari mana saja Termohon

Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa jinPemohon, sehingga anak dan urusan rumah tangga seringtelantar dan tidak terurus, apabila Pemohon bertanya dari manasaja Termohon pergi selama itu, Termohon hanya menjawabdari main ke rumah saudara.

LING.Bahwa pada tanggal 11 Desember 2018 TURUT TERGUGAT mengirimkansurat Pemberitahuan Tugas kepada PENGGUGAT atas dasar PenetapanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 261/Pdt.P/2018/PN.Sby tanggal 09 Mei2018 dengan mendasarkan : Peraturan Menteri HUkum dan Hak Asasi Manusia NomorM2HT.05.01.10 tahun 2005 tentang permohonan jijin pelaksanaanPenjualan Harta Kekayaan yang Pemiliknya Dinyatakan Tidak HadirHalaman 3 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 296/Pat.G/2019/PN Sbydan Harta Peninggalan Yang Tidak Terurus

Jo, Nomor 27 tahun 2013 tentang perubahan atas Peraturan MenteriHUkum dan Hak Asasi Manusia Nomor : M2HT.05.01.10 tahun 2005tentang permohonan jijin pelaksanaan Penjualan Harta Kekayaanyang Pemiliknya Dinyatakan Tidak Hadir dan Harta Peninggalan YangTidak Terurus yang Berada Dalam Pengurusan dan PengawasanBalai Harta Peninggalan.Oleh karena itu). perlu PENGGUGAT Tegaskan bahwa GedungYMCA/IMKA yang terletak di Jalan Kombes Pol M.

Duryat No. 9,Surabaya adalah SANGAT TERURUS dan AKTIF hingga detik ini.Gedung YMCA/IMKA setiap harinya dioperasikan Yayasan digunakanuntuk kegiatan belajar mengajar/Sekolah Kristen, dan juga ada sejumlahkegiatan rohani/beribadah umat Kristen.5.

Bahwa setelah menerima Surat dari TERGUGAT, TURUT TERGUGAT segera melaksanakan tugas Pengurusan dan Pengawasan terhadap hartakekayaan yang pemiliknya dinyatakan tidak hadir (boedel afwezig)berpedoman pada ketentuan Pasal 464 KUH Perdata jo Pasal 2 TentangPermohonan Izin Pelaksanaan Penjualan Harta Kekayaan Yang PemiliknyaDinyatakan Tidak Hadir Dan HartaPeninggalan Yang Tidak Terurus YangBerada Dalam Pengurusan Dan Pengawasan Balai Harta Peninggalansebagaimana telah diubah dengan ketentuan Peraturan

Yang Berada Dalam Pengurusan DanPengawasan Balai Harta Peninggalan"Harta kekayaan yang pemiliknya dinyatakan tidak hadir dan hartapeninggalan yang tak terurus dapat diajukan izin pelaksanaanpenjualannya oleh penghuni kepada Menteri melalui Balai HartaPeninggalan setelah dilakukan pemanggilan kepada para ahli warisdan/atau yang berkepentingan atas harta tak terurus"Sehubungan dengan poin (8) tersebut di atas, TURUT TERGUGAT telahmelaksanakan halhal sebagai berikut :a.

Anakterlinat terurus dan tumbuh dengan sehat.. Bahwa sejak tahun 2017 Termohon membawa anak mereka dari Ibu danBibi Pemohon tanpa ada kesepakatan dari Pemohon;Bahwa selama anak berada di bawah pengasuhan Termohon kondisi anaksangat tidak terurus bahkan sering sakitsakitan.

Termohon sering meninggalkan rumah orang tua Pemohon tanpa tujuandan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon bertanya dari mana saja Tergugat pergi selama itu, Termohonhanya menjawab dari pulang kerumah orang tua Termohon. Pemohonsudah berusaha menasehati Termohon agar menghilangkan kebiasaanburuk Termohon tersebut, namun Termohon tidak mau berubah;b.

Putusan Nomor 920/Pdt.G/2019/PA.PwdPemohon, sehingga anak dan urusan rumah tangga seringtelantar dan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya darimana saja Tergugat pergi selama itu, Termohon hanya menjawabdari pulang kerumah orang tua Termohon. Pemohon sudahberusaha menasehati Termohon agar menghilangkan kebiasaanburuk Termohon tersebut, namun Termohon tidak mau berubah;b.

Termohon sering meninggalkan rumah orang tua Pemohontanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa jinPemohon, sehingga anak dan urusan rumah tangga seringtelantar dan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya darimana saja Tergugat pergi selama itu, Termohon hanyamenjawab dari pulang kerumah orang tua Termohon.Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon agarmenghilangkan kebiasaan buruk Termohon tersebut, namunTermohon tidak mau berubah;b.

Bahwasemula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak Agustus tahun 2015, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah konitrakan tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah,serta tanpa ijin Pemohon, sehingga urusan rumah tangga sering telantardan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya dari mana saja Termohonpergi selama itu, Termohon

dibawah asuhan Termohon ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Agustus tahun2015, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan dan pertengkarankarena Termohon sering meninggalkan rumah kontrakan tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon,sehingga urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus

Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarankarena karena Termohon sering meninggalkan rumah kontrakantanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijinPemohon, sehingga urusan rumah tangga sering telantar dantidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya dari mana sajaTermohon pergi selama itu, Termohon hanya menjawab itu bukanurusan Pemohon.

Bahwa dua orang anak (Arai Arshavin Albiruni dan Alvaro Arshavin Alqurani)tinggal bersama dengan Tergugat dan dirawat oleh orang tua Tergugat namunTergugat sering menitipkan anakanak tersebut pada keponakannya sehinggaanakanak sering tak terurus;. Bahwa anakanak yang tinggal bersama dengan Tergugat tidak diizinkanbertemu dengan Penggugat, hingga sampai hari ini Penggugat dengan anakanaknya belum pernah bertemu sejak bercerai dengan Tergugat.

menikah lagi;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, masingmasing bernama: Aisya, perempuan umur 10tahun, Aral, lakilaki, umur 6 tahun dan Alvaro, lakilaki, umur 3 tahun;Bahwa anak kedua Arai dan ketiga Alvaro diasuh oleh bapaknya(Tergugat) sedangkan anak pertama diasuh oleh ibunya (Penggugat)Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering melarang/ menghalanghalangi Penggugat untuk bertemu anaknya yang kedua dan ketiga;Bahwa saksi melihat sendiri anak pertama lebih terurus

No.444/Pdt.G/2020/PA Pra.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak, masingmasing bernama: Aisya, perempuan umur 10 tahun, Arai,lakilaki, umur 6 tahun dan Alvaro, lakilaki, umur 3 tahun;e Bahwa anak kedua Arai dan ketiga Alvaro diasuh oleh bapaknyasedangkan anak pertama diasuh oleh ibunya;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan keluarganya menghalanghalangi Penggugat untuk bertemu anaknya yang kedua dan ketiga;e Bahwa saksi melihat sendiri anak pertama lebih terurus oleh

telah putus dengan talak satu bain shugra, maka secara persona standiin Judikto Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Penggugat sudah dewasa, disumpah dandimintai keterangan seorang demi seorang serta bukan pula orang yang dilaranguntuk dimintai keterangannya sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam pasal 172175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenai anakanak Penggugat yang diasuh oleh Tergugat tidak terurus

DJOU, M.Humpada pokoknya menyimpulkan bahwa Katakata yang diunggah oleh terdakwadianggap memiliki unsur penghinaan dan pencemaran nama baik seseorangsangat beralasan :e Alasan pertama : isi pesan Facebook Masanger yang dikirim melalui mediasosial sangat memalukan karena menyangkut nama orang tua (lbu) dariMARTEN BIKI yang disiarkan melalui media sosial melakukan hubungan gelapatau selingkuh dengan lakilaki lain sampai seperti orang gila dan menganggapseluruh keluarga MARTEN BIKI terlantar/tidak terurus

Dengan demikian, betapa hinanya orang tua(lbu) dari MARTEN BIKI.e Alasan kedua : menyangkut pribadi dan keluarga MARTEN BIKI yang dinilaioleh terdakwa tidak terurus dengan baik. Hal ini diperkuat dengan sebagianpesan inbox yang berbunyi Eh aten urus kasana ngana pe mama, kakaterutama t andy depe kalakuan bagitu, deng ngana pe kemanakan olo uruskasana terutama ngana pe diri so bersih atau tidak.

DJOU, M.Humpada pokoknya menyimpulkan bahwa Katakata yang diunggah oleh terdakwadianggap memiliki unsur penghinaan dan pencemaran nama baik seseorangsangat beralasan :Alasan pertama : isi pesan Facebook Masanger yang dikirim melalui mediasosial sangat memalukan karena menyangkut nama orang tua (lbu) dariMARTEN BIKI yang disiarkan melalui media sosial melakukan hubungangelap atau selingkuh dengan lakilaki lain sampai seperti orang gila danmenganggap seluruh keluarga MARTEN BIKI terlantar/tidak terurus

Dengan demikian,betapa hinanya orang tua (Ibu) dari MARTEN BIKI.Alasan kedua : menyangkut pribadi dan keluarga MARTEN BIKI yang dinilaioleh terdakwa tidak terurus dengan baik. Hal ini diperkuat dengan sebagianpesan inbox yang berbunyi Eh aten urus kasana ngana pe mama, kakaterutama t andy depe kalakuan bagitu, deng ngana pe kemanakan olo uruskasana terutama ngana pe diri so bersih atau tidak. Tentu saja tidak akan adamanusia di atas dunia ini yang menerima perlakuan seperti ini.

Bahwa peristiwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi karenaTermohon yang sering kali meninggalkan rumah tanpa ijin dari Pemohon dansering menelantarkan anakanak hingga berharihari lamanya tanpa alasanyang jelas sehingga anakanak yang masih sangat membutuhkan perhatianorang tua menjadi tidak terurus yang mana semestinya diasuh oleh Termohon,dan Pemohon telah berulang kali menasehati Termohon agar sedapat mungkinmenghentikan perlakuannya dan sedapat mungkin menyelesaikan berbagaipermasalahan

Pemohonbernama Termohon;> Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;> Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 2 (dua) orang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyahidup rukun dan harmonis, namun sekarang ini keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran> Bahwa penyebabnya karena Termohon sering meninggalkan rumahpulang ke Kampungnya berharihari tanpa izin Pemohon, Termohonmembiarkan anakanaknya tidak terurus

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon cemburu, Termohon sering pulang keHal 14 dari 21 hal Putusan No. 56/Pdt.G/2019/PA.AbKampungnya sampai berharihari tanpa seizin dari Pemohon, Termohonmembiarkan anakanak tidak terurus;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017 hingga sekarang ini dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali;Bahwa Pemohon di muka sidang telah menyatakan keinginannya yang kuatuntuk bercerai

membina rumah tangga denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum mengenai alasan perceraian sebagai berikut :1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sebagai suami istri telah terjadiperselisina dan pertengkran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon cembutru,Termohon sering pulang ke Kampungnya sampai berharihari tanpa izin dariPemohon, Termohon sering membiarkan anakanak tidak terurus

NegeriSurabaya Nomor : 261/Pdt.P/2018/PN.Sby yang dimohonkanTERGUGAT LIE MEI LING.Bahwa pada tanggal 11 Desember 2018 TURUT TERGUGAT mengirimkan surat Pemberitahuan Tugas kepada PENGGUGAT atasdasar Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor261/Pdt.P/2018/PN.Sby tanggal 09 Mei 2018 dengan mendasarkan : Peraturan Menteri HUkum dan Hak Asasi Manusia Nomor : M2HT.05.01.10 tahun 2005 tentang permohonan ijin pelaksanaanPenjualan Harta Kekayaan yang Pemiliknya Dinyatakan TidakHadir dan Harta Peninggalan Yang Tidak Terurus

yang BeradaDalam Pengurusan dan Pengawasan Balai Harta Peninggalan.Jo, Nomor 27 tahun 2013 tentang perubahan atas PeraturanMenteri HUkum dan Hak Asasi Manusia Nomor : M2HT.05.01.10 tahun 2005 tentang permohonan ijin pelaksanaanPenjualan Harta Kekayaan yang Pemiliknya Dinyatakan TidakHadir dan Harta Peninggalan Yang Tidak Terurus yang BeradaDalam Pengurusan dan Pengawasan Balai Harta Peninggalan.Oleh karena itu perlu PENGGUGAT Tegaskan bahwa GedungYMCA/IMKA yang terletak di Jalan Kombes Pol M.

Duryat No. 9,Surabaya adalah SANGAT TERURUS dan AKTIF hingga detik ini.Gedung YMCA/IMKA setiap harinya dioperasikan Yayasandigunakan untuk kegiatan belajar mengajar/Sekolah Kristen, danjuga ada sejumlah kegiatan rohani/beribadah umat Kristen.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 840/PDT/2020/PT SBY5.

keluargaPenggugat dan Tergugat sudah ada usaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa pada tanggal 22 Juni 2015 anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama ANAK PERTAMA, perempuan, lahir tanggal dibawa olehTergugat untuk tinggal bersama dengan Tergugat di rumah orang tuanya;Bahwa sejak tanggal 22 Juni 2015 tersebut sampai sekarang anakPenggugat tersebut berada di bawah asuhan Tergugat;11.12.13.14.15.Bahwa selama anak Penggugat berada di bawah asuhan Tergugat, anaktersebut kurang terurus

yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya danbertempat tinggal di KABUPATEN SIJUNJUNG;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatadalah saksi melihat sendiri;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah pernah mengupayakandamai, namun tidak berhasil,Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAKPERTAMA sekarang tinggal bersama Tergugat sejak tanggal bulan Juni2015;Bahwa setahu saksi anak tersebut kurang terurus

kurang 1 bulan;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa setahu saksi Tergugat pergi ke rumah orang tuanya danbertempat tinggal di KABUPATEN SIJUNJUNG;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatadalah saksi lihat sendiri;Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah pernah mengupayakandamai, namun tidak berhasil,Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat sekarang tinggal bersamaTergugat, sejak tanggal tanggal 22 Juni 2015;Bahwa setahu saksi anak tersebut kurang terurus

Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 bulan,yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat, setahu saksiTergugat pergi ke rumah orang tuanya dan bertempat tinggal di KABUPATENSIJUNJUNG, saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatadalah saksi lihat sendiri, Penggugat dan pihak keluarga sudah pernahmengupayakan damai, namun tidak berhasil, anak Penggugat dengan Tergugatsekarang tinggal bersama Tergugat, sejak tanggal 22 Juni 2015, setahu saksianak tersebut kurang terurus

Penggugat, ketikaPenggugat menjemput anak tersebut di tempat Tergugat, anak itu menanggisdan meronta untuk ikut bersama Penggugat serta anak tersebut diurus secarabaik oleh Tergugat hanya diasuh oleh nenek anak tersebut ( ibu Tergugat ) ;Menimbang, berdasarkan bukti P.2, serta berdasarkan keterangan saksisaksi, Terbukti anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PERTAMAberumur 2 tahun lebih berarti belum mumayyiz atau belum berusia 12 tahun,serta anak tersebut lebih dekat dan tentram serta lebih terurus

Hal ini dikarenakan Termohon mulai sibukkehiatankegiatan diluar rumah sehingga keadaan rumah tidak terurus, danTermohon mulai melalaikan kewajibannya sebagai seorang istri . Termohonsudah jarang mengatur rumah, sehingga rumah berantakan, tidak sempat lagimemasakkan anakanak dan suami.

ANAK , perempuan 9 tahun, 2.ANAK II , perempuan, umur 6 tahun, 3.ANAK III , lakilaki, umur 5 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena Termohon mulai sibuk dengan kegiatan diluar rumah, sehinggakeadaa rumah tidak terurus, dan Termohon juga tidak bisa lagi menghormatiPemohon sebagai suaminya;Sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama + 2 bulanandan awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah

menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena karena Termohon mulai sibuk dengan kegiatan diluar rumah,sehingga keadaa rumah tidak terurus