yang ternyata sesuai, olen Hakim diberi kodebukti P.10;.Surat Penolakan Perkawinan, Nomor XxxxxxxxxXxxXxXxXXXXXXXXXXXXXX,tanggal 3 November 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tumijajar, Kabupaten Tulang Bawang Barat, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, kemudian oleh Hakim diberi kodebukti P.11;12.Fotokopi Surat Keterangan Hamil anak Para Pemohon atas nama Calonistri anak para Pemohon, Nomor xxxxxxxxxxxxxxXxXXXXXXXXXXXXX,tanggal 3 November 2020 yang dikeluarkan UPDT

diceritakan kepada orang dan mama lalu saksi korban keluar darirumah orang tua terdakwa ;e Bahwa pada saat terdakwa menusuukan jarinya kedalam kemaluan saksi korban terdakwamerasa nikmat dan kemaluan terdakwa mengeluarkan cairan ;e Bahwa berdasarkan Laporan Penilaian Hasil Belajar Siswa Madrasah Ibtidaiah WashaliyatulJannah NSM : 112630609036 atas nama , saksi korban lahir pada tanggal 4 Juni 2006 ,sehingga saski koOrban berusia 6 tahun ;e Bahwa berdasarkan hasil visum et Refertum Dinas Kesehatan UPDT

Setiap anak sakit Tergugat selalu menyalahkan Penggugat dengan mengatakanPenggugat ibu yang tidak becus mengurus anak;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan Januari tahun 2010, yang disebabkan Tergugat tidak ada perubahan dan tetappada perbuatan semula yaitu Tergugat sering marah tanpa sebab sampai terjadi KDRT,bahkan Kepala UPDT Tergugat pernah memberi nasehat dan menengahi kemelut rumahtangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Tergugat

Nikah Nomor MM atas nama Sarno(Tergugat) dan Siti Mukaiyanah (Penggugat), yang dikeluarkan oleh PPNpada KUA Kecamatan Gedangan Kabupaten Siddoarjo, tanggal 12 Juli1982, (T1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : , atas nama Tergugat, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Sidoarjo, tanggal 04 Maret 2013,(T2);Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor : , yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, tanggal 21 Juli 2010,(T3);Fotokopi Surat Panggilan Dinas , : , dari UPDT

Rahman bin Bustan sebagaimana bukti P6yaitu telah berumur 21 tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 (Surat Keterangan hamil atasnama Nurainun) yang dikeluarkan oleh Dokter UPDT Puskesmas Donggalapada pokoknya menerangkan kalau anak Pemohon saat ini dalam keadaanhamil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 (Surat Keterangan BerbadanSehat atas nama Abd.

ayat (1) Huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006, dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 perubahan pertama dan kedua terhadap UndangUndangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, terbukti Penggugat dan Tergugat telahmenikah menurut Agama Islam, maka perkara aquo merupakan wewenang absolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, hasil membaca rongsen pemeriksaankaki kiri Penggugat dari dokter YUSUF SUTRISNO, dari UPDT

., saksi ini telah dipanggil secara patut 3 kali berturutturut namun tetap tidak hadir dipersidangan karena sakit struk yang dideritanya,sehingga atas permintaan Penuntut Umum dengan persetujuanterdakwa,keterangan saksi yang telah diberikan dibawah sumpah pada waktu pemeriksaandi tingkat penyidikan dibacakan oleh Penuntut Umum di persidangan, padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai Ke PU an pada UPDT PU Kotawaringin Barat bertugasmembantu kepala UPDT PU Kota waringin Barat dalam melaksanakan

sebagianfungsi Dinas PU Propinsi Kalimantan Tengah dalam pengelolaan prasarana jalannasional dan jalan Propinsi serta perumahan dan pengairan di wilayah UPDT PUKotawaringin Barat; Bahwa yang menjadi dasar saksi sebagai tenaga ahli dalam melakukanpengecekan adalah berdasarkan surat permintaan bantuan tenaga ahli dariKejaksanaan Tinggi Kalimantan Tengah Nomor: B57/Q.23/Dek.3/08/200867tanggal 08 Agustus 2008 dan ditindak lanjuti dengan surat dari Kepala Dinas PUPropinsi Kalimantan Tengah Nomor 620/

Fotokopi Surat Keterangan Sehat calon istri anak Para Pemohon atasnama Fri Arlinda, Nomor 440/847/SKD/II.02.12/TUBABA/2021, yangdikeluarkan oleh UPDT Puskesmas Non Rawat Inap Margodadi,Kecamatan Tumijajar, Kabupaten Tulang Bawang Barat, tanggal 24Februari 2021, telah bermeterai cukup, kKemudian oleh Hakim diberi kodebukti P.16;Bahwa Para Pemohon tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dipersidangan, dan selanjutnya mohon penetapan;Hal. 9 dari 18 Hal. Penetapan No.17/Padt.P/2021/PA.

Hilaliah, Aptselaku Pemeriksa pada Yan Lab Kes Mas UPDT Balai Laboratorium KesehatanPropinsi Lampung, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan bahwa barang bukti urineyang dianalisis milik terdakwa atas nama Paulus Edi Saputra Manurung Bin43Thamrin Manurung adalah benar ganja mengandung THC (tetrahydrocannabinol)dan terdaftar dalam Golongan I (satu) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa 2 (dua) hari sebelum kejadian saksi dan terdakwa bersama sama telahmenghisap ganja yang berasal dari terdakwa

Hilaliah, Apt selaku Pemeriksa pada Yan Lab KesMas UPDT Balai Laboratorium Kesehatan Propinsi Lampung, dengan kesimpulanhasil pemeriksaan bahwa barang bukti urine yang dianalisis milik terdakwa atasnama Paulus Edi Saputra Manurung Bin Thamrin Manurung adalah benar ganjamengandung THC (tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan I (satu)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa Perbuatan Terdakwa yang menghisap ganja tersebut tidak pernahdiuraikan oleh Penuntut Umum dalam Surat dakwaannya

Afdal, yang dikeluarkanoleh dokter UPDT Puskesman Wani, Kecamatan Tanantovea, KabupatenDonggala, telah dibubuhi meterai cukup, distempel Pos, oleh Hakim telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya, oleh Hakimdiberi kode P8.9.

UPDT (Tergugat V) dan DispendaPidie (Tergugat VII) kepada H Nurdin (Tergugat Ill) dengan harga ganti rugiRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) pada tanggal 12 Maret 2008;7. Bahwa, Penggugat selaku ahli waris Almh. Cut Aja Nurhayati (kakakkandung) yang paling berhak membeli/mengganti rugi terhadap Tokosengketa tersebut dengan Pemda Pidie, dari pada H. Nurdin (Tergugat Ill)yang bukan saudara dan pula bukan ahli waris Almh.

Fotokopi ljazah Pendidikan Kesetaraan Program Paket A atasnama XXX dengan Nomor Induk Siswa Nasional : XXX yang dikeluarkanoleh Kepala SKB/Ketua PKBM UPDT SPNF SKB Kota Depok tertanggal12 Juni 2019. Bukti tersebut telah bermeterai cukup, telah dicap pos, dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P.6;7. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXX dengan NIK XXXyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tulang Bawang tanggal 4 November 2021.

pipakaca, kemudian pada ujung yang lain pipa kaca tersebut terdakwahubungkan dengan 1 (satu) set alat hisap selang, lalu pipa kaca yang adashabushabu nya terdakwa bakar menggunakan korek api lalu terdakwamenghisap melalui pipa plastik seperti orang merokok sedangkan sisanyasebanyak 4 (empat) paket kecil oleh terdakwa telah laku dijual;Bahwa berselang 2 (dua) hari kemudian terdakwa ditangkap oleh PetugasKepolisian Resor Kutai Kartanegara selanjutnya dilakukan pemeriksaanskrining dalam urin terdakwa di UPDT

Andi tidak sampai dirawat di Rumah Sakittetapi ada visum dari UPDT RSUD Cililin, yang setelah diteliti laludibacakan dipersidangan berupa hasil Visum et repertum Nomor400/008/VIII/VSM/RSUD/2014, dari Dinas Kesehatan KabupatenBandung Barat, UPTD RSUD CILILIN, tanggal, 17 Agustus 2014, yangditandatangani oleh dr.

., telah dibubuhi meterai cukup, distempel Pos, oleh Hakimdiberi kode P11.12.Asli Surat Keterangan Dokter, atas nama Syarifuddin, dikeluarkan olehDokter Pemeriksa UPDT Puskesmas Bantimurung, tertanggal 15 Juni 2021,telah dibubuhi meterai cukup, distempel Pos, oleh Hakim diberi kode P12.Bahwa selain bukti P1 sampai dengan P12 tersebut, Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1. xxxx bin xxxx, umur 53 tahun, agama

Fotokopi Surat Pernyataan perselingkuhan Tergugat, yang bermeteralvioFNN00cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti T.3);Fotokopi Surat pernyataan penghapusan foto dan vidio asusilaPenggugat dengan selingkuhanyya di handphone Penggugat, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti T.4);Fotokopi Surat keterangan dari UPDT Perlindungan perempuan dananak (PPA) Kabupaten Sleman Nomor:359/383 Register 01340, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti T.5);Fotokopi Kuitansi

alasanalasan Penggugat dalam gugatan cerainya sama sekalitidak berdasar dan tidak berasalan secara hukum sehingga MajelsiHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini mohon agarmengesampingkan alasan dari Penggugat tersebut;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adapertengkaran, tetapi semua alasanalasan yang dikemukakan dalamgugatan maupun replik adalah sematamata alasan dari kuasa hukumPenggugat;Bahwa sebenarnya ada pihak ketiga yang bernama Dahlan yangbertugas sebagai pengawas pada UPDT

., SpN) yang diperkuat berdasarkan PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI tanggal 11 September 2002No. 105.PK/Pdt/2002 jo Putusan Kasasi MARI No. 3192.UPdt/2000Halaman 15 dari 23 Putusan No. 279/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pstberjalannya Perseroan yang memang pada saat itu Perseroan sangatmembutuhkannya dan kalau hal itu tidak dilakukan maka Perseroanakan mati seketika dan kelangsungan usahanya akan terhenti,sementara Para Penggugat tidak pernah untuk memikirkan keadaanPerseroan dan hanya melakukan upayaupaya

Gusti Adheleida;Pekerjaan : PNS UPTD Labkes Provinsi Kalimantan Timur;Gol/NIP : 198310122011012002;Tempat/tanggal lahir +: Samarinda, 12 Oktober 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal : Kantor UPDT Labkes Provinsi Kalimantan TimurJalan Achmad Dahlan Samarinda KalimantanTimur;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1) Bahwa Saksi5 tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa;2) Bahwa apabila urine Terdakwa dinyatakan positif

SaksiSaksi 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS UPDT KecamatanPekat, tempat kediaman di Kabupaten Dompu, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya kenal Penggugat bernama Penggugat sedangkanTergugat bernama Tergugat; Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugatdan Tergugat hanya sebagai pimpinan dari Tergugat di UPTD KecamatanPekat dan Tergugat barubaru ini mutasi ke Kecamatan Pekat; Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan