• CLA
  Terbanding/Tergugat I : Sulaiman wahe Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH
  Terbanding/Tergugat II : La Thamrin Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH
  Terbanding/Tergugat III : Laopang Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH
  Terbanding/Tergugat IV : Maskun Alias Lasekkung Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH
  Terbanding/Tergugat V : MUSLIMIN Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH
  Terbanding/Tergugat VI : Mide Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH
  Terbanding/Tergugat VII : Ibandia Diwakili Oleh : AMIRUDDIN KA SH

  SULAIMAN WAHE, bertempat tinggal di Walo Desa Takkalala,Kecamatan Malangke, Kabupaten Luwu Utara, Prov. SulSel, luas empangyang dikuasai lebin kurang 2 (dua) hektar dengan batasbatas sebagaiberikut : 7279222 non nnn nana nn nnn nn nnn nnn nn nnnSebelah Utara : dengan sungalHal 2 dari 21 hal putusan perkara perdata No.158/PDT/2018/PT MKS.,Sebelah Timur : empang DGSIJELLING;Sebelah Selatan: denganpantai/laut;Sebelah Barat : dengan sungalWalo;Selanjutnya disebut TERGUGAT ;2.

  Bahwa Majelis Hakim dalam putusannya tidak mempertimbangan objekempang 2 (dua) Hektare yang di kuasai Sulaiman Wahe (Tergugat !) dalamEksepsi Para Tergugat Sulaiman Wahe (Tergugat !)

  tidak mengakui memilikiempang di Walo ( objek perkara ) namun kenyataannya berbeda pada waktuPemeriksaan Setempat ternyata Sulaiman Wahe (Tergugat I) terbukti memilikiempang dan mengakui sendiri dihadapan Majelis Hakim dan disaksikan olehpenjaga empang Sulaiman Wahe (Tergugat 1) dan ternyata batasbatas dalamgugatan para Penggugat sama dengan batasbatas pada saat pemeriksaansetempat;22.

• Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah ayah kandung Pemohon II, bernama Beddu bin Wahe.3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Beddu binWahe dan yang menjadi saksi nikah, masingmasing bernama, Landa dan Mide,dengan mas kawin 44 Real dibayar tunai.4.

  Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsideir:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pemohon danPemohon II, menghadap di persidangan.Bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon II sebagaimanaterurai dalam surat Permohonan tersebut di atas.Bahwa pemohon dan Pemohon Il, telah menguatkan dailildaiilpermohonannya dengan mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:Saksi saksi.Saksi kesatu: Beddu bin Wahe, Umur 56 Tahun

• PUTUSANNomor55/Pdt.P/2017/PA.LbjZINN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuan Bajo yang memeriksa dan mengadiliperkara lItsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan dalam perkara yang diajukan oleh;M.ALI bin RABU, umur 80 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, alamat Pulau Komodo, RT.001, Desa Komodo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat;selanjutnya disebut sebagai "Pemohon ";HAWANG binti WAHE, umur

  Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama WAHE, dengan mas kawin berupa seperangkatalat shalat, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama:2.1. KADER Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan, bertempattinggal di Desa Komodo, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat;2.2.

• Sudiang, Kewedanan Maron tanggal 13-8-1962, dengan batas-batas seperti berikut:- Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Wahe- Sebelah Timur berbatasan denga tanah milik Salika Sabontang- Sebelah Selatan berbatasan dengan jalanan- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Salehe Sabontang3.

  Arungtekko, berdasarkan TANDA PENDAFTARANSEMENTARA TANAH MILIK INDONESIA yang berasal dari petikan BukuPendaftaran Huruf C yang semula tercatat atas nama SANI BINSABONTANG yang merupakan orang tua Para Penggugat, nomor bukupendaftaran C1 247, Desa MANJIKOAJA No.155, Kecamatan Sudiang,Kewedanan Maros, Kabupaten Maros tanggal 1381962, dengan batasbatas seperti berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Wahe; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Salika Sabontang; Sebelah Selatan berbatasan

  Arungtekko, berdasarkan TANDA PENDAFTARANSEMENTARA TANAH MILIK INDONESIA yang berasal dari Petikan BukuPendaftaran Huruf C yang semula tercatat atas nama SANI SABONTANGyang merupakan orang tua Para Penggugat, nomor buku pendaftaran C1247, Desa MANJIKOAJA No.155, Kecamatan Sudiang, KewedananMaros, Kabupaten Maros tanggal 1381962, dengan batasbatas sepertiberikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Wahe; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Salika Sabontang; Sebelah Selatan berbatasan

  Maros sekarang Makassar dandikuasai oleh Bondeng, luas 21 x 85 M2;bahwa batasbatas tanah objek sengketa yaitu Utara dengan Wahe,Selatan dengan jalan, Barat dengan Saleko, Bontang;bahwa tanah tersebut dibagi menjadi 6(enam) bagian yaitu : Salehe,Sani, Salika, Sabontang;bahwa Sani Binti Sabontang memiliki rumah kost dan bambu dilokasi;bahwa rumah kost dibangun oleh Bondeng;bahwa pohon bambu ditanam oleh kakek saksi yaitu Sabontang;bahwa pada wakiu bambu ditanam oleh kakek, saksi belum lahir, danhal

  Manyikkoaya, Keluarahan Sudiang;bahwa batasbatas tanah objek sengketa yaitu Utara dengan Wahe,Timur dengan jalan, Selatan dengan Salika, Barat saksi lupa;bahwa saksi tinggal berseblahan dengan tanah objek sengketasekitar tahun 1975;bahwa saksi kenal dengan Pr. Salika dan Pr.

  Sudiang, Kewedanan Maron tanggal 1381962, dengan batasbatas seperti berikut: Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Wahe Sebelah Timur berbatasan denga tanah milik Salika Sabontang Sebelah Selatan berbatasan dengan jalanan Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Salehe Sabontang3.

• = 87 m

• Panjang sebelah Timur = 150 m
• Lebar sebelah Selatan = 118 m
• Panjang sebelah Barat = 160 m

Serta berbatas sebagai berikut :

• Sebelah Utara dengan tanah / kintal La Ngkuba, La Sidi dan La Wahe

  sebelah Utara = 87 m

• Panjang sebelah Timur = 150 m
• Lebar sebelah Selatan = 118 m
• Panjang sebelah Barat = 160 m

Serta berbatas sebagai berikut :

• Sebelah Utara dengan tanah / kintal La Ngkuba, La Sidi, La Wahe

  atau : Lebar sebelah Utara = +87m Panjang sebelah Timur = +150m Lebar sebelah Selatan = +118m Panjang sebelah Barat = +160mSerta berbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah / kintal La Ngkuba, La Sidi dan La Wahe Sebelah Timur dengan tanah / kintal La Paso Sebelah Selatan dengan Jalan Raya Sebelah Barat dengan tanah / kintal La Maane, Syamsuddin / La AcoYang terletak di Kelurahan Kaisabu Baru, Kecamatan Sorawolio KotaBaubau ;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas maka tentunya Penggugat

  (Dahlan) memiliki dan atau mempunyai sebidang tanah kebun warisan darikedua orangtua bernama La Naaza (Almarhum) dan Wa Ode Faita(Almarhumah) seluas + 15.888 m* atau : Lebar sebelah Utara = +87m Panjang sebelah Timur = +150m Lebar sebelah Selatan = +118mHalaman 3 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Bau Panjang sebelah Barat = +160mSerta berbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah / kintal La Ngkuba, La Sidi dan La Wahe Sebelah Timur dengan tanah / kintal La Paso Sebelah

  bulan Mei 1999dengan alasan yang tidak jelas Tergugat dan Tergugat II secarabersamasama atau sendirisendiri mulai tanpa izin / sepengetahuanPenggugat secara melawan hukum masuk menguasai tanah kebun milikPenggugat seluas :Halaman 4 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Bau Lebar sebelah Utara = +87m Panjang sebelah Timur = +150m Lebar sebelah Selatan = +118m Panjang sebelah Barat = +160mSerta berbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah / kintal La Ngkuba, La Sidi, La Wahe

  Menyatakan hukum bahwa tanah kebun objek sengketa seluas : Lebar sebelah Utara = +87m Panjang sebelah Timur = +150m Lebar sebelah Selatan = +118m Panjang sebelah Barat = +160mSerta berbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah / kintal La Ngkuba, La Sidi dan La Wahe Sebelah Timur dengan tanah / kintal La Paso Sebelah Selatan dengan Jalan Raya Sebelah Barat dengan tanah / kintal La Maane, Syamsuddin / La AcoYang terletak di Kelurahan Kaisabu Baru, Kecamatan Sorawolio KotaBaubau adalah sah

  bersama sanak keluarganya atau siapa saja yang memperolehhak darinya untuk mengosongkan dan atau meninggalkan tanah kebunobjek sengketa serta membongkar, memotong habis segala apa saja sertabangunan yang ada diatasnya, kemudian menyerahkan / mengembalikantanah kebun objek sengketa seluas : Lebar sebelah Utara = +87m Panjang sebelah Timur = +150m Lebar sebelah Selatan = +118m Panjang sebelah Barat = +160mSerta berbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah / kintal La Ngkuba, La Sidi, La Wahe

• Wirda Wahe binti Samir Wahe, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanHonorer, bertempat tinggal di Desa Tobing, Kecamatan Tinangkung Selatan,Kabupaten Banggai Kepulauan, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah saudarasepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah dan belum pernah bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal

  Mangawi(tante Penggugat) dan Wirda Wahe bintiSamir Wahe(sepupu Penggugat) dalam kesaksiannya di bawah sumpah telahmenerangkan halhal sebagaimana merujuk pada berita acara sidang yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. oleh karena itu kesaksian saksi dapat diterimadan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang,

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANDI KUSUMA bin ABDUL KADIR), terhadap Penggugat (SITI SURYANI binti WAHE);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp411.000,00

  PUTUSANNomor 816/Pdt.G/2020/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:Siti Suryani binti Wahe, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawatiWarung Kopi, tempat tinggal di Jalan KH Harun Nafsi, (Depan Gang Sekumpul),RT 19, No. 40, Kelurahan Rapak Dalam, Kecamatan Loa Janan llir, KotaSamarinda

  Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara inidan selanjutnya dapat memutuskan sebagai berikut:PRIMERMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Andi Kusuma bin Abdul Kadir) terhadapPenggugat, (Siti Suryani binti Wahe);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan

  Sabrie bin Wahe, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Security,bertempat tinggal di Jalan Muara Ilir, RT 27, No 40, Kelurahan Lempake, KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan tidak mengajukan alat buktiapapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada gugatannya dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANDI KUSUMA bin ABDUL KADIR),terhadap Penggugat (SITI SURYANI binti WAHE);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp411.000,00 (empat ratussebelas ribu rupiah).Demikianlan diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaSamarinda pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 20Zulhijjanh 1441 Hijriah oleh H. Burhanuddin, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, H. M. Asyari,S.Ag., S.H., M.H. dan H.

• kambing tersebut dari pondok,setelah gerombolan kambing tersebut lari, terdakwa masuk kedalam pondok untuk mengatur dan membersihkan pondok tersebut yangberantakan dengan menggunakan skop, bersamaan dengan itu keluardari dalam pondok seekor kambing warna bulu hitam, maka langsungdipukul oleh terdakwa menggunakan gagang skop sebanyak 1 (satu) kalipada bagian kepala dan mengakibatkan kambing tersebut langsung mati ; Melihat kambing tersebut telah mati lalu terdakwa bertemu dengansaksi MILU ABDUL WAHE

  Saksi RAMLAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik, keterangansaksi di Penyidik di benarkan ;# Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungandengan perkara membunuh kambing yang dilakukan olehterdakwa pada hari Selasa, tanggal 15 Juni 2010 wita bertempatdi persawahan Watu Lendo, Desa Siru, Kecmatan Lembor,Kabupaten Manggarai Barat ; Bahwa awalnya saksi baru pulang mengajar dari sekolah lalusaksi di kasih tau oleh saksi Milu Abdul Wahe

• Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Dusunbernama Wahe dan yang menjadi saksi nikahnya masingmasing bernama Paggadan Onggeng, dengan mas kawin berupa 44 real dibayar tunai;Hal. 1 dari 10 hal Pen.370/Pdt.P/2016/PA. Skg4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;5.

  petani, bertempattinggal di Kaung, Desa Ugi, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi Sepupu satukali dengan Pemohon II dan ipar Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 1982 di Kaung, Desa Ugi, Kecamatan Sabbangparu, KabupatenWajo;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Dusun Kaung yangbernama Wahe

  Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kaung, Desa Ugi, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yang menikahpada tahun 1982 di Kaung, Desa Ugi, Kecamatan Sabbangparu, KabupatenWajo;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Dusun Kaung yangbernama Wahe

• Wahe;Bahwa saksi yang mengetik akta hibah tersebut;Bahwa tidak ada pembatalan akta hibah;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah H. Betta pernah menjual tanah;Bahwa sekertaris desa saat ini adalah H. Ruslan Benteng;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan ParaTerggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;2.LABASSE Bin TALEBEBahwa saksi mengetahui masalah penggugat dengan para tergugat yaitu masalahTanah dan rumah yang terletak di kampung lama di Sikeppe, Desa Lise, Kec.

  Wahe padaTahun 2000; Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebab H. Kerru menjual tanah tersebut; Bahwa rumah dan tanah tersebut dijual dengan harga Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah); Bahwa pada saat tanah tersebut dijual, HJ. Haenah tidak tahu karena pada saat ituHJ. Haenah berada di Palu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan ParaTerggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;5. IWAN.

  Wahe; Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa H. Kerru menjual tanah HJ. Haenah; Bahwa saksi mendengar cerita tersebut dari H. Betta pada Tahun 2007; Bahwa H.

  Wahe; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjual tanah tersebut; Bahwa tanah tersebut dijual pada tahun 2007; Bahwa saksi tidak mengetahui harga jual dari tanah tersebut; Bahwa yang tinggal di objek sengketa adalah Sulaeman; Bahwa Sulaeman menempati objek sengketa sekitar 4 bulan; Bahwa H. Wahe tidak menempati objek sengketa; Bahwa nama dari isteri H.Betta adalah HJ.Mase; Bahwa H. Betta memiliki 5 orang anak yaitu I NAPI, H.Kerru, Uding ,HJ.

  Wahe; Bahwa Sulaeman adalah anak dari HJ. Menning;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan paraTerggugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;4. ABD HADI BINH.MAKKU Bahwa saksi mengetahui masalah penggugat dengan para tergugat yaitu masalahtanah perumahan yang terletak di kampung lama di Sikeppe, Desa Lise, Kec. PancaLautang, Kab. Sidrap dengan luas 3 are ; Bahwa tanah tersebut akan dijual oleh H.

• Mursiding;Timur : jalan raya provinsi;Selatan :tanah Sapi / Wahe;Barat : tanah SalehaPutusan Nomor 65/Pdt.G/2011/PA Wsp.selanjutnya disebut Objek Sengketa IT;Bahwa Objek Sengketa I, diperoleh Sitti binti Wesang dengan membeli dari LaTonggali pada tahun 1930 semasih terikat perkawinan dengan Hasang, dan telahterdaftar dalam surat SIMA (C1) pada tahun 1938 maupun rincik atas nama Sitti bintiWesang, sedangkan Objek Sengketa II diperoleh Sitti binti Wesang atas pemberiandari pemerintah (dahulu dikenal

  Maiyya / Ir Mursiding;Timur : jalan raya provinsi;Selatan : tanah Sapi/Wahe;Barat : tanah Salehe.adalah warisan Siti binti Waseng yang belum terbagi.3 Menyatakan bahwa Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat adalah ahli warisyang sah dari Sitti binti Wesang;4 Menyatakan bahwa Objek Sengketa I dan Obyek Sengketa Il seperti telahdiuraikan di atas, sebagai harta warisan dari almarhumah Sitti bintt Wesang;5 Menetapkan bagian masingmasing para ahli waris sesuai ketentuan hukum;6 Menghukum Tergugat atau

  Mursidin;Timur : jalan poros provinsi;Selatan : tanah Sapi / Wahe;Barat : tanah Salehe.Putusan Nomor 65/Pdt.G/2011/PA Wsp.14e Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut karena sering ke lokasi tanah tersebut,karena dulu Sitti binti Wesang dan anakanaknya tinggal di atas tanah tersebutdan sekarang tanah tersebut hanya dikuasai oleh Tergugat;e Bahwa Tergugat sudah cukup lama menguasai tanah perumahan tersebut, tetapisaksi tidak tahu persis sejak kapan;Saksi ke dua :La Hodding bin La Side, umur 60 tahun,

  Mursiding;: jalan raya provinsi Lajoa Makassar;: tanah /rumah Wahe;: tanah / rumah Salehe.Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat mengajukan kesimpulan, masingmasingKesimpulan Penggugat :Bahwa Penggugat yang diwakili oleh kuasa hukumnya, tetap mempertahankansemua dalildalil dalan surat gugatan, dan repliknya, yang pada pokoknya sebagai berikut :18Bahwa almarhumah Sitti binti Wesang telah meninggal dunia pada tahun 1959,setelah kedua orang tuanya meninggal dunia terlebih dahulu.Bahwa semasa hidupnya

  Mursiding;Timur : jalan raya provinsi Lajoa Makassar;Selatan : tanah /rumah Wahe;Barat : tanah /rumah Salehe.4 Menetapkan ahli waris yang berhak atas budel waris almarhumah Sitti binti Wesangdan bagiannya masingmasing sebagai berikut :321 Wajeng binti Hasang ( Turut Tergugat ), memperoleh 4 (seperempat) bagian;2 Asafe bin Hasang ( Penggugat ), memperoleh 2/4 (dua perempat) bagian;3 I Raba binti La Tamping ( Tergugat ), memperoleh 4 (seperempat ) bagian.5 Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan

• Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Baba dan Wahe dengan maharberupa uang Rp.250.000, Bahwa pada waktu Penggugat danTergugat menikah status Penggugat adalahgadis danTergugat adalah jejaka. Bahwa antara Penggugat denganTergugat tidak ada darah/nasab dan tidaksesusuan. Bahwa pernikahan Penggugat denganTergugat tidak ada yang keberatan. Bahwa Penggugat danTergugat tidak tercatat di KUA setempat. Bahwa Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun.

  mengusahakanPenggugatdanTergugat agar rukun waktu hidup bersama namun tidakberhasil.Saksi kedua: Saksi 2;Bahwa saksi kenal Penggugat danTergugat, sebagai tetangga dekat denganpenggugat;Bahwa Penggugat denganTergugat menikah pada tanggal 1 Januari 2003 diPijjae, Desa Watu, Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng.Bahwa yang menikahkan Penggugat denganTergugat adalah Imam KampungPijjae bernama Sullemana dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yangbernama Nungke.Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Baba dan Wahe

  Bahwa 2 orang saksi nikah yaitu Baba dan Wahe. Bahwa Penggugat memberi Penggugat mahar berupa sebuah uang sejumlahRp.250.000,.Hal. 7 dari 14 hal Put.Nomor 0288/Pdt.G/2017/PA.Wsp Bahwa Penggugat dan Penggugat tidak memiliki hubungan nasab, semenda,dan tidak sesusuan, Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan, PenggugatdanPenggugatberstatus jejaka dan perawan.

• atau : Lebar sebelah Utara = +87m Panjang sebelah Timur = +150m Lebar sebelah Selatan = +118m Panjang sebelah Barat = +160mSerta berbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah / kintal La Ngkuba, La Sidi dan La Wahe Sebelah Timur dengan tanah / kintal La Paso Sebelah Selatan dengan Jalan Raya Sebelah Barat dengan tanah / kintal La Maane, Syamsuddin / La AcoYang terletak di Kelurahan Kaisabu Baru, Kecamatan Sorawolio KotaBaubau ;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas maka tentunya Penggugat

  atau : Lebar sebelah Utara = +87m Panjang sebelah Timur = +150m Lebar sebelah Selatan = +118m Panjang sebelah Barat = +160mSerta berbatas sebagai berikut :Halaman 3 dari 28 halaman Putusan Nomor 36/PDT/2019/PT KDI Sebelah Utara dengan tanah / kintal La Ngkuba, La Sidi dan La Wahe Sebelah Timur dengan tanah / kintal La Paso Sebelah Selatan dengan Jalan Raya Sebelah Barat dengan tanah / kintal La Maane, Syamsuddin / La AcoYang terletak di Kelurahan Kaisabu Baru, Kecamatan Sorawolio KotaBaubau ;Bahwa

  pada sekitar bulan Mei 1999dengan alasan yang tidak jelas Tergugat dan Tergugat II secarabersamasama atau sendirisendiri mulai tanpa izin / sepengetahuanPenggugat secara melawan hukum masuk menguasai tanah kebun milikPenggugat seluas : Lebar sebelah Utara = +87m Panjang sebelah Timur = +150m Lebar sebelah Selatan = +118mHalaman 4 dari 28 halaman Putusan Nomor 36/PDT/2019/PT KDI Panjang sebelah Barat = +160mSerta berbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah / kintal La Ngkuba, La Sidi, La Wahe

  Menyatakan hukum bahwa tanah kebun objek sengketa seluas : Lebar sebelah Utara = +87m Panjang sebelah Timur = +150m Lebar sebelah Selatan = +118m Panjang sebelah Barat = +160mSerta berbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah / kintal La Ngkuba, La Sidi dan La Wahe Sebelah Timur dengan tanah / kintal La Paso Sebelah Selatan dengan Jalan Raya Sebelah Barat dengan tanah / kintal La Maane, Syamsuddin / La AcoYang terletak di Kelurahan Kaisabu Baru, Kecamatan Sorawolio KotaBaubau adalah sah

  Bahwa adapun yang benar adalah, Tanah Objek Sengketa dalam perkaraa quo yang terletak di Kelurahan Kaisabu Baru, Kecamatan Sorawolio, KotaBaubau, dengan luas/ukuran dan batasbatas yang sesungguhnya menurutkenyataan setempat di lokasi Objek Sengketa, yakni : Sebelah Utara berukuran + 70 meter, berbatas dengan tanah milik LANGKUBA, LA SIDI, dan LA WAHE;Halaman 9 dari 28 halaman Putusan Nomor 36/PDT/2019/PT KDI Sebelah Timur berukuran + 150 meter, berbatas dengan tanah milik LAPASO; Sebelah Selatan

• Palanta bin Rentaadalah Imam kampung setempat bernama Wahe, dan yang menjadi saksinikahnya masingmasing bernama Beddu dan Ambo Tang, dengan mahar44 real.Hal. 1 dari 8 hal. Pen. No. 104/Pdt.P/2015/PA. Skg.Bahwa antara Pemohon dengan lakilaki H.

  Palanta bin Renta yang berlangsungpada tahun 1988 di Dusun Paselloreng, Desa Paselloreng, Kecamatan Gilireng,Kabupaten Wajo, dinikahkan oleh Imam kampung setempat bernama Wahe,dengan wali nikah saudara kandung Pemohon bernama La Gung, disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Beddu dan Ambo dengan mahar 44real.

• Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung pemohon II bernamaA.Paddusung, dinikahkan oleh imamsetempatbernama Wahe, dengan mas kawin 80 real berupa sebidang sawah yangterletak di Desa Lakukang, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bonedisaksikanoleh Ippong dan A.Arase ;* > 3 Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka, pemohon II berstatus perawan;4 Bahwa, Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada

  yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon I bernama A.Mappasere bin A.Mappaita karenabersaudara kandung sedang pemohon II bernamaA.Tenri Awaru adalah ister pemohon I; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IT menikah pada tanggal 22 Oktober 1989 di DesaMassenreng Pulu, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone;dan saksi hadir sehingga mengetahui proses pernikahanya; Bahwa yang menjadi wali saat pernikahannya adalah ayah kandung pemohon IIbernama A.Paddusung, dikawinkan oleh Imam setempat bernama Wahe

• Bahwa adapun Luas/Ukuran dan Batasbatas Tanah Objek Sengketa menurutkenyataan setempat yang dikuasai oleh Para Tergugat adalah sebagai berikut: Sebelah Utara berukuran + 70 meter, berbatas dengan tanah milik LANGKUBA, LA SIDI, dan LA WAHE; Sebelah Timur berukuran + 150 meter, berbatas dengan tanah milik LA PASO; Sebelah Selatan berukuran + 136 meter, berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah Barat berukuran + 160 meter, berbatas dengan tanah milikSYAMSUDDIN/LA ACO;.

  Bahwa adapun yang benar adalah, Tanah Objek Sengketa dalam perkara a quoyang terletak di Kelurahan Kaisabu Baru, Kecamatan Sorawolio, Kota Baubau,dengan luas/ukuran dan batasbatas yang sesungguhnya menurut kenyataansetempat di lokasi Objek Sengketa, yakni: Sebelah Utara berukuran + 70 meter, berbatas dengan tanah milik LANGKUBA, LA SIDI, dan LA WAHE; Sebelah Timur berukuran + 150 meter, berbatas dengan tanah milik LA PASO; Sebelah Selatan berukuran + 136 meter, berbatas dengan Jalan Raya; Sebelah

  Saksi LA UDU; Bahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan sengketa tanah; Bahwa saksi sebagai seorang Parabela; Bahwa setahu saksi lokasi tanah sengketa terletak objek sengketa terletak diKelurahan Kaisabu Baru, Kecamatan Sarawolio Kota Baubau; Bahwa luas tanah sengketa saksi tidak tahu;Halaman 25 dari 39 Putusan No. 3/Pdt.G/2018/PN BauBahwa setahu saksi batasbatas tanah senketa adalah sebelah Utara dengantanah Langkuba, La Sidi dan La Wahe,, Timur dengan dengan La Paso, Selatandengan Jalan

  hukumTergugat dan Il dan Penggugat menyatakan akan menanggapinya dalamkesimpulan ;2.Saksi LA SIDI ;Bahwa saksi tahu dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan masalahsengketa tanah;Bahwa setahu saksi lokasi tanah sengketa terletak objek sengketa terletak diKelurahan Kaisabu Baru, Kecamatan Sarawolio Kota Baubau;Bahwa luas tanah sengketa saksi tidak tahu;Bahwa luas tanah sengketa saksi juga tidak tahu;Bahwa setahu saksi batasbatas tanah senketa adalah sebelah Utara dengantanah Langkuba, La Sidi dan La Wahe

  Bahwa adapun Luas/Ukuran dan Batasbatas Tanah Objek Sengketa menurutkenyataan setempat yang dikuasai oleh Para Tergugat adalah sebagai berikut: Sebelah Utara berukuran + 70 meter, berbatas dengan tanah milik LANGKUBA, LA SIDI, dan LA WAHE; Sebelah Timur berukuran + 150 meter, berbatas dengan tanah milik LAPASO; Sebelah Selatan berukuran + 136 meter, berbatas dengan Jalan Raya;Halaman 33 dari 39 Putusan No. 3/Pdt.G/2018/PN Bau Sebelah Barat berukuran + 160 meter, berbatas dengan tanah milikSYAMSUDDIN

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi izin kepada Pemohon (Suparman bin Jamile) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kamaria binti Wahe) di depan sidang Pengadilan Agama Kolaka;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

• PENETAPANNomor 58/Pdt.P/2021/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :Syahrir bin Wahe, umur 49 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, Tempat Kediaman di Madello RT.001 RW. 002,Kelurahan Ompo, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng.DanRahma binti Sarnadi,

  Bahwa Pemohon bernama Syahrir bin Wahe dan Rahma binti Sarnadiadalah pasangan suami istri sah yang telah mempunyai anak perempuanbernama Delila binti Syahrir, berstatus Gadis, bertempat tinggal di Madello,RT. 001 RW. 002, Kelurahan Ompo, Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng, beragama Islam yang lahir di Soppeng tanggal 10 Oktober 2005 (15Tahun 4 bulan);Hal.1 dari 7 hal. Penetapan 58/Pdt.P/2021/PA.WSP..

• ALI AHMADI ABDUL WAHE, S.H., M.H.Panitera PenggantiSABIL HUDA, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 170.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai. Rp 6.000,Jumlah Ro 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

• Laide
  Tergugat:
  1.Asi bin Tunreng
  2.Arase bin Wahe
  3.Sultan bin Tunreng
  4.Muh. Nur bin Wali