Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Islam dan karena Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai sebelumnya sehingga gugatan Penggugat untuk dinyatakanjatuh talak satu khuli dari Tergugat atas diri Penggugat patut dikabulkan .Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989, maka Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakamberkewajiban untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatanhukum tetap yang meliputi tempat kKediaman Penggugat dan Tergugat danapabila tempat pencatatan perkawinan berbeda dengan wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu) pada pembktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara imi dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkankepada putusan Pengadilan pada wailayah

SAMSUL pada hari Minggu tanggal 06 Desember 2009 sekirajam 18.00.wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2009 bertempatdi jalan Tronojoyo , Kabupaten Pamekasan atau setidaktidaknya disuatu tempat laindalam wailayah Hukum Pengadilan Negeri terdakwa telah mengambil (satu) unitsepeda motor jenis Happy Hp 100, warna hitamNo.Pol M3621AR milik SAHLANAL.P.SUGET dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dengandemikian Mengambil suatu barang telah terbukti karena telah terpenuhi olehperbuatanterdakWa

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Pemohon dalam perkara im adalahmengubah nama dan tempat tanggal lahir dalam akta nikah dengan demikianpermohonan yang dimaksud oleh Pemohon adalah dikualifikasikan permohonanperubahan biodata;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkankepada putusan Pengadilan pada wailayah

Peraturan Menteri AgamaNomor 19 Tahun 2018 jo.Pasal 23 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dikabulkan dan pernikahan Pemohon dengan calonSuaminya dilakukan dengan wali hakim;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan calon suaminyabertempat tinggal di wailayah Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, danrencana pernikahannya akan dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, maka yang menjadi wali nikah dalampernikahan Pemohon dengan calon suaminya berdasarkan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara imi dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstualberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wailayah

dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak maumenghadiri sidang;Bahwa antara Tergugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaTergugat;Bahwa antara Tergugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah lebih 1tahun lamanya ;Bahwa antara Tergugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fatkafakta kejadian tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.2.Berdomisili dalam wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor,sebagai Pemohon;melawanTEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMU , pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Bojong Gede,Kabupaten Bogor, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wailayah

Put.No.0525Pdt.G/2015/PA.Bta Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis selama lebihkurang 4 tahun dan setelah itu sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat saering bertengkar saksi tidakmengetahuinya secara persis, yang jelas setahu saksi Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak di ketahui lagi alamatnya diseluruh wailayah Republik Indonesia sampai sekarang berpisah rumah lebihkurang 10 tahun

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Penetapan No. 0649/Pdt.P/2017/PA.MlgPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon telah memenuhi syarat, oleh karena itu permonana quo dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum yang dimohonkan oleh Pemohon belummencerminkan permohonan yang tepat, oleh karena

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu bukti autentik dan isinya telah menerangkan halbahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sehinggamempunyai nilai pembuktian dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini bahwatergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui lagikeberadaannya di wailayah

memeriukan penetapan pengesahan nikah;Bahwa berdasarkan dengan alasanalasan yang yang dikemukakan olehpara Pemohon tersebut di atas, maka sudah seharusnya Pemohon dengan Pemohon Il mendapatkan pengesahan pernikahan serta demiadanya kepastian hukum yang jelas;Apabila telah ada putusan/penetapan, maka Panitera Pengadilan AgamaKendari mengirimkan salinan Putusan/Penetapan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Abeli, Kota Kendari, sebagaimana wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

perselisihan dan pertengkarangdan telah berpisah selama kurang lebih 3 tahun, serta selama itu pulaTergugat tidak pernah datang untuk mengajak rukun dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalam gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti tertulis sebagaimana dalamduduk perkara yang akan dipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 7 dari 12Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat yangbertanda P.1 yakni yang secara materil menerangkan bahwa Penggugatberdomisili di wailayah