Ditemukan 45936 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 07-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 588 K/Pdt/2020
Tanggal 7 April 2020 — YEPI ERMEN, SH VS INDRA CATRI;
15551 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat denganTergugat tanggal 10 September 1988 dalam kerja sama pembangunanterminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempat tinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaan selama 20 tahunyang telah habis jangka waktunya semenjak 7 September 2009;. Menyatakan HGB Nomor 1 Tahun 1989 tanggal 7 September 1989dengan GS tanggal 30 Mei 1989 Nomor 371/1989 luas + 242 m?
    , berlakuselama 20 tahun yang habis jangka waktunya 7 September 2009 danselurunh pencahannya yang diperpanjang oleh Tergugat kepadaTergugat IV dinyatakan lumpuh atau tidak memiliki daya berlaku;. Menyatakan perbuatan Tergugat yang memecah dan mengajukanpermohonan penerbitan Sertifikat HGB Nomor 58 Permohonan tanggal29 Februari 2000 hingga berakhir 29 Februari 2020, Surat Ukur tanggal16 Februari 2000 Nomor 08.25.10.2000, luas 16 m? terletak di Kel.
    yang telah habis jangka waktunya pada tahunHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 588 K/Pdt/202010.11.2009 kepada Tergugat IV dan menjualnya kepada Tergugat II adalahperbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad),sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata;. Menyatakan perbuatan Tergugat II yang membeli HGB Nomor 58Permohonan tanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir 29 Februari 2020.Surat Ukur tanggal 16 Februari 2000 Nomor 08.25.10.2000, luas 16 m?terletak di Kel.
    yang telah habis jangka waktunya padatahun 2009, tanpa melakukan penelitian secara cermat dan benar adalahmerupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatigedaad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata;Menyatakan perbuatan Tergugat IV yang mengeluarkan Sertifikat HGBNomor 58, permohonan tanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir 29Februari 2020, Surat Ukur tanggal 16 Februari 2000, Nomor08.25.10.2000, luas 16 m? terletak di Kel.
    Menyatakan sah Perjanjian Kerja Sama antara Penggugat denganTergugat tanggal 10 September 1988 dalam kerja samapembangunan terminal, fasilitas terminal dan sarana tempat berjualan/tempat tinggal/penunjang terminal untuk jangka waktu pengelolaanselama 20 tahun yang telah habis jangka waktunya semenjak 7September 2009:5.
Register : 04-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1772/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4033
  • Menetapkan anak yang bernama Kanza bin Fahriyano, lahir pada tanggal 30 Mei 2020 diasuh oleh Termohon dan Pemohon tidak dibatasi waktunya untuk bertemu anak yang diasuh oleh Termohon tersebut;
    5.
    Bahwa Pemohon tidak dibatasi waktunya untuk bertemu anak yang diasuholeh Termohon;3. Bahwa Pemohon akan memberikan nafkah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) setiap bulan berlaku secara dinamis sesuai kebutuhan anak;4. Bahwa Pemohon bersedia memberikan nafkah iddah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah) setiap bulan selama masa iddah;5.
    Pemohon pada posita 3 surat Permohonannyamendalilkan selama Pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohondikaruniai anak yang bernama Anak lahir pada tanggal 30 Mei 2020,berdasarkan Laporan Hasil Mediasi bertanggal 29 November 2021 padaPutusan No.1772/Pdt.G/2021/PA Smd 12angka 1 oleh Pemohon hak asuh anak akan diberikan kepada Termohon,maka Majelis Hakim sepakat menetapkan anak yang bernama Anak lahirpada tanggal 30 Mei 2020 berada di bawah hadhanah Termohon danselanjutnya Pemohon tidak dibatasi waktunya
    Menetapkan anak yang bernama Anak, lahir pada tanggal 30 Mei 2020diasuh oleh Termohon dan Pemohon tidak dibatasi waktunya untukbertemu anak yang diasuh oleh Termohon tersebut;5. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon atas nafkahanak tersebut sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10 %setiap tahunnya hingga anak tersebut dewasa/berumur 21 tahun ataumandiri;6.
Putus : 02-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 21/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 2 Februari 2012 — TRI SUPRIHATIN
183
  • Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak perempuan yangbernama NAYA AFFIZA MAULIDA;.yang lahir di Sukoharjo, pada hariSelasa Legi tanggal 22 Juni 2010 ;Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak kamiPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, knhususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya
    Saksi AMAT SIMAN SISWO SUMINTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ( Pemohon adik ipar saksi ) ;e Bahwa Pemohon isteri Pemohon namanya SRI ROKHAYANI ;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan SRI ROKHAYANItersebut pada tahun 2001 ;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunialseorang anak perempuan bernama NAYA AFFIZA MAULIDA yang lahirpada tanggal 22 Juni 2010 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran anaknya yang waktunya sudah terlambat di
    Saksi SUKAMTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemoho ;e Bahwa Pemohon nama isteri Pemohon adalah SRI ROKHAYANI;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan SRI ROKHAYANItersebut pada tahun 2001 ;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunialseorang anak perempuan yang lahir pada tanggal 22 Juni 2010 dandiberi nama NAYA AFFIZA MAULIDA;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran anaknya yang waktunya sudah terlambat di daftarkan keDinas Kependudukan dan Pencatatan
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan olehPemohon cukup beralasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkandengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan ini diajukan sematamatademi
Register : 09-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Lbs
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • rukundan damai, namun sejak 5 (lima) bulan terakhir antara Tergugatdengan Penggugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat ketika saksi berkunjung kerumah tempat kediaman Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya
    bulan terakhir antara Tergugatdengan Penggugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah 3 (tiga) kali melihat dan mendengarperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenasaksi bertetangga dengan Tergugat;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 36/Padt.G/2019/PA.Lbs Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya
    Bahwa, sekitar 5 (lima) atau 7 (tujuh) bulan terakhir rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak pernah rukun dan damai karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Lbsyang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat lebin banyakmenghabiskan waktunya untuk memancing dari pada bekerja mencarinafkah dan penyebab lain karena Tergugat cemburu
    Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggakarena Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya untuk memancingdari pada bekerja mencari nafkah dan penyebab lain karena Tergugatcemburu kepada Penggugat;3.
    Bahwa, pihak keluarga pernah menasehati Penggugat agar bersabar,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggakarena Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya untuk memancing daripada bekerja mencari nafkah dan penyebab lain karena Tergugat
Putus : 05-04-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 179/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 5 April 2012 — SULIHADI
187
  • dari perkawinan tersebut lahir seorang anak Lakilakianak ke II yang bernama ABU JIBRIL yang lahir di Sukoharjo,pada hari Kamis tanggal 19 September 2008 (anakPemohon) ;Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil,khususnya Akta Kelahiran, maka Pemohon bermaksudmengajukan permohonan pembuatan Akta Kelahiran di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya
    Lamongan ;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu UMAR HADI STYAWAN lakilaki lahir di Lamongan tanggal 07 Maret 2004 dan ABU JIBRILjenis kelamin Lakilaki yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 19Juni 2008 ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama ABUJIBRIL yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo dankarena kelalaian dari Pemohon ;Saksi
    Lamongan ;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu UMAR HADI STYAWAN lakilaki lahir di Lamongan tanggal 07 Maret 2004 dan ABU JIBRILjenis kelamin Lakilaki yang lahir di Sukoharjo pada tanggal 19Juni 2008 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama ABUJIBRIL yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo dankarena kelalaian dari Pemohon ;Menimbang
    segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangandianggap secara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkandalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ini adalah untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya yang bernama UMARJIBRIL ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yangdiajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut hukum dankarenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan
Putus : 04-11-2009 — Upload : 25-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 658K/PDTSUS/2009
Tanggal 4 Nopember 2009 — BUNTARMAN, TJATUR IRIANTO, ; PT. NESTLE INDONESIA, TOTOK TJATUR HARIJANTO, dkk.
6354 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Istirahat sebelum waktunya, dane. Istirahat melebihi waktu yang ditentukanTindakan tersebut melanggar ketentuan disiplin Perusahaan yaitumengabaikan tugas (A3) , berhenti bekerja sebelum waktunya (A6)dan istirahat melebihi waktu (A7).Penggugat memberikan Surat Pembinaan Tertulis Il tertanggal 14November 2007, namun Tergugat II tidak bersedia menadatanganisurat pembinaan tersebut.Pada 21 November 2007 Tergugat II :a. Menolak untuk mengikuti tool box meeting dan shift briefing(handing over),b.
    Istirahat sebelum waktunya,e. Istirahat melebihi waktu yang ditentukan.Hal. 4 dari 27 hal. Put. No. 658 K/Pdt.Sus/2009Tindakan tersebut melanggar ketentuan disiplin Perusahaan yaitumengabaikan tugas (A3), berhenti bekerja sebelum waktunya (A6)dan istirahat melebihi waktu (A7).Penggugat memberikan Surat Pembinaan Tertulis III tertanggal 21November 2007, namun Tergugat II tidak bersedia menandatanganisurat pembinaan tersebut.Pada 23 November 2007 Tergugat II :a.
    Istirahat sebelum waktunya,e. Istirahat melebihi waktu yang ditentukan.Tindakan tersebut melanggar ketentuan disiplin Perusahaan yaitumengabaikan tugas (A3), berhenti bekerja sebelum waktunya (A6)dan istirahat melebihi waktu (A7).Penggugat memberikan Surat Pembinaan Tertulis Terakhirtertanggal 23 November 2007, namun Tergugat Il tidak bersediamenandatangani Surat Pembinaan tersebut.Pada 3 Desember 2007 Tergugat II :a. Menolak untuk mengikuti shift briefing (handing over),b.
    Pada 3, 4, 9, 19, 23 Oktober 2007 pulang sebelum waktunya ;b. Pada 10 November 2007 tidak mengikuti tool box meeting ;c. Meninggalkan pekerjaan dan istirahat 30 menit sebelumwaktunya ;Hal. 7 dari 27 hal. Put.
    Berhenti bekerja sebelum waktunya,Menolak untuk mengikuti shift briefing, danMeninggalkan pekerjaan atau berhenti bekerja,Istiranat sebelum waktunya, dan02090 ocIstirahat melebihi waktu istirahat.Hal. 8 dari 27 hal. Put. No. 658 K/Pdt.Sus/2009Tindakan ini merupakan pelanggaran ketentuan disiplin A6, A3 danAT.Terhadap pelanggaran tersebut Penggugat memberikanSurattertanggal 6 Desember 2007, Perihal : Pemberitahuan tentangProses Pemutusan Hubungan Kerja dan Skorsing.
Register : 09-11-2010 — Putus : 10-12-2010 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3527/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 10 Desember 2010 — penggugat tergugat
110
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tentram dan damai,namun pada sekitar bulan Januari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang terus menerus di karenakan :19.1) Tergugat sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya pun tidak bisaditentukan waktunya.2) Tergugat apabila marah sering mengancam akan menceraikan Penggugat.Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar dengan cara memberi saransaran/nasehat
    agarTergugat menghentikan kebiasaan pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas danpulangnyapun tidak bisa ditentukan waktunya serta agar Tergugat menghentikan kebiasaanapabila sedang marah sering mengancam akan menceraikan Penggugat, tetapi Tergugat tidakpernah melaksanakan saransaran/nasehat Penggugat.Bahwa pada bulan Desember 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yangmemuncak dengan permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita angka 4 di atas yangakhirya Tergugat pergi tanpa pamit
    saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 5 bulan, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah terjadi pertengkaran karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat malas bekerja dan sering pergi tanpa pamit kepadaPenggugat tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak bisa ditentukan waktunya
    nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn n nn nn nee Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 5 tahun, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah terjadi pertengkaran masalahekonomi, yaitu Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi,Tergugat sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yang jelas dan pulangnyapun tidak bisaditentukan waktunya
    bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersamadan belum dikaruniai anak, kemudian kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjaditidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik karena antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran sebab masalah ekonomi, yaitu Tergugat malas bekerja sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi, Tergugat sering pergi tanpa pamit tanpa tujuan yangjelas dan pulangnyapun tidak bisa ditentukan waktunya
Register : 03-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 66/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 29 Februari 2012 — Penggugat lawan Tergugat
96
  • Karena Tergugat sering melihat mertuanya dengan Penggugatsholat malam hampir bersamaan waktunya. Penggugat telah menjelaskandan berusaha meyakinkan Tergugat bahwa tuduhan itu tidak benar akantetapi Tergugat tidak mau percaya;5.
    Karena Tergugat sering melihat mertuanya dengan Penggugat sholatmalam hampir bersamaan waktunya. ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 7bulan ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Soko Kabupaten Tuban Nomor 533/34/VIII/2008 Tanggal 15Agustus 2008; (P.1.)Bahwa terhadap keterangan bukti surat Penggugat tersebut diatas, Tergugatmenyatakan tidak
    Karena Tergugat sering melihat mertuanya dengan Penggugat sholatmalam hampir bersamaan waktunya.
    ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak Mei 2011 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan bapak tiri Penggugat.Karena Tergugat sering melihat mertuanya dengan Penggugat sholat malam hampirbersamaan waktunya.
Register : 19-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 152/Pdt.P/2018/PN Skt
Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon:
1.HENDRY SUSANTO
2.KRISADJI HARGONO alias ADJIE CHANDRA
648
  • Jebres, KotamadyaSurakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis Agama KhonghucuIndonesia;Bahwa asset yang tersebut di atas jangka waktunya 20 tahun dan akansegera berakhir yaitu:a. Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 178 luas + 197m2 yang terletak di Kel. Purwodiningratan, Kec. Jebres, KotamadyaSurakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis Agama Khonghucu Indonesiadi Surakarta, akan berakhir pada tanggal 22 November 2022;b.
    152/Pdt.P/2018/PN Sktperkembangan umat dan masyarakat, oleh karena itu perlu untuk melakukanperubahan Anggaran Dasar sesuai dengan kehidupan umat khususnya danmasyarakat pada umumnya, dan Majelis Agama Khonghucu Indonesia (MAKIN)Surakarta mempunyai asset sebagai berikut: Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 178 luas + 197 m2yang terletak di Kelurahan Purwodiningratan, Kecamatan Jebres,Kotamadya Surakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis Agama KhonghucuIndonesia di Surakarta, jangka waktunya
    20 tahun dan akan berakhir pada tanggal 22November 2022; Tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 362 luas + 1277 m2yang terletak di Kelurahan Purwodiningratan, Kecamatan Jebres, KotamadyaSurakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis Agama Khonghucu Indonesia,jangka waktunya 20 tahun dan akan berakhir pada tanggal 05 Oktober 2020;Menimbang, bahwa di dalam Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan Buku II Edisi 2007yang diterbitkan Mahkamah Agung
    20 tahun dan akan berakhir pada tanggal 22November 2022, serta tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.362 luas + 1277 m2 yang terletak di Kelurahan Purwodiningratan, KecamatanJebres, Kotamadya Surakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis AgamaKhonghucu Indonesia, jangka waktunya 20 tahun dan akan berakhir padatanggal 05 Oktober 2020 diperlukan atau harus ada penetapan dari PengadilanNegeri;Menimbang, bahwa karena permohonan Para Pemohon, yaitumenetapkan pengurus sah Majelis Agama Khonghucu
    20 tahun dan akan berakhir pada tanggal 22 November 2022,serta tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 362 luas + 1277m2 yang terletak di Kelurahan Purwodiningratan, Kecamatan Jebres,Kotamadya Surakarta, Jawa Tengah atas nama Majelis Agama KhonghucuIndonesia, jangka waktunya 20 tahun dan akan berakhir pada tanggal 05Oktober 2020 yang diajukan dengan permohonan oleh Para Pemohon untukmendapatkan penetapan tidak diatur dalam peraturan perundangundangan danHalaman 14 dari 16 Penetapan.
Register : 05-12-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 6189/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun padasekitar bulan Januari 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan : Termohon sering pergitidak jelas tujuannya, tanpa pamit kepada Pemohon(ngeluyur) dan pulangnyatidak bisa di tentukan waktunya, hingga 1 sampai 2 hari baru pulang.4.
    pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pamanPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 02 Januari 2013, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaTermohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Januari 2016 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah Termohon sering pergi tidakjelas tujuannya, tanpa pamit kepada Pemohon(ngeluyur) dan pulangnyatidak bisa di tentukan waktunya
    pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai sepupuPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 02 Januari 2013, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaTermohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Januari 2016 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah Termohon sering pergi tidakjelas tujuannya, tanpa pamit kepada Pemohon(ngeluyur) dan pulangnyatidak bisa di tentukan waktunya
    makaMajelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagai hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat Suami yang sah pada 02 Januari 2013, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggal bersama dan telahdikaruniai 1 anak;eBahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalidisebabkan Termohon sering pergi tidak jelas tujuannya, tanpa pamit kepadaPemohon(ngeluyur) dan pulangnya tidak bisa di tentukan waktunya
    tahun dan sudah tidak pernah saling berkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupun olehMajelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim menilaiPemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pula Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringpergi tidak jelas tujuannya, tanpa pamit kepada Pemohon(ngeluyur) dan pulangnyatidak bisa di tentukan waktunya
Register : 02-02-2009 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 516/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 10 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • kediaman dirumah nenek Penggugat dan dikaruniai orang anakbernama : ANAK, umur 9 bulan (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 9 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat setelah melahirkan anak dapatsepasar/1 Minggu lalu Tergugat mengajak Penggugat untuk hubungan biologis tetapi ditolak, sedangPenggugat menolak karena bukan waktunya
    yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselishan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat setelah melahirkan anak dapatsepasar/1 Minggu lalu Tergugat mengajak Penggugat untuk hubungan biologis tetapi ditolak,sedang Penggugat menolak karena bukan waktunya
    yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugat setelah melahirkan anak dapatsepasar/1 Minggu lalu Tergugat mengajak Penggugat untuk hubungan biologis tetapi ditolak,sedang Penggugat menolak karena bukan waktunya
    pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Penggugat setelahmelahirkan anak dapat sepasar/l Minggu lalu Tergugat mengajak Penggugat untuk hubunganbiologis tetapi ditolak, sedang Penggugat menolak karena bukan waktunya
Register : 04-10-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3134/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 2 Nopember 2018 — Pemohon:
Yayan Rustian bin Ono Supriatna
Termohon:
Cynthia Wulandari binti Astera
141
  • Termohon sangat boros karena kebiasaan hidup mewah, nafkahsebesar Rp.4.000.000.( empat juta ) tiap bulan sudah habissebelum waktunya;b. Termohon juga tidak memeiliki sikap sopan terhadap Pemohon,apabila diberi nasehat selalu melawan disertai katakata kasarbahkan berani merusak alat rumah tangga; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena saksipernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.
    Termohon sangat boros karena kebiasaan hidup mewah, nafkah sebesarRp.4.000.000.( empat juta ) tiap bulan sudah habis sebelum waktunya;b.
    Termohon sangat boros karenakebiasaan hidup mewah, nafkahsebesar Rp.4.000.000.( empatjuta ) tiap bulan sudah habissebelum waktunya;b. Termohon juga tidak memellikisikap sopan terhadap Pemohon,apabila diberi nasehat selalumelawan disertai katakata kasarbahkan berani merusak alat rumahtangga;Apakah selama berpisah saudarapernah mengajak rukun kepadaTermohon. Atau Termohon mengajaksSaudara untuk rukun kembali?
    Termohon sangat boros karenakebiasaan hidup mewah, nafkahRp.4.000.000.( empatjuta ) tiap bulan sudah habissebesarsebelum waktunya;b. Termohon juga tidak memellikisikap sopan terhadap Pemohon,selaluapabila diberi nasehatmelawan disertai katakata kasar18bahkan berani merusak alat rumahtangga;Bagaimana saudara mengetahuipertengkaran tersebut?
    Termohon sangat boros karenakebiasaan hidup mewah, nafkahRp.4.000.000.( empatjuta ) tiap bulan sudah habissebesarsebelum waktunya;b.
Putus : 05-04-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 154/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 5 April 2012 — HENNY DARWANTI
204
  • anak ke II yang bernama QONITAH NUR FAUZIYAHyang lahir di Rumah Bersalin MTA Semanggi 02/XIII PasarKliwon Solo, pada hari Senin Wage tanggal 31 Mei 2010 (anakPemohon) ;Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil,khususnya Akta Kelahiran, maka Pemohon bermaksudmengajukan permohonan pembuatan Akta Kelahiran di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya
    Grogol ;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu NAUFAL lakilaki lahir diSurakarta tanggal 13 Juli 2008 dan QONITAH NUR FAUZIYAHjenis kelamin Perempuan yang lahir di Surakarta pada tanggal31 Mei 2010;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama QONITAHNUR FAUZIYAH yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakartadan karena kelalaian dari Pemohon ;Saksi
    Grogol ;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu NAUFAL lakilaki lahir diSurakarta tanggal 13 Juli 2008 dan QONITAH NUR FAUZIYAHjenis kelamin Perempuan yang lahir di Surakarta pada tanggal31 Mei 2010;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama QONITAHNUR FAUZIYAH yang waktunya sudah terlambat di daftarkanke Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakartadan karena kelalaian dari Pemohon ;Menimbang
    segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangandianggap secara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkandalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurakarta karena waktunya
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ini adalah untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya yang bernama QONITAHNUR FAUZIYAH ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta karena waktunya sudahterlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yangdiajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut hukum dankarenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena
Putus : 05-04-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 152/Pdt.P/2012/PN.Skh
Tanggal 5 April 2012 — N U G R O H O
143
  • tersebut lahir seorang anakperempuan anak ke II yang bernama FIDELA ZUBAIDAH yanglahir di Sukoharjo, pada hari Rabu Paing tanggal 30 Januari2008 (anak Pemohon) ;e Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil,khususnya Akta Kelahiran, maka Pemohon bermaksudmengajukan permohonan pembuatan Akta Kelahiran di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa dikarenakan waktunya
    SULISTYOWATI ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan WiwikSulistyowati pada tanggal 09 Maret tahun 2002 di KUA Kec.Bendosari ;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu DIMAS SATRIO ATMOJOJATIlakilaki lahir di Sukoharjo tanggal 4 Juni 2002 dan FIDELAZUBAIDAH jenis kelamin Perempuan yang lahir di Sukoharjopada tanggal 30 Januari 2008 ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama FIDELAZUBAIDAH yang waktunya
    SULISTYOWATI ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan WiwikSulistyowati pada tanggal 09 Maret tahun 2002 di KUA Kec.Bendosari ;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai 2(dua) orang anak yaitu DIMAS SATRIO ATMOJOJATIlakilaki lahir di Sukoharjo tanggal 4 Juni 2002 dan FIDELAZUBAIDAH jenis kelamin Perempuan yang lahir di Sukoharjopada tanggal 30 Januari 2008 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemperoleh Akta Kelahiran anaknya yang bernama FIDELAZUBAIDAH yang waktunya
    segala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangandianggap secara keseluruhan telah termuat dan dipertimbangkandalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok daripermohonan Pemohon adalah Pemohon mohon penetapan dariPengadilan Negeri untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya
    Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ini adalah untuk mengajukanpembuatan Akta Kelahiran anaknya yang bernama FIDELAZUBAIDAH ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yangdiajukan oleh Pemohon cukup beralasan menurut hukum dankarenanya patut dikabulkan dengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena
Putus : 20-02-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 94/Pdt.P/2013/PN.Skh
Tanggal 20 Februari 2013 — EMA WINARKO
244
  • Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran di CatatanSipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.
    dikaruniaiseorang anak lakilaki ke1 (satu) yang bernama GLADI PRADANAPUTRA;e Bahwa anak pemohon bernama GLADI PRADANA PUTRA,;, lahir diSukoharjo pada hari Sabtu Pahing, tanggal 13 Agustus 2005;e Bahwa benar anak pemohon bernama GLADI PRADANA PUTRAbelum mempunyai akta kelahiran dikarenakan kelalaian dan kesibukanPemohon;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperolehPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo guna mengurus AktaKelahiran anak ke1 (satu) yang bernama GLADI PRADANAPUTRA;yang waktunya
    No. 94/Pdt.P/2013/PN.Skhpersidangan, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariPenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama GLADI PRADANAPUTRA ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo karena waktunya
    Bahwa, benar Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan untuk mendapatkan Penetapan guna pembuatanAkta Kelahiran anak Pemohon, yang waktunya sudah terlambatdi daftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pasal 27 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23tahun 2006 menegaskan bahwa setiap kelahiran wajib dilaporkan olehPenduduk kepada instansi pelaksana di tempat di mana terjadinya peristiwakelahiran, paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran dan Pasal
Putus : 06-02-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 43/Pdt.P/2013/PN.Skh
Tanggal 6 Februari 2013 — SUPRAYOGI, SE
154
  • Bahwa dikarenakan waktunya pengurusan akta kelahiran di CatatanSipil sudah terlambat, maka diharuskan ada Penetapan dariPengadilan Negeri terlebih dahulu yang menyatakan tentang hal itu ;6.
    No. 43/Pdt.P/2013/PN.SkhKelahiran anak ke4 (empat) yang bernama HASHIIBA ZAIDANNAAFI, yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon bertempattinggal di Dk. Perum Assalam RT.001, RW. 009, Desa/KelurahanGonilan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo;2.
    No. 43/Pdt.P/2013/PN.SkhNAAFI, yang waktunya sudah terlambat di daftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohon bertempattinggal di Dk.
    Matraman, Jakarta Timur;e Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan SUSI ANDININGSIHtelah dikaruniai anak ke4(empat) jenis kelamin lakilaki, yang bernamaHASHIIBA ZAIDAN NAAFI, lahir di Sukoharjo pada hari Kamis Wage,tanggal 21 April 2011;e Bahwa karena kelalaian dan kesibukan Pemohon bekerja, sehinggaanak Pemohon bernama HASHIIBA ZAIDAN NAAFI belummempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilan untukmendapatkan Penetapan guna pembuatan Akta Kelahiran anakPemohon, yang waktunya
    Bahwa, benar Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan untuk mendapatkan Penetapan guna pembuatanAkta Kelahiran anak Pemohon, yang waktunya sudah terlambatdi daftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo;Menimbang, bahwa Pasal 27 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 23tahun 2006 menegaskan bahwa setiap kelahiran wajib dilaporkan olehPenduduk kepada instansi pelaksana di tempat di mana terjadinya peristiwakelahiran, paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran dan Pasal
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 0003/Pdt.G/2017/PA.Negr
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar terhadap Penggugatdan anak Penggugat karena Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya bersama temantemannya di luar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember 2014 yang disebabkanpermasalahan tersebut di atas, yang hingga akhirnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuaTergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas.
    sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangtelah menikah;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya
    keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangsudah menikah; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang telah berlangsung selama 2 (dua) tahun; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya
    Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya bersama temantemannya di luar;4. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berhubungan lagi selayaknya suami istri;5.
    Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugat tidakdapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat jarang berada di rumah, seringmenghabiskan waktunya bersama temantemannya di luar;Hal. 7 dari 10 Put. No. 0003/Pdt.G/2017/PA.Negr.4. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berhubungan lagi selayaknya suami istri;5.
Register : 17-12-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 158/Pdt.P/2012/PN Rbg
Tanggal 3 Januari 2013 — - SULASIH
234
  • MUKALIF bin SUPARNO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagai tetangga;Bahwa pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama HATSOLIHAT, tapi waktunya saksi tidak tahu;Bahwa dalam perkawinan pemohon dan IHAT SOLIHAT dikaruniai dua oranganak perempuan yang bernama SOPIATUSSHOLIHAH dan SITI NOR YANTI;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran atas nama anaknya yang kedua yang bernama SITI NOR YANTI;Bahwa
    kelahiran anak pemohon yang bernama SITI NOR YANTI belumdilaporkan, sehingga sampai saat ini belum mempunyai akte kelahiran;Bahwa anak pemohon yang bernama SITI NOR YANTI lahir di Desa Sulang,Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang tapi waktunya saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi saat ini anak pemohon yang bernama SITI NOR YANTI sudahberumur + 12 (dua belas) tahun, masih tinggal bersama dengan Pemohon;MASNUN bin SAIDI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena
    sebagai tetangga;Bahwa pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama IHATSOLIHAT, tapi waktunya saksi tidak tahu;Bahwa dalam perkawinan pemohon dan IHAT SOLIHAT dikaruniai dua oranganak perempuan yang bernama SOPIATUSSHOLIHAH dan SITI NOR YANTI;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran atas nama anaknya yang kedua yang bernama SITI NOR YANTI;e Bahwa kelahiran anak pemohon yang bernama SITI NOR YANTI belumdilaporkan, sehingga sampai saat ini belum
    mempunyai akte kelahiran;e Bahwa anak pemohon yang bernama SITI NOR YANTI lahir di Desa Sulang,Kecamatan Sulang, Kabupaten Rembang tapi waktunya saksi tidak tahu;e Bahwa setahu saksi saat ini anak pemohon yang bernama SITI NOR YANTI sudahberumur + 12 (dua belas) tahun, masih tinggal bersama dengan Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon di persidangan menyatakan tidak adahalhal lain lagi yang akan
Register : 18-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 528/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • yang namanya tersebut di atas untuk masa yang akan datang setiap bulan minimal sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan kenaikan sebesar 10 % (sepuluh persen) setiap tahun, di luar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai kedua anak tersebut dewasa dan mandiri;
  • gelang emas anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tersebut di atas seberat 2 (dua) gram;
  • yang semuanya ditunaikan sesaat setelah ikrar talak dijatuhkan di depan sidang Pengadilan Agama Kajen yang waktunya

    Mashudin untuk masayan gakan datang setiap bulan minimal sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dengan kenaikan sebesar 10 % (Sepuluh persen) setiaptahun, di luar biaya pendidikan dan kesehatan, sampai kedua anaktersebut dewasa dan mandiri;C. gelang emas anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi tersebut di atas seberat 2 (dua) gramyang semuanya ditunaikan sesaat setelah ikrar talak dijatunkan didepan sidang Pengadilan Agama Kajen yang waktunya akan ditentukankemudian,;DALAM KONPENSI/REKONPENSIMembebankan
Register : 24-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 89/Pid.B/2014/PN Pbg
Tanggal 14 Agustus 2014 — EKA NOVIANTO Alias EKA Alias NOVI Bin AHMAD SUBAGYO;
523
  • Pada awalnya terdakwa Eka Novianto meminjam / rental selama 3(tiga) hari dengan biaya Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perhari sertaberjanji akan dikembalikan tepat pada waktunya. Namun setelah lewat waktunya olehsaksi korban melalui putranya Galuh Setyono alias Nano Bin Imam Suwarnomenanyakan kepada terdakwa tetapi terdakwa selalu menjawab bahwa mobilnya sedangdigunakan untuk bekerja oleh terdakwa dan akan dibayar setelah ada uangnya.
    Pada awalnya terdakwa Eka Novianto meminjam / rental selama 3(tiga) hari dengan biaya Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perhari sertahalaman 5 dari 22 halamanberjanji akan dikembalikan tepat pada waktunya. Namun setelah lewat waktunya olehsaksi korban melalui putranya Galuh Setyono alias Nano Bin Imam Suwarnomenanyakan kepada terdakwa tetapi terdakwa selalu menjawab bahwa mobilnya sedangdigunakan untuk bekerja oleh terdakwa dan akan dibayar setelah ada uangnya.
    Purbalingga milik saksi korban yang dikelolaoleh anaknya yang bernama Galuh Setyono alias Nano bin Imam Suwarno;e Bahwa awalnya terdakwa Eka Novianto meminjam / rental selama 3 (tiga) haridengan biaya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hari sertaberjanji akan dikembalikan tepat pada waktunya, namun setelah lewat waktunyaoleh saksi korban melalui putranya yang bernama Galuh Setyono alias Nano binImam Suwarno menanyakan kepada terdakwa tetapi terdakwa selalu menjawabbahwa mobilnya
    Imam Suwarno yang dikelola oleh anaknyayang bernama Galuh Setyono alias Nano bin Imam Suwarno;Bahwa awalnya terdakwa Eka Novianto meminjam / rental selama 3 (tiga) haridengan biaya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hari serta berjanjiakan dikembalikan tepat pada waktunya, namun setelah lewat waktunya Sdr.
    Purbalingga milik Sdr.Imam Suwarno yang dikelola oleh anaknya yang bernama Galuh Setyono alias Nano binImam Suwarno, dimana pada awalnya terdakwa Eka Novianto meminjam / rental selama3 (tiga) hari dengan biaya Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hari serta17berjanji akan dikembalikan tepat pada waktunya, namun setelah lewat waktunya Sdr.Imam Suwarno melalui putranya yang bernama Galuh Setyono alias Nano bin ImamSuwarno menanyakan kepada terdakwa tetapi terdakwa selalu menjawab bahwamobilnya