Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 851/Pid.B/2014/PN.Sgl Tanggal 5 Januari 2015 — Ahmad Saefudin alias Puput bin Saipul
38 — 4
38 — 4
bangInkonvensional (TI apung rajuk milik Tokit tempat Terdakwa bekerja, be lummenghasilkan pasir timah dan Terdakwa mengatakan peralatan Tam bangInkonvensional (TI) apung rajuk m ilik Tokit;=> Bahwa terdakwa digaji/diupah oleh Tokit sebesar Rp30.000,00 (tiga puluhribu rupiah) perkilogram dibagi4 (empat) pekerja Tlapung rajuk;=> Bahwa terdakwa tidak mengetahuiapakah Tokit mempunyai izin atau tidakdalam usaha TI karena terdakwa hanya bekerja saja pada TambangInkonvensional (TI) apung rajuk m ilik Tokit;Menim
Register : 15-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 02-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Mediator padaPengadilan Agama Sidoarjo tanggal 29 Januari 2019, mediator telah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar musyawarah mengasuh anakbersamasama, akan tetapi tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanpenjelasannya angka 3/7 pasal 49 huruf (a
Oleh karenanya dapat diterima sebagaibukti sesuai Pasal 171, 172, dan 173 HIR;Menim bang, bahwa saksisaksi Tergugat mem berkan keterangan bahwasetelah Penggugat dan Tergugat bercerai, anak ikut bersama denganPenggugat dalam kondisi baik dan sehat, Tergugat kadang seminggu sekalikadang 2 (dua) minggu sekali menjemput anaknya untuk diajak pulang keHim. 24 dari 32 him.Putusan No.0051/Pdt.G/2019 /PA.Sdaneneknya.
Register : 10-01-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 317/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 dan P3 serta saksi dansaksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim
Register : 27-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 123/Pid.B/2013/PN.Sal Tanggal 18 Februari 2014 — INDRA BUDI SANTOSO bin TEGUH MAM SANTOSO, DKK
115 — 39
115 — 39
angin hasil curian.Setelah uang diterima oleh terdakwa kemudian terdakwa menuju kost INDRABUDISANTOSO di Kp.Kalitaman Kota Salatiga.Kemudian uang dibagi 2 masingmasing mendapatkan bagian Rp. 100.000,00( seratus ribu rupiah), sedangkan sisanya kemudian untuk membeli makan sertaminuman beralkoholBahwa terdakwa membenarkan bahwa sepeda angin merk wim cycle warna putihkombinasi hitam yang ditunjukan di depan persidangan adalah sepeda yang dicuridari Kp. ingojayan /cengek Kec.Tingkir Kota Salatiga .Menim
Register : 04-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
pada sidang lanjutan, hari Senin, tanggal11 Februari 2019, Pengugat hadir menghadap di muka sidang, adapunTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat NomorXX/Pdt.G/2019/PA.Btm, tertanggal 06 Februari 2019, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasanyang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menim
Register : 16-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan No. 1611/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan yang cukupTermohon menyatakan tidak mengajukan bukti dan Termohon membenarkansemua tuduhan Pemohon pada dalil gugatan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 27-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1382/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 0
29 — 0
berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim
Register : 26-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1358/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 04-07-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2500/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim
Register : 25-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1345/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Putusan No. 1345/Pat.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 02-01-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 128/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 dan P3 sertasaksi1 dansaksi 2 yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan Pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai bem buktian sem purna dan mengikat ;Menim
Register : 28-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1387/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1458/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 20
28 — 20
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 18-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim
Register : 30-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN AMBON Nomor 177/Pdt.G/2013/PN. AB Tanggal 3 Februari 2014 — Lucia;Markus
20 — 19
20 — 19
tetapi tidak ke rumahPenggugat dan saksi mendengar dari tetangga bahwa Tergugat datang ke ASMILMANISE dengan membawa perempuan lain ; Bahwa menurut saksi perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, penggugatmembenarkan;Saksi ROOY JEFRY KASTANYA ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Teregugat, tetapi tidak berhubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa setahu saksi Tergugat sering menim
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1449/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 03-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 5/Pdt.G/2018/MS.Lsk Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
mencintai, rasa hormat dan setia serta hilangnya salingmemberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak inginmelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untukmewujudkan tujuan rumah tangganya dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, maka Majelis Hakim berpendapat tidak adakemashlahatannya lagi untuk mempertahankan ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat dan apabila tetap dipertahankan akan menim
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1637/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 14-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 391/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Senin, tanggal01 April 2019, Penggugat diwakili kuasa hukumnya hadir di persidangan,adapun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya, meskipun menurut Surat panggilan ( relaas ) Tergugat NomorXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm, tertanggal 26 Maret 2019, dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tanpaalasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat diden gar di persidangan;Menim