Ditemukan 1497 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gatan gasan gawat gaan gunawan gagan gaban gaman galan gawang
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 2191/Pdt.G/2015/PA.Ngj
Tanggal 28 Maret 2016 —
11 — 0
  • PatianrowoKabupaten Nganjuke bahwa setelah menkah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggadi rumah Pemohon selama 1 tahun 7 bulan dan selama pernikahanbelum dikaruniai anak;e bahwa awal rumah tangga Pemohon dan Termohon hamonis, akantetapi sejak bulan Juni 2014 mulai goyah dan tidak harmonis, karenasering terjadi pertengkaran;e bahwa saksi diberitahun oleh Termohon bila pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut disebabkan Termohon tidak dicukupi bebutuhannafkahnya dan Termohon dianiaya oleh anak gawan
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-11-2013 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 59/Pdt.G/2013/PN.Pkl
Tanggal 26 Mei 2014 — 1. SURIPAH (PENGGUGAT I); 2. MUSLIMIN (PENGGUGAT 2); 3. SUBKHI (PARA PENGGUGAT) MELAWAN 1. RATINI (TERGUGAT I); 2. KHAFIDHOH (PARA TERGUGAT);
67 — 8
  • Pandanarum;28Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh pihak Para Penggugat dari suratbukti bertanda P.IP.II4 sampai dengan P.IP.III7 tercatat atas nama Tamari Bin Karnan,dan Majelis Hakim dengan membandingkan dengan suratsurat bukti lain maupun dengansuratsurat yang tercatat dalam buku C Desa di Desa Pandanarum ternyata namanama yangtercatat dalam buku desa adalah nama pemiliknya, oleh karenanya Majelis berpendapatbahwa tanah obyek sengketa adalah tanah gawan/asal dari Tamari Bin Karnan
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 320/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 12 September 2017 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 1
  • Posita pemohon angka 4 yang mendalilkan padabulan Desember 2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpapamit dan Pemohon telah membujuk Termohon tidak mau kembalijoahawa atas posita Pemohon angka 4 ,maka Termohon menyatakandalil Pemohon angka 4 tersebut tidak benar, adapun yang benarTermohon tetap taat ,setia , menghormati terhadap Pemohon , selalumenerima kekurangan dan kelebihan dari Pemohon , Termohontetapmenjaga diri, menjaga kehormatan Termohon , sibuk mendidik anak daripemohon dan anak gawan
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 16-01-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 73/Pdt.G/2017/PA.Btl
Tanggal 14 September 2017 — Penggugat:
1.Balita
2.Irfan Sambudi
Tergugat:
1.Sri Wasiati
2.Dwi Oktaviani
64 — 10
  • Serta objek sengketa warisyang merupakan harta gawan dari Alm. Bp. Wahyudi Santoso,sudah selayaknya memasukkan Ny. Hajjah Painem / NyonyaHadi Sudarmo sebagai ahli waris yang berhak.4. Bahwa terhadap Posita Para Penggugat Point 3.1 a,b adalahtidak benar. Tanah SHM No. 06345 seluas 558 m? dan SHM No.01580 seluas 1.513 m* bukan merupakan Harta GonoGini antaraBp. Wahyudi Santoso dengan Penggugat (Ny. Balita). Bahwa 2bidang tanah dengan SHM No. 06345 seluas 558 m?
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 19-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3748/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Harta bersama berupa hasil tanaman tomat, wortel, ucet yangsudah berjalan 10 tahun yang lalu, dan hasil penjualan sepeda motorsupra seharga Rp.10.000.000,(sepuluh juta) adalah tidak benar, tetapiyang benar seharga Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) itu sudah berjalan 6tahun yang lalu;halaman 6 dari 34 halaman, Putusan Nomor 3748/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa karena harta bersama tersebut sebagai barang bergerak dansudah habis untuk menopang biaya kehidupan Pemohon dan Termohonserta anak gawan Termohon
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-10-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 372/PDT/2011/PT SMG
Tanggal 30 Nopember 2011 — Pembanding/Tergugat : ULIL FUAD bin SAERZI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : AZIZAH binti SAERZI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : ANIS WATUR ROFIAH Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : UMI MUALAMAH Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : FATIMAH binti SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : MUSTAMAH binti SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : MUHAMMAD SAEFUL bin SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : SRI KUNTIARTI binti SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : SITI INAYAH binti SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : Drs. KUNTIYARNO bin SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : AGUS SUSANTO bin SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : ROSIDAH binti SAIRI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/
64 — 39
  • No. 539 PK / PDT /2008 yang telah berkekuatan hukum tetap pada amar putusan telahmenentukan: e Menyatakan bahwa Para Penggugat, Para Tergugat dan TurutTergugat I sampai X adalah ahli waris / ahli waris pengganti atasharta gawan Peninggalan almarhum H. Kasbullah ; e Menyatakan sebidang tanah Karas yang merupakan hartabawaan / harta pusaka H. Kasbullah Irsyat yang tercatat dalamC.Desa No.199, Persil 20, Klas D I, Luas + 1750 m2 atas namaH.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PA MALANG Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 23
  • Mengenai batasbatas tanah dan bangunan : Dalam gugatan batasbatasnya :Sebelah Utara : Sungai.Sebelah Timur > Rumah Bpk o.....eeeeecseeeereeees (sotobabon).Sebelah Selatan > GAWAN on... ceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeees (KelurahanTlogomas).Sebelah Barat > Rumah Bpk .........0::::00::seeeeeeeeeeesBerdasarkan batasbatas tersebut maka tidak ada jalan masuk ke rumahobyek sengketa.
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 132/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 23 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 9
  • XX Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Kebumen yang telah disumpahdan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi adalah anak kandung Pemohon dan Termohon yang keempat apabila dihitungdari anak gawan(bawaan) dari Pemohon bernama ANAK , saksi anak ke lima dan saksi tidakmengetahui ibu kandung dari ANAK ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di Desa XXXX;e Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah rumah, Pemohon tinggal di rumahanaknya sedangkan
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Tanah
Putus : 23-05-2003 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN WONOSOBO Nomor 07/Pdt.G/2006/PN.WNSB
Tanggal 23 Mei 2003 — R. SABARMAN melawan H. ACHMAD SAFA'AT, cs
68 — 7
  • Idris Bin Ali Munasiryang menjadi sengketa adalahWert esses ri eae 26adalah harta gono gini (bukan harta gawan), guna mendukunghal tersebut Tergugat II telah mengajukan bukti suratT.II 5 dan Tergugat II adalah anak angkat dariMuh. Idris Bin Ali Munasir (bukti. surat T.II 1 dan buktisurat T.II 3 telah dipertimbangkan dalam bukti surat T.I 4/Putusan P.N.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 26-11-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 466/PID.B/2014/PN Smn
Tanggal 10 Februari 2015 — PIDANA: 1.HERU SANTOSA Als KETUM Bin TRIONO 2.BELA KADE MAHARDIKA Bin SUPARNO 3.RIFKI EKO BISMO Bin SULASTO 4.PANGLIMA ANGGA BINTANG PAMUNGKAS Bin Drs.SUJARWAN 5.FATKHUR ROFIQ Bin M.MUKHSIN 6.YUSUF ADE KURNIAWAN Bin SUKARTONO
48 — 13
  • Godean Sleman;Benar, bahwa saksi sebagai kru pasar malam operator ombak dan kapal,awalnya sebelum keejadian saksi sedang duduk di atas sepeda motorbersama Gogon kemudian datang 2 (dua) orang lakilaki mengendaraisepeda motor Vario, mendekati saksi dan bertanya kepada saksi Adaapa dan dijawab oleh saksi tidak apaapa, ditanya lagi oleh orangtersebut orang mana dan dijawab oleh saksi pasar malam setelah ituorang tersebut bertanya kepada Gogon kenapa kok melotot dan dijawaboleh Gogon nggak mas ini udah gawan
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2009 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1308/Pdt.G/2009/PA.TL
Tanggal 15 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
  • Sebidang tanah perkebunan cengkeh di DesaKecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek adalahharta asal / harta bawaan pemohon dari orangtua pemohon dimana pemberian tersebutdilakukan pada bulan Juli 2001 setelah 2bulan pemohon dan termohon melakukanperkawinan pada bulan Mei 2001 ;Dengan demikian tanah dimaksud bukanlahperolehan dalam perkawinan pemohon termohontetapi merupakan harta asal/ gawan dari orangtua pemohon ;Sebidang tanh dengan pondasi rumah di DesaKecamatan Pogalan adalah milik nenek pemohonyang
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 17-07-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1889/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • tinggal di Kabupaten Grobogan; Bawa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang menikah baru 10 bulan, setelah menikah Pemohon danTermohon hidup bersama dirumah Pemohon selama kurang lebih 4bulan dan belum dikaruniai keturunan ;e Bah wa saksi melihat semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonbaikbaik saja, namun sejak awal tahun 2018 rumah tanggapemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar karenamasalah anak gawan
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 15
  • Mengenai batasbatas tanah dan bangunan : Dalam gugatan batasbatasnya :Sebelah Utara : Sungai.Sebelah Timur > Rumah Bpk o.....eeeeecseeeereeees (sotobabon).Sebelah Selatan > GAWAN on... ceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeees (KelurahanTlogomas).Sebelah Barat > Rumah Bpk .........0::::00::seeeeeeeeeeesBerdasarkan batasbatas tersebut maka tidak ada jalan masuk ke rumahobyek sengketa.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Tanah
Register : 30-08-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Tdn
Tanggal 19 Maret 2014 — NY. ERLYNA lawan 1. Ny. SURYATI HASRI 2. Tn. UDI PURWONO
90 — 21
  • Putusan MA Nomor Register: 1002 K / Sip / 1976 Tanggal 13 April 1978, KAIDAHHUKUM: Harta gono gini yang telah dibagi antara Pak dan Mbok Kartodirjo setelahmereka kawin kembali tetap merupakan harta gono gini dan bukan harta gawan yangbiasanya kembali kepada keluarganya masing masing pihak oleh karena itu setelahPak Karto meninggal, Mbok Karto sebagai janda dan Sugeng sebagai anak angkatberhak mewarisi harta gono gini;e Berdasarkan Pasal 1265 KUHPerdata yang berbunyi : Suatu syarat batal adalah syaratyang
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-10-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PN GRESIK Nomor 49/PDT.PLW/2011/PN.GS
Tanggal 1 Agustus 2012 — HJ. IDATUL IFA. DKK. MELAWAN H. SOELIKIN. DKK.
131 — 66
  • Foto copy Surat Pernyataan dari Zainul Arifin yangmenyatakan bahwa obyek sengketa adalah harta gawan/ asalPelawan hasil pemberian Pelawan Il, bermaterai cukup,dilegalisir sesuai dengan aslinya , tertanda T.ll 1;2. Foto Copy Hukum Acara Perdata Indonesia, bermateraicukup, dilegalisir sesuai dengan aslinya, tertanda T.II ;3. Foto Copy Hukum Acara Perdata Indonesia, bermateraicukup, dilegalisir sesuai dengan aslinya, tertanda T.ll 3;4.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-10-2017 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2243/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 1 Oktober 2018 — Para Penggugat Vs. Para Tergugat
95 — 12
  • Asmuni(meninggal dunia 12 Januari 2017) telah kawin dengan seorangperempuan yang bernama Suriyati tidak dikaruniai anak atau keturunan,akan tetapi Suriyati ( Tergugat ) mempunyai anak gawan yang bernamaSurifah ( Tergugat ll ).2. Bahwa, selain alm H. Asmuni kawin dengan Tergugat tidakmempunyai keturunan, akan tetapi alm. H. ASmuni ( anak kandung darialm. H. Ashuri dengan Hj.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 08-09-2014 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0961/Pdt.G/2014/PA.Mgt
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 16
  • bahwaPenggugat dan para Tergugat adalah ahli waris S alias S bin Usup ;Eksepsi gugatan kabur (abscur libel);> Bahwa eksepsi para Tergugat telah masuk kepokok perkara,namun demikian perlu kami jelaskan bahwa gugatan Penggugat telahmenyebut dengan jelas tentang subyeksubyeknya, dan obyekobyeknya, dan perlu kami jelaskan pula bahwa dalam positapenggugat angka 6 (enam) menyebutkan bahwa....dalam22perkawinan Penggugat dan S alias S bin Usup, masingmasing samasekali tidak ada yang membawa barang bawaan (barang gawan
    Bahwa jawaban para Tergugat angka 3 , tidak benar, yang benarmemang Penggugat dan suaminya masingmasing tidak ada yangmembawa barang bawaan (barang gawan) apalagi menjual barang23bawaan kemudian untuk membeli rumah dan usaha tebu semuanyaadalah hasil gonogini Penggugat dan suaminya ;5. Bahwa jawaban Para Tergugat angka 4 tidak benar, yang benaryang sesuai keterangan kepala Desa XXX sebagaimana tersebut dalamposita angka 3 gugatan Penggugat ;6. Bahwa jawaban Para Tergugat angka 5.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 218/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 24 Juli 2018 — PT. JASA MARGA PERSERO Tbk lawan KASAN BASRI bin H. IRSAD
287 — 149
  • Tanah milik Kus Sairi ;Bahwa Tanah Objek Sengketa tersebut, dahulu, pada tahun 1976, pernahmenjadi bagian dari objek sengketa dalam perkara antara Djuwariyah,yang bertindak mewakili saudarasaudaranya antara lain: Asriah,Mardiah, Marah, Moeslich, Asamah dan Norodzi (selanjutnya disebutPara Penggugat Perkara No. 143) mengenai kepemilikan barangbarang gawan/asal kepada kepada Kasan Basri (Penggugat dalamperkara a quo), , Mbok Tasripah, Kopsah dan Salmah (selanjutnyadisebut Para Tergugat Perkara No.
    Menyatakan menurut hukum bahwa barangbarang sengketaadalah barangbarang gawan dari almarhum Bu Sakinah yangdiperoleh almarhum Bu Sakinah dari peninggalan almarhumMbok Kami ;Hal. 11 dari 79 hal. Putusan.Nomor 218/Pdt/2018/PT SMG4. Menyatakan bahvwa barangbarang sengekta tersebut adalahhak Para Penggugat ;5. Menyatakan bahwa perbuatanperbuatan Para Tergugatadalah tidak sah dan melawan hukum ;6.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 218/PID.SUS/2019/PT SMG
Tanggal 26 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Eko Hertanto S.H
Terbanding/Terdakwa : ROHMAN Alias KOMENG Bin SAIDI
45 — 54
  • Tanah milik Kus Sairi ;Bahwa Tanah Objek Sengketa tersebut, dahulu, pada tahun 1976, pernahmenjadi bagian dari objek sengketa dalam perkara antara Djuwariyah,yang bertindak mewakili Saudarasaudaranya antara lain: Asriah,Mardiah, Marah, Moeslich, Asamah dan Norodzi (selanjutnya disebutPara Penggugat Perkara No. 143) mengenai kepemilikan barangbarang gawan/asal kepada kepada Kasan Basri (Penggugat dalamperkara a quo), , Mbok Tasripah, Kopsah dan Salmah (selanjutnyadisebut Para Tergugat Perkara No.
    Menyatakan menurut hukum bahwa barangbarang sengketaadalah barangbarang gawan dari almarhum Bu Sakinah yangdiperoleh almarhum Bu Sakinah dari peninggalan almarhumMbok Kami ;Hal. 11 dari 79 hal. Putusan.Nomor 218/Pdt/2018/PT SMG4. Menyatakan bahwa barangbarang sengekta tersebut adalahhak Para Penggugat ;5. Menyatakan bahwa perbuatanperbuatan Para Tergugatadalah tidak sah dan melawan hukum ;6.
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1423/Pdt.G/2013/PA.TL
Tanggal 12 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
  • Bahwa, ternyata dan terbukti Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah pisah, sejak tanggal 13 Juli 2013 semenjakPenggugat Rekonvensi menikahkan anak gawan dari Perkawinanpertamanya, telah mendapat relas panggilan di Pengadilan AgamaTrenggalek sehingga menghadiri sidang terhitung telah 7 bulanlamanya kali 210 hari, sampai tanggal 1902 2014 sekarang ini,bilamana dihitung setiap hari Rp 100.000, ( seratus ribu ribu rupiah)kali 210 hari , total Rp 21.000.000. ( dua puluh satu juta rupiah)seharusnya