Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2022/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah: Bahwa Termohon ketika berdagang selalu pulang malam dan ketika ditegur dan dinasehati oleh Pemohon, Termohon langsung marah kepadaPemohon;Bahwa karena Pemohon pulang selalu telat yang akhirnya seringmelalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga dan menjadikan anakanak kurang terurus; Bahwa ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohon selalumeminta untuk di beri kKebebasan untuk menjalani hidup karena hal iniPemohon merasa yakin untuk berpisah dengan
Register : 14-04-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0203/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 20 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa jika anak tersebut terus mengikuti Tergugat, kekawatiran masadepan dan pendidikan anaknya tidak terurus dan kurang perhatiankeberadaan Tergugat kini tidak mempunyai tempat tinggal, sering berpindahpindah dan tidak mempunyai penghasilan yang tetap;Bertolak fakta tersebut di atas Penggugat meminta agar Pengadilan AgamaKabupaten Kediri, menetapbkan Hak Asuh dan Pemeliharaan /Hadlonah ANAK IIberada pihak Penggugat, hingga anak tersebut dewasa atau dapat berdirisendiri, namun tidak memutuskan hubungan
Register : 18-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 59/Pdt.G/2011/PA Plp Tanggal 21 Maret 2011 — - Penggugat
- Tergugat
44 — 14
44 — 14
orang saksi yang dapat disimpulkan bahwaantara pemohon dengan termohon setelah menikah hidup rukun membina rumahtanga selama 6 bulan lamanya dan dikaruniai 2 orang anak dari pernikahanpertamanya, kemudian kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon tidakharmonis disebabkan sering munculnya perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena termohon sering keluar dan meningalkan rumah tanpa seizin pemohon sertasudah tidak memperdulikan lagi rumah tangganya sehingga pemohon dan anakanaknya sudah tidak terurus
Register : 08-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 3102/Pdt.G/2018 Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon
Termohon
10 — 4
10 — 4
tahun 1975 saksisaksi dari pihak keluarga dan orangdekat Pemohon telah didengar keterangannya yang pada pokoknya para saksimengetahui antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danHalaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3102/Pat.G/2018/PA.CJRpertengkaran sejak bulan Juli 2014 karena Termohon tidak mampu mengelolanafkah yang diberi Pemohon, Termohon lebih mementingkan diri sendiri dantidak bersedia mengasuh anak bawaan Pemohon yang masih kecil sehinggaanak yang masih kecil tidak terurus
Register : 29-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 246/Pdt.P/2020/PA.Sel Tanggal 15 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 24
32 — 24
berpikiran sehat adil, jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa Pemohon masih memiliki hubungan kekerabatandengan Arif Rahman sebagai saudara kandung, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan TataCara Penunjukan Wall;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan ArifRahman telah lama dan anak tersebut terurus
Register : 08-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1689/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa selama anak tersebut ikut bersama Tergugat, ternyata anaktidak terurus dengan baik karena Tergugat selalu sibuk denganurusan pribadinya dan Penggugat dilarang berjumpa dengan anakanak;c. Bahwa anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu. Tidakbermaksud mengenyampingkan peran Tergugat sebagai ayah, akantetap secara fitrah seorang ibu diberi anugrah untuk melakukanpengasuhan;d.
Register : 26-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1941/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 12 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
G/2013/PAJTe Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun lagi, penyebabnya saksi tidak tahu pasti, yang saksi linat saat itu anakanakPemohon dan Termohon tidak terurus dengan baik oleh Termohon.e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung saat Pemohon dan Termohonbertengkar, hanya cerita Pemohon saja.e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulan April 2013karena Pemohon yang pergi meninggalkan rumah.e
Register : 26-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 76/Pdt.P/2021/PN Mtr Tanggal 15 April 2021 — Pemohon:
APRIANTINI S, SE
36 — 17
APRIANTINI S, SE
36 — 17
Bahwa ketika almarhum suami Pemohon masih hidup, rumahyang berdiri diatas tanah tersebut disewakan kepada orang lain tetapiterhitung sejak almarhum suami Pemohon meninggal, bangunan rumahtersebut menjadi kosong dan tidak terurus karena Pemohon dan anakanak Pemohon tinggal dan menetap di Mataram ;7.
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Pengugat sebagai ibu saat ini bekerja dan sering pulang larut malam,sehingga apabila anak diasuh oleh Penggugat sangat merugikan tumbuhkembang anak karena anak tidak terurus .6.2. Jika anak diasuh oleh Penggugat, maka pasti yang mengasuh adalahorang tua Penggugat dan hal ini tidak baik untuk anak karena orang tuaPengugat mempunyai pola asuh yang kurang baik .6.3.
Bahwa berdasarkan buktibukti Pengugat dan ketemangan saksisaksiTergugat, bahwa setiap hari bekerja berangkat pagi dan puang malam dansering juga Penggugat keluar kota beberapa hari, hal ini tentunya membuatanak pasti tidak terurus akan berefek buruh terhadap anak apabila anaktinggal dengan Penggugat8.
Sesuai buktibukti dan keterangan saksisaksi Tergugat, bahwa Pengugatsebagai ibu saat ini bekerja dan sering pulang larut malam, sehingga apabilaanak diasuh oleh Penggugat sangat merugikan tumbuh kembang anakkarena anak tidak terurus .b. Jika anak diasuh oleh Penggugat, maka pasti yang mengasuh adalah orangtua Penggugat dan hal ini tidak baik untuk anak karena orang tua Pengugatmempunyai pola asuh yang kurang baik.c.
Penggugat bekerja sehingga anakanak tidak terurus.3. Jika anakanak pengasuhannya diberikan kepada orang tua Penggugatmaka sangat tidak bisa karena selama ini orang tua Penggugat mempunyaipola asuh yang tidak baik .4.
Register : 16-02-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 473/Pdt.G/2015/PA Pwd Tanggal 30 Maret 2015 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
7 — 1
7 — 1
pertama, kedua dan ketigadalam asuhan Termohon sedangkan anak yang ke empat berada dalam asuhanadik kandung Pemohon ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal Juli 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagidisebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumah atau kediamanbersama tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon,sehingga urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus
Register : 23-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1435/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernamaANAK tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembanganatau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu;11. Bahwa anak yang bernama ANAK, masih di bawahumur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat;12.
Register : 22-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4390/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 29 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
selanjutnya mohon agar Pemohon ditetapkansebagai pihak yang berhak untuk mengasuh, merawat dan mendidikanak yang bernama XXXX tersebut hingga dewasa dan mandiri ;10.Bahwa demikian juga terhadap anak perempuan Pemohon yang keduadan ketiga, masingmasing bernama XXXX dan bernama XXXxX,Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai pihak yang berhak untukmengasuh, merawat dan mendidik anak yang bernama kedua anakperempuan tersebut hingga dewasa dan mandiri, karena Pemohonkawatir bahwa kedua anak tersebut tidak terurus
Register : 23-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA SOLOK Nomor 242/Pdt.G/2013/PA.Slk Tanggal 28 Oktober 2013 — - PEMOHON
- TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Bahwa sejak Januari 2013, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:a.Termohon kesehariannya sibuk menelpon temantemannya yangtidak jelas, sehingga kewajibanya sebagai seorang isteri dan iburumah tangga terabaikan, seperti tidak menghidangkan makan danminum serta tidak mencucikan pakaian Pemohon, bahkan anakpuntidak terurus, oleh Termohon;b.Termohon menjalin hubungan khusus dengan lakilaki lain(pacaran) yang bernama LAKILAKI LAIN, hal ini Pemohon ketahuidari
Register : 20-10-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1614/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 23
34 — 23
tempat tinggal Pemohon dengan Termohon yang terakhir di Jl.Durian, Pekanbaru;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak kirakira 1 tahun yang lalu;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Termohon;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi karena alamatTermohon tidak diketahui secara jelas dan pasti;Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena Pemohon danTermohon sering bertengkar sebab Termohon terlalu sibuk dengan sosialmedia sehingga anakanak tidak terurus
Register : 27-09-2013 — Putus : 09-12-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 88/PDT/2013/PTY Tanggal 9 Desember 2013 — DEVI NATALIA, SE MELAWAN FELLIEXS WINATAN, SE
56 — 17
56 — 17
menyatakan Pelawan tidak pernah peduli dengananaknya sehingga tidak mengetahui pertumbuhan dan perkembangananaknya, karena yang mengurus segala kebutuhan dan pendidikananak adalah Terlawan, padahal pada kenyataannya jika Pelawan inginbertemu dan menemui anak kami selalu dilarang dan diusir oleh mertuadan ................dan Terlawan serta pada suatu saat Pelawan melihat anak kami yangbernama Felicia Gavrila Winatan, Pelawan merasa prihatin dengankondisi anak kami tersebut karena kelihatan seperti tidak terurus
Register : 29-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 2/Pid.C/2019/PN LBB Tanggal 29 Agustus 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ALGINO GANARO. SH
Terdakwa:
ZURAIDA Pgl SUPIAK
59 — 14
ALGINO GANARO. SH
Terdakwa:
ZURAIDA Pgl SUPIAK
59 — 14
BANDARO KUNIANG YO SALASAIAN LAH DULU, KALO LAH SALASAI KARAJOAN LAHBEKO ( YA SELESAIKAN LAH DULU, KALAU SUDAH SELESAIKERJAKANLAH NANTI ) dijawab oleh terdakwa INDAK URUSAN ANGKO DOH, RUMAH TANGGO ANG SE INDAK TA URUS DEK ANG DOH,WAANG TU BARUAK, WAANG TU ANJIANG, WAANG TU SAMO JOBABI ( TIDAK URUSAN KAMU INI, RUMAH TANGGA KAMU SAJATIDAK TERURUS SAMA KAMU, KAMU ITU MONYET, KAMU ITUANJING, KAMU ITU SAMA DENGAN BABI );Bahwa saksi pun mengajak saksi TAHERMAN Pgl DT.
Register : 08-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1610/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon dikarenakan Termohon menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain yang merupakan mantan pacarnya,bahkan Termohon sibuk dengan main SMSan dengan lakilakitersebut hingga anak tidak terurus;f. Bahwa Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan tidak pernah kembali lagi dan kepergian Termohon tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya;g.
Register : 28-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1667/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 22 Desember 2016 —
8 — 0
8 — 0
dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa kedua orang saksi adalah orang yang dekat denganPemohon,Menimbang, bahwa dari konstatering buktibukti tertulis dan dua orangsaksi yang diajukan Pemohon, dipersidangan diperoleh faktafakta hukum bahwa Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami ister; Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering keluar rumah bekerja,sehingga anak tidak terurus
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BARABAI Nomor 72/Pdt.P/2020/PA.Brb Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 4
21 — 4
Salinan Penetapan No.72/Pat.P/2020/PA.Brb> Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anaktersebut tetap terurus dengan baik;> Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anaktersebut selama dalam pengasuhan Pemohon;> Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian adalah untuk balik nama sertifikat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Jo.
Register : 26-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 959/Pdt.P/2021/PA.Sel Tanggal 7 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa Pemohon masih memiliki hubungan kekerabatandengan Katlyn Tertia Nalani sebagai anak kandung, sehingga telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan TataCara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan KatlynTertia Nalani telah lama dan anak tersebut terurus