Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-11-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan PT PADANG Nomor 177/PDT/2017/PT.PDG Tanggal 22 Nopember 2017 — HERI AGUNG LAWAN Direksi PT. Bank Mandiri Tbk, CS
73 — 31
73 — 31
Bahwa setelah Friko Yuliando meninggal dunia Tanggal 25 Oktober2014, usaha FRIKO MOTOR jadi terkendala dan tidak terurus denganbaik , sedangkan PENGGUGAT/PELAWAN tinggal dan berusaha diDepok, sehingga mengakibatkan kredit yang diterima oleh FRIKOMOTOR jadi tersendat pembayarannya dan Tergugat menyatakan akanmelelang Hak Tanggungan tersebut sebagai kategori Kredit macet. .
Register : 13-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PTA BANGKA BELITUNG Nomor 13/Pdt.G/2020/PTA.BB Tanggal 3 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
153 — 74
153 — 74
Putusan No.13/Pdt.G/2020/PTA.BByang tidak memiliki gaji tetap, sedangkan perkara a guo Pembanding/Penggugat sudah pasti dengan penghasilan yang tetap dan pekerjaan yangtetap yaitu sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS), kKemudian dalam PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 110K/AG/2007 tanggal 13November 2007 sosok ibu sering pergi keluar negeri untuk bekerja diorganisasi NGO asing sehingga kemungkinan besar anak tersebut terlantardan tidak terurus, sedangkan dalam perkara a quo Pembanding/Penggugatjangankan
Register : 13-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0106/Pdt.P/2018/PA.PML Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Dan anak kandung Pemohon merasa kasihan melihatkehidupan CALON ISTRI semenjak ditinggal mati oleh ibu kandungnya,dan kemudian bapak kandungnya telah menikah lagi dengan wanita laindan seakanakan kehidupan CALON ISTRI menjadi tidak terurus, sehinggaanak kandung Pemohon memilki keinginan agar CALON ISTRI memilkikehidupan yang lebih baik;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon dengan CALON ISTRI tersebuttidak ada halangan untuk menikah, baik karena nasab, karena perkawinanmaupun karena susuan;6.
Register : 06-12-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1584/Pdt.G/2011/PA.Plg. Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
dan Tergugat menikah, tetapi Saksi tahu mengenaipemikahan tersebut;Hal 10 dari 10 halaman Perkara Nomor 1584/Pdt.G/2011/PA.Plg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki dan anak tersebutsekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa Saksi hanya ingin menyampaikan bahwa Tergugat datang menemui saksi di rumah danmenceritakan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat bercerita bahwaPenggugat sekarang sibuk mengurus minimarkernya sehingga anak Penggugat dan Tergugattidak terurus
Register : 16-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 47/Pdt.G/2015/MS.Bna Tanggal 23 April 2015 — Penggugat
Tergugat
59 — 19
59 — 19
Bahwa selama perkawinan telah memperoleh seorang anak perempuanbernama Anak Kandung Pertama, berumur lebih kurang 5 tahun 7 bulanyang saat ini anak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat sebagaiibu kandungnya dalam keadaan sehat serta terurus dengan baik ;Bahwa Tergugat menerima gugatan Penggugat agar anak yang bernamaAnak Kandung Pertama tetap diasuh/dipelinara oleh Penggugat selaku ibukandungnya dengan harapan Tergugat selaku bapaknya dapat bertemuanaknya pada suatu saat yang ditentukan bersama
Register : 01-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 493/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Bahwa, setelah terjadinya perceraian, anak tersebut tinggal bersamaPenggugat dalam keadaan sehat, dan terurus dengan baik;6. Bahwa, Penggugat ingin mengurus pendaftaran sekolah anakPenggugat dan administrasi lainnya;7.
Register : 16-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
.007,Desa Kepurun, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten, di bawahsSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2010; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat kurang lebih 6 tahunlamanya, serta telah dikaruniai seorang anak yang kini tinggal bersamaPenggugat dalam keadaan sehat dan terurus
Register : 30-04-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 477/Pdt.G/2015/PA Wtp Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
umur 5 tahunBahwa, pada awalnya kedua anak tersebut tidak dipermasalahkanoleh Penggugat dan Tergugat dan dibawa pemeliharaan Penggugat.Bahwa, pada pertengahan september 2014, Tergugat menculik keduaanak tersebut di sekolahnya dan sampai saat ini Tergugat belummengembalikan anakanak.Bahwa, Penggugat kalau mau bicara dengan kedua anak Penggugatmelalui gurunya di TK Pertiwi dan meminta untuk dijemput olehPenggugat sambil menangis.Bahwa, Penggugat yakin kedua anak Penggugat dan Tergugattersebut kurang terurus
Register : 23-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 29-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 2173/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Rendra Koswara;Ve10.Bahwa sejak Termohon ketahuan mempunyai pria idaman lain (PIL) tersebutkeadaan rumah tangga yang dibina antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi bahkan Termohon pergi dengan PIL nya yang bernama Sadr.Rendra Kusworo sampai berbulan bulan tanpa mengingat anak;Bahwa mengingat anak yang bernama ANAK, lahir di Semarang Tanggal 7Maret 2008, tidak terurus dan Termohon termasuk istri yang NUSYUZ makamohon ditetapkan hak Hadlonah Anak jatuh kepada Pemohon;Bahwa karena adanya halhal
Register : 10-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 22/Pdt.P/2020/PA.Tkl Tanggal 18 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 23
18 — 23
AYAH PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 9Januari 2020 sedangakan IBU PEMOHON telah meninggal dunia padatanggal 10 Oktober 2010; Bahwa sejak ibu dari anak yang bernama ANAK KETIGA yang juga ibuPemohon meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2020, ANAK KETIGAberada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan Pemohon sampai sekarang; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut terurus denganbaik dan penuh kasih sayang dari Pemohon; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut
Register : 21-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Srh Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 20
66 — 20
hanyaberasal dari Gaji Tergugat, dikarenakan mengalami kesulitan ekonomiPenggugat mencoba untuk membantu perekonomian keluarga Penggugatdan Tergugat dengan cara Penggugat bekerja melipat kertas sembahyang,Halaman 3 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Sth13.14.15.namun niat baik Penggugat untuk membantu perekonomian didalamkeluarga tidak pernah dihargai Tergugat, bukannya berterima kasih dansenang malahan Tergugat memarahin Penggugat dengan alasan selamaPenggugat bekerja keluarga tidak terurus
, anak anak tidak terurus, rumahberantakan, sehingga Tergugat memarahmarahin Penggugat, dan padasaat itu Tergugat mengusir Penggugat dengan mengatakan kepadaPenggugat Pergi kau dari rumah ini mendengar katakata/ucapan sepertiitu Penggugat hanya bisa diam dan menangis saja demi keutuhan rumahtangga;Bahwa Tergugat selalu mengatakan kepada Penggugat kau itu istri yangkurang baik dan tidak sempurna, istri yang tidak memahami keadaansuami mendengar perkataan itu Penggugat sangat sedih dan hanya bisamenangis
Register : 21-01-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 772/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 14
72 — 14
Bukti jual beli masih atas nama lbu ISTRI PENGGUGAT sesuaiSurat Pernyataan jual beli diatas tanah tersebut oleh tergugat(TERGUGAT) ditanami tanaman jeruk dan jambu dengan biaya sendiri.halaman 17 dari 25 halaman, Putusan Nomor 0772/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgSekarang pohon jeruk dan jambu sudah tidak terurus dan gagal panenkarena sudah rusak setelah 1,5 tahun konflik.3.
Sekarang pohon jeruk dan jamu kristal sudah tidak terurus dantidak pernah panen setelahada konflik 1,5 tahun.4. Bahwa sebagaimana dalil jawaban Penggugat pada point 5halaman 2 adalah dalil yang salah / kliru. Dan yang benar adalah : Sebidang tanah diatas berdiri bangunan Rumah persil D.74 luastanah 1.020m*. dan luas bangunan 45 m*. Yang teletak didesajambesari kecamatan poncokusumo kabupaten malang.
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 798/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
46 — 16
46 — 16
.; Bahwa lIsteri Pemohon tersebut telah meninggaldunia pada tanggal 24 Maret 2018 di Bandung karena sakit; Bahwa setelah isteri Pemohon meninggal dunia,kedua anak tersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan p emohon,kedua anak tersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anakanaktersebut selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanperwalian adalah untuk mengurus dan mendidik anak Pemohonbersama Almarhum
Register : 04-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2472/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 17 Nopember 2016 — pemohon vs termhoon
20 — 2
20 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak Januari tahun 2016, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus.
Register : 16-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 98/Pdt.G/2018/PTA.Mdn Tanggal 31 Oktober 2018 — PEMBANDING V TERBANDING
46 — 18
46 — 18
kepadaMajelis Hakim agar anak Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan PenggugatRekonvensi/Pembanding yang bernama ANAK , Perempuan, umur 8 Tahundan ANAK Il, lakilaki, Umur 2 tahun berada dalam pemeliharaan(hadhanah) Penggugat Rekonvensi/ Pembanding, dengan alasan karenaisteri saya (Tergugat Rekonvensi ) tidak dapat mendidik anak tersebutdengan baik dikarenakan isteri saya tersebut sering keluar rumah bermainkeybord dengan orang lain dan bahkan sering pulang larut malam, sehinggaanakanak tersebut tidak terurus
Register : 17-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1108/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Termohonsudah dikaruniai seorang anak yang sekarang berada dibawahasuhan Pemohon;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun2009 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi;e Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebabnya karena Termohonsering meninggalkan rumah Pemohon tanpa tujuan dan tanpa alasanyang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus
Register : 01-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 20/Pdt.P/2012/PA.Sgt Tanggal 23 Oktober 2012 — Pemohon
71 — 39
71 — 39
Bahwa selama berada dalam pemeliharaan dan asuhan Pemohon, anak tersebutdalam keadaan baik dan terurus kepentingannya;Menimbang, bahwa dengan merujuk ketentuan Pasal 50 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 34 Undangundang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.
Register : 10-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 88/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 1 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
olehPemohon dihubungkan dengan keterangan Pemohon, maka Majelis hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan telahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa sejak Nopember 2014 antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringpergi dan sampai 1 bulan tidak pulang dengan alasan bekerja, sehinggaanakanaknya. tidak terurus
Register : 04-09-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 844/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,yang saksi tahu Penggugat dan Terguagat telah berpisah tempat tinggalsejak 4 (empat) tahun yang lalu, Tergugat yang pergi meninggalkankediaman bersama;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat saat ini jiwanyaterganggu,terkadang berada dijalan dalam kondisi tidak terurus
Register : 15-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1037/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 26 September 2018 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama XXXXX,Umur lebih kurang 4 Tahun 3 Bulan dan XXXXX, umur lebih kurang 9 bulan,saat ini anak yang pertama dalam Pengasuhan Termohon sedang anakyang kedua berada dalam pengasuhan Pemohon, kedua orang anakPemohon dan Termohon sangat perlu membutuhkan kasih sayang danperhatian Pemohon sebagai Ayah kandungnya, sedangkan bila dalampengasuhan Termohon dikhawatirkan kedua anak tersebut kurang perhatiandan tidak terurus oleh Termohon, oleh karenanya