Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 4821

Restatement 4

Peraturan 2

Putusan Penting 4

Kompilasi Kaidah Hukum 2

Amar

Lain-lain 2944

Gugur 22

Kabul 631

Membatalkan 38

Memperbaiki 27

Menguatkan 185

Tidak dapat diterima 257

Tolak 685

Tolak perbaikan 28

Tingkat Proses

Pertama 3307

Banding 818

Kasasi 562

Peninjauan Kembali 134

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2020 500 2019 486 2018 425 2021 390 2017 327 2016 299 2015 243 2014 182 2022 178 2013 169 2023 152 2012 118 2024 88 2011 73 2010 53 2009 26 2008 18 2007 11 2006 5 2004 3 2005 3 2003 2 1916 1 1985 1 1986 1	2019 541 2020 506 2017 482 2016 472 2021 463 2018 427 2015 350 2014 326 2013 228 2022 210 2012 180 2023 159 2011 118 2024 102 2010 74 2009 43 2008 29 2007 22 2006 12 2005 5 2004 3 1986 2 201 1 217 1 2003 1	2019 792 2020 607 2021 539 2017 437 2016 416 2018 384 2015 351 2014 347 2022 221 2023 171 2013 168 2012 122 2024 118 2011 110 2010 19 2008 11 2009 7 2007 1

Tahun Penerbitan

1847 2

Ditemukan 4827 data

Urut Berdasarkan

Mungkin maksud Anda adalah : 1365 1317 1327 1467 1387 1967 13617 1767 13,7

Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama

Register : 30-05-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 01-07-2024

Putusan PA PURWODADI Nomor 1367/Pdt.G/2024/PA.Pwd

Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0

1367/Pdt.G/2024/PA.Pwd

Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama

Register : 17-05-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 27-09-2023

Putusan PA PEMALANG Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Pml

Tanggal 27 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16

1367/Pdt.G/2023/PA.Pml

Pengadilan PA RANGKAS BITUNG Perdata Agama

Register : 23-11-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 12-12-2023

Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Rks

Tanggal 12 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 0

1367/Pdt.G/2023/PA.Rks

Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama

Register : 05-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 17-02-2019

Putusan PA KUNINGAN Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Kng

Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Kng. dari Pemohon ( Didi Rosadi bin Kari );

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

1367/Pdt.G/2018/PA.Kng

Pengadilan PA Soreang Perdata Agama

Register : 24-02-2023 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 14-03-2023

Putusan PA Soreang Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Sor

Tanggal 14 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3

1367/Pdt.G/2023/PA.Sor

Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama

Register : 04-05-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 25-05-2023

Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.JB

Tanggal 25 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0

1367/Pdt.G/2023/PA.JB

Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama

Register : 05-05-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 22-06-2023

Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Tsm

Tanggal 25 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7

1367/Pdt.G/2023/PA.Tsm

Pengadilan PTTUN MAKASSAR TUN

Register : 09-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-03-2019

Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor 2/B/2019/PTTUN MKS

Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
H. HENDRIK DG. TULA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
63 — 25

Tata Usaha Negara Makassar kepada pihak Terbanding padatanggal 23 Oktober 2018 dengan Surat Pengantar Nomor : W4TUN1/1305/AT.01.06/X/2018 ;Menimbang, bahwa pihak Pembanding dahulu Penggugat telahmenyerahkan Memori Banding tertanggal 22 Oktober 2018 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar pada tanggal 07November 2018;Menimbang, bahwa Memori banding tersebut telah dikirimkan kepadapihak lawan yaitu Terbanding tertanggal 7 November 2018 dengan SuratPengantar Nomor W4TUN1/1367

Pengadilan PN TANGERANG Perdata

Register : 05-12-2018 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 18-07-2019

Putusan PN TANGERANG Nomor 964/Pdt.G/2018/PN Tng

Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
ALI RIDHO ASSEGAF
Tergugat:
1.PT. TRANS RETAIL INDONESIA
2.PT. SECURINDO PACKATAMA INDONESIA
167 — 76

Selanjutnya Pasal 1367 menyatakan, Seseorang tidak hanyabertanggung jawab atas kerugian yang disebabkan perbuatannya sendirimelainkan juga atas kerugian yang disebabkan perbuatan perbuatan orangyang menjadi tanggungannya atau disebabkan barang barang yang beradadi bawah pengawasannya.11. Selanjutnya Pasal 1706 menyatakan, Penerima titipan wajibmemelihara barang titipan itu sebaik baiknya seperti memeliharabarang barang miliknya sendir.12.
Bahwa di sisi lain gugatan dalam Perkara aquo juga menyebutkan danmenguraikan ketentuan tentang PMH yaitu ketentuan Pasal 1365, Pasal1366 dan Pasal 1367 dari KUH Perdata. Dengan demikian PositaPENGGUGAT menjadi tidak jelas, kabur (obscuur libel) yaitu. apakahPENGGUGAT menuntut TERGUGAT karena telah melakukan PMH ataukarena telah wanprestasi.5.
Bahwa Tergugat II tidak terbukti melakukan Perbuatan Melawan Hukumdalam ketentuan Pasal 1365, 1366 dan 1367 KUH Perdata sebagaimanadidalilkan Penggugat pada butir 8, 9 dan butir 10 Gugatannya, denganalasan sebagai berikut:4.1.Bahwa sampai dengan Gugatan a quo diajukan, tidak terbuktiadanyasuatu Putusan Pidana yang telah Berkekuatan Hukum Tetap yangmenyatakan Tergugat II telah melakukan kejahatan ataupun kelalaianyang mengakibatkan kerusakan kunci/lock pintu Mobil Penggugat danhilangnya barangbarang
Putusan Mahkamah Agung No. 1367 K/Pdt/2002 berpendapat selamakendaraan milik penggugat parkir dititipkan dengan sah didalam area parkiryang dikelola oleh tergugat adalah merupakan tanggung jawab tergugatsepenuhnya atas telah terjadinya kehilangan;Menimbang, bahwa karena perparkiran merupakan perjanjian penitipanbarang, maka menurut Pasal 1694 KUHPerdata, Penitipan barang terjadi bilaorang menerima barang orang lain dengan janji untuk menyimpannya dankemudian mengembalikannya dalam keadaan yang sama

Pengadilan PT BANTEN Perdata

Register : 19-08-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 21-09-2021

Putusan PT BANTEN Nomor 153/PDT/2021/PT BTN

Tanggal 6 September 2021 — Pembanding/Penggugat : ROSDIAH Binti Alm. RUSLAN SIRAD Bin Alm. H. M. SIRAD Diwakili Oleh : HERNANTO PURNAMA, SH
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA c.q. GUBERNUR BANTEN c.q. WALI KOTA SERANG
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA c.q. GUBERNUR BANTEN c.q. WALI KOTA SERANG c.q. DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KOTA SERANG
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA c.q. GUBERNUR BANTEN c.q. BUPATI SERANG
Terbanding/Turut Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA c.q. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA c.q. GUBERNUR BANTEN c.q. BUPATI SERANG c.q. DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN SERANG
62 — 33

Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan ke Pengadilan Negeri Serangterhadap Para Tergugat melalui mekanisme pertanggung jawabanperdata yaitu Perbuatan Melawan Hukum oleh Penguasa sebagaimanadiatur dalam Pasal 1365 Kitab Undang Undang Hukum Perdata(KUHPerdata), yaitu:setiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, menganti kerugianDan, Pasal 1367 Kitab Undang Undang Hukum Perdata (KUHPerdata),menyatakan:seorang tidak
Pasal 1367 Kitab Undang undang Hukum Perdata (KUHPerdata).Pasal 1365 Kitab Undang Undang Hukum Perdata (KUHPerdata),yaitu:setiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepadaseorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkankerugian itu, menganti kerugianDan, Pasal 1367 Kitab Undang Undang Hukum Perdata (KUHPerdata),menyatakan:seorang tidak saja bertanggung jawab untuk kerugian yangdisebabkan karena perbuatannya sendin, tetapi juga untuk kerugianyang disebabkan karena orang
(Satu milyar rupiah).Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1365 jo Pasal 1367 KUHPerdatadimana intinya menetapkan kewajiban hukum bagi pembuat kerugianuntuk mengganti seluruh kerugian baik materiil maupun immaterill yangditimbulkan karena perbuatannya, maka berdasarkan perhitunganPENGGUGAT sudah selayaknya PARA Tergugat secara tanggungrenteng memberikan ganti kerugian.

Pengadilan PT PADANG Perdata

Register : 19-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019

Putusan PT PADANG Nomor 95/PDT/2019/PT PDG

Tanggal 25 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat V : YUHELMA PGL EMA Diwakili Oleh : FITRI YENI, SH
Pembanding/Penggugat III : ROSNIAR PGL NIAN Diwakili Oleh : FITRI YENI, SH
Pembanding/Penggugat I : KHATIB YUSAK PGL KATIK USAK Diwakili Oleh : FITRI YENI, SH
Pembanding/Penggugat IV : NURHAMIDAH PGL MIDA Diwakili Oleh : FITRI YENI, SH
Pembanding/Penggugat II : BASRI DT. RAJO BATUAH PGL DT. SIRI Diwakili Oleh : FITRI YENI, SH
Terbanding/Tergugat VII : WARNIATI PGL WAR
Terbanding/Tergugat V : ELVA
Terbanding/Tergugat III : SYARFAWI PGL CAN
Terbanding/Tergugat I : YURNALIS DT. JO BATUAH PGL DT. NALID
Terbanding/Tergugat VIII : ELI SUSILAWATI PGL ELI
Terbanding/Tergugat VI : MARIUS DT. JO BATUAH PGL DT. MARIUK
Terbanding/Tergugat IV : ELBI ARIANTO PGL RIAN
Terbanding/Tergugat II : KASMABOTI PGL KAS
Terbanding/Tergugat IX : FENI MAILIZA PGL FENI
68 — 59

samping rumahGadang kaum Penggugat sebagai tempat tinggal sementara dengan ukuran+ 3,5 M2 X 6 M2 yang sekarang disebut dengan objek perkara tumpak 2dengan syarat suatu hari bila diperlukan tanah tersebut harus dikembalikan.Bahwa sekarang Tergugat A tidak bersedia menyerahkan tanah objekperkara tumpak 2 tersebut dengan alasan bahwa tanah tersebut adalahtanah milik kKaumnya dan jelas hal tersebut merupakan perbuatan melawanhukum (onrechtmatigedaad) sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 sampaiPasal 1367
KUHPerdata terhadap kami Para Penggugat dan anggota kaumlainnya..Bahwa anak GADI TETEK yang bernama GUSMIARTI ( anggota kaum /Niniak Tergugat A ) membangun rumah permanen di bagian tanah pandampekuburan kaum Penggugat yang sekarang disebut objek perkara tumpak 1tanpa sepengetahuan dan seizin dari kaum Penggugat dan jelas haltersebut merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad)sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 sampai Pasal 1367 KUHPerdataterhadap kami para Penggugat dan anggota kaum lainnya.Bahwa
yangTIDAK BENAR, sungguhpun demikian sangat perlu pembuktian secaradatadata dan fakta hukum yang benar terjadi.Bahwa point angka 11 yang dijadikan dalil,. tidaklah merupakan materialHalaman 14 dari 33 halaman Putusan Nomor 95/PDT/2019/PT PDG.12.13.14.15.16.17.gugatan penggugat, apalagi dikatakan perbuatan melawan hukum, pada halperbuatan hukum atau peristiwa hukumnya TIDAK JELAS dan sangat perludibuktikan kebenarannya oleh penggugat, oleh sebab itu TIDAK ADATERJADI PERBUATAN MELAWAN ( psl 1365 s/d psi 1367
Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat A/ Terbanding A dan Tergugat B /Terbanding B yang telah menguasai objek perkara dan tidak bersediamenyerahkan objek perkara kepada Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) sebagaimana diaturdalam Pasal 1365 sampai Pasal 1367 KUHPerdata.Halaman 26 dari 33 halaman Putusan Nomor 95/PDT/2019/PT PDG.5. Menyatakan batal atau tidak sahnya Surat Pernyataan tanggal 3 September2000 ;6.