Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN BREBES Nomor 96/Pid.Sus/2020/PN Bbs
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NUGROHO TANJUNG.,SH.,MH
Terdakwa:
SUKERIYATI Alias KERI Binti SUNONO
35490
  • :
  • Yuli Respitowanti selaku SPI;
  • Erna Puji Astuti sebagai Petugas Admin Kredit;
  • Sukeriyati sebagai Kasir;
  • Rimbawan Setiowati sebagai Petugas Admin Tabungan/Deposito;
  • Abdul Basri sebagai Kepala Kas II;
  • Indra Wigati Nasicha sebagai Petugas Pembukuan;
  • Dedi Rustanto sebagai Analis Kredit.
    Yuli Respitowanti selaku SPI;Halaman 3 dari 124 Putusan No.96/Pid.Sus/2020/PN Bbs10.11.12.13.14.Erna Puji Astuti sebagai Petugas Admin Kredit;Sukeriyati sebagai Kasir;Rimbawan Setiowati sebagai Petugas Admin Tabungan/Deposito;Abdul Basri sebagai Kepala Kas II;+o 22090 5Indra Wigati Nasicha sebagai Petugas Pembukuan;Dedi Rustanto sebagai Analis Kredit.Ehsan Widianto+ i.
    BPR Jatibarang Sediagunasebagai Admin Tabungan / Deposito;Bahwa saudari YULI di PT.
    Rimbawan Setiowati selaku Admin Tabungan/Deposito BPRJatibarang Sediaguna;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Sdri. Yuli Respitowanti, Sdri.Sukeriyati, dan Sdri.
    Awalnya calon debitur mengajukan permohonan melalui FormulirPermohonan Kredit yang telah diisi dan ditandatangani debitur,serta menyertakan berkasberkas permohonan kredit sepertiidentitas diri (KTP Suami/istri dan KK) serta fotokopi jaminan.Berkas tersebut diserahkan oleh calon debitur kepada admin kredit;b. Admin kredit mengecek kelengkapan berkasberkas tersebut dankemudian diserahkan kepada Direktur;c.
    :a.bGC.dYuli Respitowanti selaku SPI;Erna Puji Astuti sebagai Petugas Admin Kredit;Sukeriyati sebagai Kasir;Rimbawan Setiowati sebagai Petugas Admin Tabungan/Deposito;Halaman 93 dari 124 Putusan No.96/Pid.Sus/2020/PN Bbs10.11.12.13.14.15.16.e. Abdul Basri sebagai Kepala Kas II;.Indra Wigati Nasicha sebagai Petugas Pembukuan;g. Dedi Rustanto sebagai Analis Kredit.h. Ehsan Widiantoi.
Register : 13-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 137/Pdt.g/2017/PN.Yyk
Tanggal 26 September 2017 — CAROLINE UMI SAPTANTI, tempat tanggal Lahir : Yogyakarta, 25 Januari 1971, Agama : Katholik,Pekerjaan : Karyawan Swasta, Alamat: Bausasran DN 3/644 RT 32 RW 09 Kelurahan Bausasran, Kecamatan Danurejan, Yogyakarta ; selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; M E L A W A N HERI SUSANTO, tempat tanggal Lahir : Yogyakarta, 11 Maret 1968, Agama: Kristen Pekerjaan : tidak bekerja, alamat : Bausasran DN 3/644 RT 32 RW 09 Kelurahan Bausasran Kecamatan Danurejan, Yogyakarta ; selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
8212
  • Penetapan mana diucapkan padahari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakimtersebut, dengan didampingi oleh Kus Yuliani, SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Yogyakarta, dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,Asep Permana, SH.MH Suryanto, SHHakim Anggota Ill,Sundari, SH.MHPanitera Pengganti,KUS YULIANI, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran Perkara :Rp 30.000, Biaya Admin Penyelesaian : Rp. 50.000,Perkara (BAP 2).
    WISNUNINGDYAH,SH.MH.Hakim Anggota ll,HAPSORO RESTU WIDODO, SH.Panitera Pengganti,KUS YULIANI, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran Perkara :Rp 30.000.Biaya Admin Penyelesaian : Rp. 150.000,Perkara (BAP 2). Pemanggilan :Rp 320.000, PNBP Pemanggilan :Rp. 15.000, Juru Sumpah :Rp. 0 Meterai Pen. Pencabutan : Rp 6.000, Redaksi : Rp 5.000, Biaya kirim surat : Rp +Jumlah : Rp 476.000, ( empat ratus tujun puluh emanribu rupiah)10
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 812/Pid.B/2018/PN Ptk
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Linda Irmasari, SH
Terdakwa:
MERI SUSANTI anak dari SUN KING FUNG
436
  • Ligo Mitra Jaya sebagai admin pajak danTerdakwa adalah Karyawan PT. Ligo Mitra Jaya sebagai admin piutang; Bahwa PT. Ligo Mitra Jaya bergerak dibidang ritel yaitu Super market; Bahwa saksi bekerja pada PT. Ligo Mitra Jaya sejak bulan Maret tahun 2000 ; Bahwa setahu saksi dari hasil audit bahwa Terdakwa telah melakukanmanifulasi bon faktur tagihan dengan cara merubah nilai uang pada bontagihan; Bahwa berapa kerugian PT.
    Ligo Mitra Jaya sebagai admin piutang; Bahwa PT. Ligo Mitra Jaya bergerak dibidang ritel yaitu Super market; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2014; Bahwa setahu saksi dari hasil audit bahwa Terdakwa telah melakukanmanifulasi bon faktur tagihan dengan cara merubah nilai uang pada bon tagihanDistributor; Bahwa berapa kerugian PT.
    Ligo Mitra Jaya sejakbulan Maret tahun 2000 sebagai admin pembayaran piutang;Bahwa Terdakwa digaji olen PT.
    Ligo Mitra Jaya sejakbulan Maret tahun 2000 sebagai admin pembayaran piutang; Bahwa Terdakwa digaji oleh PT.
    Ligo Mitra Jaya sebagai admin piutang, kemudianTerdakwa sejak tahun 2016 sampai dengan Mei 2018 telah menggunakan uang milikPT. Ligo Mitra Jaya yang jumlah seluruhnya sebesar Rp650.679.075,(enam ratuslima puluh juta enam ratus tujuh puluh sembilan ribu tujuh puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa dari fakta tersebut maka dapat disimpulkan oleh MajelisHakim, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakan uang milik PT.
Register : 01-02-2024 — Putus : 18-03-2024 — Upload : 18-03-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 575/Pdt.G/2024/PA.JS
Tanggal 18 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
3726
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Muhamad Gusnianto bin Witno) terhadap Penggugat (Suryaningsih binti Admin Edi Purwanto);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah

Register : 19-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 296/PID/2019/PT SMG
Tanggal 28 Oktober 2019 — Pembanding/Terdakwa : KASWANTORO Als TORO Bin KASTUN ALM Diwakili Oleh : Farid Rudiantoro, SH
Terbanding/Penuntut Umum : BASKORO ADI NUGROHO, SH
8251
  • Terdakwa dalam melakukanpenjualan barang produk Unilever kepada toko TRI Wonosegoro, TokoNURULKaranggede, Toko NUR KHOLIS Ngemplak, Toko GALAXY Boyolalidan Toko LUWES Boyolali, dengan harga yang lebih murah dari yang tertulis difaktur asli, biasanya 3 % sampai dengan 4 %;Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti,Terdakwa pernah menyuruh saksi Damar sebagai admin ITS Kartasura, untukmenghilangkan beberapa kredit pasar yang jumlah nominalnya besar besardengan alasan supaya jika ada
    pengecekan dari pusat tidak jadi masalah,namun oleh saksi Damar tidak langsung dihilangkan sesual permintaanTerdakwa, oleh saksi Damar hanya dipindahkan dan disimpan di folder lainSaja untuk kredit pasar besar besar yang sudah jatuh tempo dan belumterbayar;Bahwa sesuai data rekapan kredit pasar yang dibuat oleh kasir yaitusaksi Barokah dan saksi Damar sebagai Admin , jumlah tagihan faktur pajakyang belum disetorkan oleh Terdakwa sebagai berikut:DAFTAR KWITANSI CABANG : ITS Kartasuro : PAKTANGGAL
    Terdakwa dalam melakukanpenjualan barang produk Unilever kepada toko TRI Wonosegoro, Toko NURULKaranggede, Toko NUR KHOLIS Ngemplak, Toko GALAXY Boyolali dan TokoLUWES Boyolali, dengan harga yang lebih murah dari yang tertulis di fakturasli, biasanya 3 sampai dengan 4 %;Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti,Terdakwa pernah menyuruh saksi Damar sebagai admin ITS Kartasura, untukmenghilangkan beberapa kredit pasar yang jumlah nominalnya besar besardengan alasan supaya jika ada
    pengecekan dari pusat tidak jadi masalah,namun oleh saksi Damar tidak langsung dihilangkan sesual permintaanTerdakwa, namun oleh saksi Damar hanya dipindahkan dan disimpan di folderlain saja untuk kredit pasar besar besar yang sudah jatuh tempo dan belumterbayar;Bahwa sesuai data rekapan kredit pasar yang dibuat oleh kasir yaitusaksi Barokah dan saksi Damar sebagai Admin, jumlah tagihan faktur pajakyang belum disetorkan oleh Terdakwa sebagai berikut :DAFTAR KWITANSI CABANG : ITS Kartasuro : PAKTANGGAL
Register : 05-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 113/Pid.B/2018/PN CBN
Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
IRNA SEPTELINA
Terdakwa:
AGUS SUDIRMAN bin SURATNO
15223
  • 113/Pid.B/2018/PN CbnTV LED 40 merk Cooca warna hitam type 40 E 100 , dengan hargabarang Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dengan angsuranselama 12 bulan dan jatuh tempo pembayaran setiap tanggal 15setiap bulannya kemudian terdakwa meminta kepada saksi MuhammadAgus Bin (Alm) Nawawo pemilik Toko Setia Jaya Bersama Elektronikuntuk menukar barangnya berupa 1 (Satu) unit HP Vivo type Y 69 warnahitam dengan harga sebesar Rp 3.300.000, (tiga juta tigaratus ribu rupiah) dan ditambah biaya admin
    40 merk Samsung warna hitamtype 40 F 4000 dengan harga barang Rp 4.200.000, (Empat juta duaratus ribu rupiah ) dengan angsuran selama 12 bulan dan jatuh tempopembayaran setiap tanggal 21 ~ setiap bulannya kemudian terdakwameminta kepada saksi Muhammad Agus Bin (Alm) Nawawo pemilik TokoSetia Jaya Bersama Elektronik untuk menukar barangnya berupa 1 (satu)unit HP Vivo type V7 plus warna hitam dengan harga sebesarRp 3.990.000, (tiga juta sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah) danditambah biaya admin
    juta dua ratus ribu rupiah)dengan angsuran selama 12 bulan dan jatuh tempo pembayaran setiaptanggal 15 setiap bulannya kemudian terdakwa meminta kepada saksiMuhammad Agus Bin (Alm) Nawawo pemilik Toko Setia Jaya BersamaElektronik untuk menukar barangnya berupa 2 (dua) unit HP Samsung J2Frame warna hitam dengan harga 1 (satu) unit handphone sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) sehingga 2 (dua) handphoneSamsung J2 Frame sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) danditambah biaya admin
    barangnya berupa 1 ( satu ) unit AC merk LG type 09LTG , warna Putih , 4% PK dengan harga barang Rp 4.500.000 , (Empatjuta lima ratus ribu rupiah ) dengan angsuran selama 12 bulan dan jatuhtempo pembayaran setiap tanggal 04 setiap bulannya kemudian terdakwameminta kepada saksi Muhammad Agus Bin (Alm) Nawawo pemilik TokoSetia Jaya Bersama Elektronik untuk menukar barangnya berupa 1 (Satu)unit Vivo type V7 plus warna hitam sebesar Rp 4.300.000, (empat jutatiga ratus ribu rupiah) dan ditambah biaya admin
    untuk barangnya berupa 1( satu ) unit AC merk Samsung type AR 09 KRF warna Putih % PKdengan harga barang Rp 3.900.000, (tiga juta sembilan ratus riburupiah) dengan angsuran selama 12 bulan dan jatuh tempo pembayaransetiap tanggal O03 setiap bulannya kemudian terdakwa meminta kepadasaksi Muhammad Agus Bin (Alm) Nawawo pemilik Toko Setia JayaBersama Elektronik untuk menukar barangnya berupa 1 (Satu) unit Vivotype V7 warna hitam sebesar Rp 3.700.000, (tiga juta ratus ribu rupiah)dan ditambah biaya admin
Register : 27-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 12-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 99/PID/2017/PT YYK
Tanggal 17 Januari 2018 — Pembanding/Terdakwa II : DWI SASMITO Alias EMON Bin KARYONO UDI SUWARNO Diwakili Oleh : NASRUL ARSYAD, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : Affif Panjiwilogo, S.H.
9558
  • maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk masukke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau jabatan palsu,perbuatan mana dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika karyawan PTTurangga masuk bekerja, Saksi Antonius pada saat di ruang Admin
    melihatBrangkas yang tertanam di dinding ruang admin sudah dalam dicongkel danterdapat bekas gergaji dan bekas api yang menghitam di dekat kunciBrangkas ; Bahwa setelah mengetahui hal tersebut Saksi Antonius memanggilpetugas keamanan yang bertugas sebelum kehilangan yang bernama SaksiBudi Riyanto.
    Setlah itu Saksi Budi Riyanto menjelaskan kepada SaksiAntonius kalau kondisi pintu Ruang Admin maupun ruang DM sudah dalamkondisi terkunci serta pada tanggal 24 Juni 2017 kunci ruangan tersebut olehsaksi Budi Riyanto sudah diserahkan kepada Manager PT Turangga yaituSaksi Antonius dikarenakan akan libur Lebaran.
Register : 06-05-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 647/Pid.Sus/2020/PN Mks
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ANDI SAHRIAWAN, SH. MH
Terdakwa:
WENNY BINTI WIJAYA
547390
  • Wenny Wijaya* sedangkanAkun Grup Arisan Online atan nama Arisan Sosialita Manja (ASM) adalahPerempuan Kelvina Laurens (berkas tersendir1) ; Bahwa terdakwa bersamasama dengan Perempuan Kelvinba Laurensmengelola Arisan Online dengan grup Arisan Online yang berbeda ; Bahwa terdakwa sebagai Owner adalah pengelola atau yang membuat Grupyang menyelenggarakan Arisan Online dan yang menjadi Admin adalahPerempuan Anneke Hoseana (Dpo) yang tugasnya menagih ke member yangbelum bayar arisan dan merekap semua
    yang lain dan Saksi mulaimengikuti grup arisan tersebut pada sekitar 08 Oktober 2019 pada saat itusaksi berada dirumah saya sesuai alamat saksi diatas, dan setahu saksi Pr.Wenny a/p Wijaya pada saat itu berada di Samarinda Saksi dijanjikankeamanan dana dengan katakata Jaminan Modal Profit (Jamopit) dalamarisan online tersebut tanggal 16 Agustus tahun 2019 dimedia social facebookdan yang di imingimingkan kepada saksi dengan adanya permosi arisantersebut adalah 20% di arisan duet belum di potong admin
    Wenny ; Bahwa posisi terdakwa disini adalah sebagai admin dari member atau biasajuga disebut pendonor dan peminjam, dimana terdakwa sampaikan kalauarisan online yang terdakwa kelola adalah arisan yang transparan dimanasemua pihak baik para pendonor maupun peminjam telah samasamamengetahui aturan main dan juga keuntungan yang akan didapatkan padajenis masingmasing arisan tersebut ; Bahwa terdakwa ingat ada 3 orang member yang belum menerima keuntungandari arisan online yang terdakwa kelola yakni,
    Kelvina Laurensmengelola Arisan Online dengan grup Arisan Online yang berbeda , kemudianterdakwa sebagai Owner adalah pengelola atau yang membuat Grup yangmenyelenggarakan Arisan Online dan yang menjadi Admin adalah sdri.
Putus : 12-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 4/Pid.B/2015/PN.Pgp
Tanggal 12 Februari 2015 — AGUS SUPRIADI Bin UMAR UHRI
5010
  • Setelah itu baru Surat Pesanan dicetak menjadi Faktur oleh petugas Admin. Kemudian Faktur diantar kebagian gudangUntuk di siapkan barangbarang, setelah barang siap kemudian diantar oleh Sopirsesuai tempat tujuan faktur, setelah barang di terima oleh pemilik took, tugasTerdakwa adalah melakukan penagihan kepada Toko yang bersangkutan. Terdakwasudah bekerja di PT BINTANG SURYASINDO selama tiga setengah tahun.
    Edi Setiawan.e Bahwa saksi mengenali barang bukti tersebut, 4 surat pemesanantersebut dibuat oleh terdakwa sesuai dengan kode sales yaitu 43, lalu 4lembar faktur adalah yang dibuat oleh admin sdr.
    suratpernyataan tersebut dibuat agar terdakwa mengembalikan kerugianperusahaan tetapi sampai batas yang ditentukan belum bisamengembalikan ;e Bahwa prosedur pemesanan pada PT Bintang Suryasindo diawali Salesmelakukan order ke tokotoko, kemudian sales menuliskan pesanan disurat pesanan selanjutnya surat tersebut dibawa ke kantor untuk di accoleh supervisor atau kalau supervisor tidak ada maka saksi yang akanmenyetujuinya dan menandatanganinya, setelah di acc surat tersebutdiantar oleh sales ke bagian admin
    untuk dicetak faktur, setelah fakturtercetak kemudian faktur diantar oleh admin ke bagian admin gudangdan dibuat berita acara pengeluaran barang, baru barang disiapkan danselanjutnya diantar ke toko pemesanan.e Bahwa saksi mengetahui ada penggelapan barang yang dilakukan olehterdakwa pada tanggal 10 Juni 2014, setelah sdr.
Putus : 21-04-2016 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 230/Pid.B/2016/PN Tng
Tanggal 21 April 2016 — MIRWAN AZAMI
319
  • Bahwa saksi ALFA dan saksi KRIS masih bekerja kepada saksi sebagai Sopirdan Keneknya , sedangkan terdakwa MIRWAN AZAMI saksi tidakmengetahui di mana keberadaannya , dari arsip admin yang ada di kantor ,terdapat Photo Copy SIM yang di keluarkan Polda Jawa Tengah , denganalamat : Jl. Pandan Rt 01/03 Desa Moga Kec. Moga Kab Pemalang JawaTengah.
    Bahwa saksi merangkan , jika nama IBRAHIM itu tidak ada , karena saatsaksi perjalanan ke arah Klender Jakarta Timur , tepatnya di Tol Cijantungsaksi menghubungi nomor Hand Phone yang di berikan oleh IKA (Admin) ,yang mengangkat telpon saksi adalah seseorang mengaku IBRAHIM namunsuaranya saksi kenal sekali , itu suara terdakwa MIRWAN AZAMI . Orangyang mengaku IBRAHIM tersebut mengarahkan saksi hingga ke Pinggir kaliJalan Klender Jakarta Timur .
    hanya SMS Sudah , Gua nggak kemanamana , Gua tunggu di rumahnya APIH , saksi tahuRumahnya APIH (Di belakang Gudang lama) , kemudian saksi melanjutkankiriman berikutnya .Bahwa saksi belum menerima uang pembayarannya , saksi percaya kepadaterdakwa MIRWAN AZAMI tidak akan membawa lari uangtersebut ,mengingat dia adalah mantan Karyawan juga dan dia juga tetangga saksi dikampung .Bahwa ketika saksi mengetahui jika IBRAHIM itu adalah terdakwa , saksimemberitahukan kepada pihak kantor yaitu: IKA (bagian Admin
    dan KRIS Dugaan tersebut berdasarkan keterangan dari ALFAdan KRIS jika pengiriman barang tidak di tempat atau lokasi yang jelas ,melainkan di Pinggir jalan daerah TEBET , dengan cara mobil pengirim diparkir dan di depannya mobil penerima barang , selanjutnya barang darimobil pengirim di pindahkan ke mobil penerima barang .Bahwa saksi ALFA dan saksi KRIS masih bekerja kepada saksi sebagai Sopirdan Keneknya , sedangkan terdakwa MIRWAN AZAMI saksi tidakmengetahui di mana keberadaannya , dari arsip admin
Putus : 09-08-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 187/Pid.B/2017/PN Bjn
Tanggal 9 Agustus 2017 — MASUDI Als BAYAN Bin MASKUN
6014
  • dua juta lima puluh ribu rupiah ), 1 (satu) dusPlenum yang berisi 120 PCS senilai Rp.5.760.000. ( lima juta tujuh ratusenam puluh ribu rupiah ), 2 (dua) dus Gramoxone berisi 40 botol ukuran 1liter senilai Rp.2.310.000. ( dua juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah ),sehingga total barang senilai Rp.12.800.000. ( dua belas juta delapanratus ribu rupiah );Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana saudara Masudials Bayan melakukan penggelapan tersebut namun saksi seringmendapatkan laporan dari Admin
    Sumber Tani Group banyak yang hilang, selanjutnya saksidiberitahu oleh saudara Edi bahwa saudara Edi telah bertanya padapelaku dan pelaku mengakui telah mengambil barang yang berada digudang tersebut dengan cara mendorong pintu gudang sehingga terdapatsela atau rongga sehingga bisa dilewati pelaku untuk menggambil barangbarang tersebut ;Bahwa awalnya saksi mengetahui perbuatan terdakwa pada hari lupatanggal 21 September 2015 sampai dengan tanggal 8 Maret 2016 bahwasering mendapatkan laporan dari Admin
    terdakwa pernahmenawarkan barang berupa obat pertanian merk Gramoxone kepadasdr.Andik namun ditolak ;Bahwa atas informasi tersebut saksi kKemudian menanyakan kepadaterdakwa asal obat pertanian merk Gramoxone tersebut, dan ataspengakuan terdakwa obat merk Gramoxone tersebut diambil dari gudang;Bahwa cara terdakwa masuk kedalam gudang dengan mendorong pintusehingga ada sela atau rongga kemudian terdakwa masuk kedalamgudang dan mengambil obatobat pertanian ;Bahwa saksi pernah mendapatkan laporan dari Admin
    milik H.Suyitno ;Bahwa terdakwa berkerja di Toko Pertanian sumber tani group sebagaiwaker atau penjaga malam ;Bahwa saksi mengatahui kalau barang yang berupa obat pertanian mulaihilang tanggal 21 September 2015 sampai dengan tanggal 8 Maret 2016 diGudang pertanian sumber tani group milik H.Suyitno di Dusun GrejengDesa Sraturejo Kecamatan Baureno Kabupaten Bojonegoro ;Bahwa proses proses penambahan barang dalam gudang yang dikirimoleh toko / perusahan ke gudang tersebut melaporkan kepada saksiselaku admin
    kemudian saksi melakukan pengecekkan dan pencatatanselanjutnya proses pengembalian barang dari gudang tersebut salesmelapor pada saksi selaku Admin untuk mengambil barang yang sudahdiorder (barang pesanan) atau barang untuk dijual /diorderkan selanjutnyaHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 187 /Pid.B/2017/PN Bjndengan di bantu oleh kuli mengeluarkan barang yang telah di pesan salestersebut kemudian saksi melakukan pengecekkan dan pencatatan lalubarang tersebut di masukkan dalam Truck Box yang digunakan
Register : 25-06-2024 — Putus : 11-09-2024 — Upload : 12-09-2024
Putusan PN JEMBER Nomor 302/Pid.B/2024/PN Jmr
Tanggal 11 September 2024 — Penuntut Umum:
BAMBANG ARIF SUSANTO, S.H.
Terdakwa:
BHASKORO DWI PARSETIO
7284
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 14 surat pernyataan Konsumen PT Victoria Care Indonesia Tbk. beserta data dukungnya;
    • 1 (satu) bendel Surat Pengiriman Barang PT Victoria Care Indonesia Tbk;
    • 1 (satu) bendel DPP (Daftar Penagihan Piutang) PT Victoria Care Indonesia Tbk;
    • 1 (satu) lembar cetakan Surat Tugas PT Victoria Care Indonesia Tbk No: 001/IA SBY/VCI/VII/2023, tanggal 4 Juli 2023 pemeriksaan lanjutan kasus admin
      depo jember pada tanggal, 4 Juli 2023 s/d Sabtu 8 Juli 2023;
    • 1 (satu) lembar cetakan Surat Tugas PT Victoria Care Indonesia Tbk No: 002/1A SBY/VCI/VII/2023, tanggal 8 Juli 2023 pemeriksaan lanjutan kasus admin depo jember pada tanggal, 10 Juli 2023 s/d Sabtu 15 Juli 2023;
    • 1 (satu) lembar cetakan Surat Tugas PT Victoria Care Indonesia Tbk.
      No: 003/1A SBY/VCI/VII/2023, tanggal 17 Juli 2023 pemeriksaan lanjutan kasus admin depo jember pada tanggal, 17 Juli 2023 s/d Sabtu 18 Juli 2023;
    • 1 (satu) lembar cetakan surat keputusan No.025/VCI/HR/II/2023, tanggal 27 Februari 2023;
    • 1 (satu) lembar cetakan Berita Acara Pemeriksaan Audit Depo Jember PT Victoria Care Indonesia Tbk.
Register : 15-10-2015 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 276/PID.B/2015/PN Sbg
Tanggal 6 Januari 2015 — Firman Harahap Alias Firman
8113
  • termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Sibolga, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki bahan sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara :Awalnya terdakwa mengambil barang dari Gudang PT ColumbiaCabang Sidempuan Pos Sibolga Jalan Oswald Siahaan Kecamatan SibolgaUtara Kota Sibolga yang mana saat itu terdakwa bekerja di PT ColumbiaCabang Sidempuan Pos Sibolga sebagai Admin
    Columbia Pos Sibolga sejak tahun 2001sampai dengan 2011 kemudian kembali bekerja pada tahun 2013 sampaidengan bulan Mei 2015 dan jabatan Terdakwa sebagai Admin Gudang PT.Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 276/PID.B/2015/PN SbgColumbia Cabang Sidempuan Pos Sibolga yang dihunjuk dan diangkat olehBreak Manager PT.
    Columbia Pos Sibolga,dan Terdakwa tidak ada meminta izin untuk menjual barangbarang PT.Columbia Pos Sibolga tersebut, dimana Terdakwa mengambil barangbarangtersebut pada saat saksi bekerja sebagai Admin Gudang PT.
    Columbia Pos Sibolga sejak tahun 2001 sampai dengan 2011 kemudiankembali bekerja pada tahun 2013 sampai dengan bulan Mei 2015 dan jabatanTerdakwa sebagai Admin Gudang PT. Columbia Cabang Sidempuan PosSibolga yang dihunjuk dan diangkat oleh Break Manager PT. Columbia yangbernama Sabungan Butarbutar dan Terdakwa mengambil barangbarangtersebut pada saat saksi bekerja sebagai Admin Gudang PT.
Register : 19-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 495/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
UJIANTARI RAHMANIARSI SH
Terdakwa:
HERMANTO Bin HADI PRAWIRO
24387
  • saksi tidaktahu itu admin dan marketing lapangan yang mengetahui ; Bahwa jika unit menunggu sampai pemecahan selesai, uang sudahmasuk semua, lalu dilakukan perikatan jual beli di Notaris lalu saksimendapat laporan dari admin, bahwa saksi Teguh sudah membeli tanah,sudah melakukan transaksi, lalu sudah tanda tangan di Notaris ;Bahwa sampai saat ini saksi tidak tahu tanah itu sudah selesai ataubelum; Bahwa tanahnya ada sepengetahuan saksi dari penjelasan terdakwaseperti itu ;Bahwa saksi menyampaikan
    kepada terdakwa lewat telepon danterdakwa mengatakan boleh seharga Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah), Karena posisi terdakwa tidak berada di kantor, saksi Teguh yangke kantor pada waktu itu ; Bahwa benar Terdakwa menyampaikan akan dibuat pasar Cebongan ; Bahwa saat itu marketing mendapat breafing dari Direktur ; Bahwa setiap terdakwa ke kantor ada breafing ; Bahwa kwintasi senilai 10 juta saksi tahu untuk DP, Perikatan Jual Belisaksi tahu karena Perikatan Jual Beli diambil sama admin sudah
    jadi,biasanya admin menyampaikan kepada saksi, waarmerking saksi tidaktahu ; Bahwa benar panggilan Pak Suyanto kesehariannya dipanggil Yanto; Bahwa bukan Yanto saksi yang mengetahui objek tanah itu duluan dariTotok ;Bahwa marketing sebatas mendengar apa keunggulan objek dariDirektur lalu saksi menganalisa ;Halaman 26 dari 44 Putusan Nomor 495/Pid.B/2020/PN Smn Bahwa marketing tidak dilibatkan, biasanya si pencari lahanlah yangmelaporkan kepada terdakwa dengan mengecek lokasi mereka yangmemutuskan
    Putra Adi Jaya Property lalu bisa ditawarkan ; Bahwa saksi menawarkan melalui facebook akun pribadi, kalau kantormelalui Koran ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberi tanggapanbahwa untuk tim pencari lahan biasanya koordinasi dengan bagianpemasaran juga, untuk Perikatan Jual Beli sebenarnya hal itu saksi lebihmemahami karena sebelum tanda tangan itu yang kondisikan marketingdan admin untuk tanda tangan ke Notaris.
    Saksi Yanto sebagai KepalaMarketing, terhadap tanggapan terdakwa tersebut saksi menyatakantidak semua tahu itu, marketing lapangan sama admin biasanya yangtahu, selebihnya saksi bertetap pada keterangannya;9.
Register : 18-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1105/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 13 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MARYANI SRI RAHAYU, SH
Terdakwa:
SAMUEL TJANDRADJAJA
8417
  • Sda.ASTA NUSANTARA sejak tanggal 01 Maret 2019, dengan gaji Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) setiap bulannya.Bahwa SOP sales yang berlaku di PT GLOBAL ASTA NUSANTARAadalah menawarkan barang ke konsumen, kemudian apa bila setuju maka salesmembuat order dan di ajukan ke bagian Administrasi, melalui persetujuan dariManager, kemudian Bagian Admin membuat surat jalan, selanjutnya barangkeluar dari Gudang langsung di kirim oleh bagian pengiriman ke alamat sesuaisurat jalan / permintaan pelanggan ( Customer
    Genteng 1 Surabaya adalah karyawannyadengan jabatan sebagai Sales dan bekeija di PT GLOBAL ASTANUSANTARA sejak tanggal 01 Maret 201;Bahwa SOP sales di PT GLOBAL ASTA NUSANTARA adalah sebagaiberikut: Sales menawarkan barang ke konsumen, kemudian apa bilasetuju maka saya membuat order dan saya ajukan ke bagian Administrasl,melalui persetujuan dari Manager, kemudian Bagian Admin membuat suratjalan, selanjutnya barang keluar dari Gudang langsung di kirim oleh bagianpengiriman ke alamat sesuai surat jalan
    Genteng 1 Surabaya adalah karyawannyadengan jabatan sebagai Sales dan bekerja di PT GLOBAL ASTANUSANTARA sejak tanggal 01 Maret 201;Bahwa SOP sales di PT GLOBAL ASTA NUSANTARA adalah sebagaiberikut: Sales menawarkan barang ke konsumen, kemudian apa bilasetuju maka saya membuat order dan saya ajukan ke bagian Administrasl,melalui persetujuan dari Manager;Bahwa kemudian Bagian Admin membuat surat jalan, selanjutnya barangkeluar dari Gudang langsung di kirim oleh bagian pengiriman ke alamatsesuai surat
    menerangkan dengan sebenarnya bahwa tugas dantanggung jawab sebagai sales antara lain : Tugas dan tanggung jawab sayaantara lain mencari order, mendistribusikan barang, melakukan penagihan,menyetor uang hasil tagihan ke perusahaan;Bahwa Terdakwa mengakui dengan sebenarnya bahwa SOP sales di PTGLOBAL ASTA NUSANTARA sebagai berikut: Sales menawarkan barang kekonsumen, kemudian apa bila setuju maka saya membuat order dan sayaajukan ke bagian Administrasi, melalui persetujuan dari Manager, kemudianBagian Admin
    menerangkan dengan sebenarnya bahwa tugas dantanggung jawab sebagai sales antara lain : Tugas dan tanggung jawab sayaantara lain mencari order, mendistribusikan barang, melakukan penagihan,menyetor uang hasil tagihan ke perusahaan; Bahwa Terdakwa mengakui dengan sebenarnya bahwa SOP sales di PTGLOBAL ASTA NUSANTARA sebagai berikut: Sales menawarkan barang kekonsumen, kemudian apa bila setuju maka saya membuat order dan sayaajukan ke bagian Administrasi, melalui persetujuan dari Manager, kemudianBagian Admin
Register : 19-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 03-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1618/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
532
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( ADMIN bin SANURDI ) terhadap Penggugat ( ATIRAH alias TIRAH binti SUHARDI );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
    Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat ADMIN bin SANURDI kepadaPenggugat ATIRAH alias TIRAH binti SUHARDI. 3.
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( ADMIN bin SANURDI )terhadap Penggugat ( ATIRAH alias TIRAH binti SUHARDI );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumasuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Register : 22-09-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 544/Pid.B/2021/PN Ckr
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ATIKA SARI ANTOKANI. SH
Terdakwa:
ABDUL ROHMAN Bin ZAELANI
7133
  • mendapatkancustomer serta orderan dari Customer tersebut maka Terdakwa akanmembuatkan faktur dan dalam pekerjaannya tersebut Terdakwa diberi gajisebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu) yang dibayarkan setiap 2(dua) minggu sekali;Bahwa berawal pada waktu, hari dan tanggal yang tidak dapat diingatlagi namun pada bulan Mei 2021 bertempat di Toko TASINDO MOTOR,Terdakwa mengajukan order barang spare part motor dengan menggunakannama Toko Customer fiktif lalu Terdakwa menyerahkan orderan tersebut kebagian Admin
    juta lima ratus riburupiah) per dua minggu sekali sehingga 1 (satu) bulan menjadiRp.3.000.000 , (Tiga juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah melakukan penggelepanterhadap orderan spart part dalam bentuk Faktur penjualan fiktif di toko SpartPart Tosindo Motor milik saksi berawal pada bulan Mei 2021 bertempat diToko Tosindo Motor milik saksi, Terdakwa mengajukan order barang sparepart motor dengan menggunakan nama Toko Customer fiktif, laluTerdakwa menyerahkan orderan tersebut ke bagian Admin
    per dua minggu sekali sehingga 1 (satu) bulan menjadiRp.3.000.000 , (Tiga juta rupiah);Bahwa terdakwa telah melakukan penggelepan terhadap orderan spartpart dalam bentuk Faktur penjualan fiktif di toko Spart Part Tosindo Motor miliksaksi korban Lius Cahaya Lie berawal pada bulan Mei 2021 bertempat diToko TASINDO MOTOR milik saksi koroban Lius Cahaya Lie, Terdakwamengajukan order barang spare part motor dengan menggunakan namaToko Customer fiktif lalu Terdakwa menyerahkan orderan tersebut kebagian Admin
    Tosindo Motormilik saksi korban Lius Cahaya Lie dengan jabatan sebagai sales tersebutterdakwa memperoleh gaji sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) per dua minggu sekali sehingga 1 (satu) bulan menjadiRp.3.000.000 , (Tiga juta rupiah); Bahwa benar pada bulan Mei 2021 bertempat di Toko Tosindo Motor miliksaksi korban Lius Cahaya Lie, Terdakwa mengajukan order barang spare partmotor dengan menggunakan nama Toko Customer fiktif lalu Terdakwamenyerahkan orderan tersebut ke bagian Admin
    tersebut di dalamkekuasaan Terdakwa bukanlah dikarenakan suatu kejahatan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksisaksi dan dikuatkan pula dengan pengakuan terdakwa sertadihubungkan pula dengan adanya barang bukti dan petunjuk bahwa pada bulanMei 2021 bertempat di Toko Tosindo Motor milik saksi korban Lius Cahaya Lie,Terdakwa mengajukan order barang spare part motor dengan menggunakannama Toko Customer fiktif lalu Terdakwa menyerahkan orderan tersebut kebagian Admin
Register : 06-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 929/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 13 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
    4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Anton Supriyono Bin Astono) terhadap Penggugat (Yulianingsih Binti Admin) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan biaya perkara kepada
Register : 31-05-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 87/Pid.B/2017/PN Kbu
Tanggal 16 Agustus 2017 — terdakwa WIEKE WAHYU NURAINI Binti WAHYUDIN,
5412
  • Mandiri Abadi Jaya Utomo dan menyerahkanbukti setor berikut surat jalan tagihan pada bagian pelun asan untuk dilakukanpelunasan; Pada akhir bulan Maret 2017 saksi Afil Riana (Kepala Finance PT.MandiriAbadi Jaya Utomo Pusat) memberitahukan kepada saksi Herna Andayaniselaku Admin Manager PT. Mandiri Abadi Jaya Utomo bahwa laporan datatagihan dari Dipo PT.
    Mandiri Abadi Jaya Utomo dan menyerahkanbukti setor berikut surat jalan tagihan pada bagian pelunasan untuk dilakukanpelunasan;Pada akhir bulan Maret 2017 saksi Afil Riana (Kepala Finance PT.MandiriAbadi Jaya Utomo Pusat) memberitahukan kepada saksi Herna Andayaniselaku Admin Manager PT. Mandiri Abadi Jaya Utomo bahwa laporan datatagihan dari Dipo PT.
    Mandiri Abadi Jaya UtomoPusat yaitu saksi Herna Andayani selaku Admin Manager bersamadengan saksi Afil Riana selaku Kepala Finance Manager, lalu pada saatdilakukan audit ditemukan bahwa data tagihan yang sudah dibayar olehkonsumen serta uangnya telah disetorkan kepada terdakwa akan tetapitiak disetorkan ke rekening perusahaan, namun pada bagian pelunasanpada data tagihan terhadap konsumen yang sudah melunasi masih terterabelum lunas, setelah ditanyakan kepada terdakwa selaku kasir kantorDipo PT.
    Mandiri Abadi Jaya UtomoKotabu mi yaitu sebagai Admin Manager;Bahwa sebagai Admin Manager di PT. Mandiri Abadi Jaya UtomoKotabumi saksi bertugas memonitor faktur mulai dari faktur tersebut terbithingga proses penagihan;Bahwa saksi mengenal Terdakwa sebagai kasir di Kantor Dipo PT.Mandiri Abadi Jaya Utomo Kotabumi;Bahwa terdakwa bekerja di Kantor Dipo PT.
    Mandiri Abadi Jaya Utomo Dipo Kotabumi yaitusebagai Admin Pelunasan dan Kas Kecil;Bahwa sebagai Admin Pelunasan di PT. Mandiri Abadi Jaya Utomo DipoKotabumi, saksi bertugas menerima bukti pelunasan dari kasir kemudianmelakukan pelunasan di program komputer yang konsumennya sudahmembayar piutang;Bahwa terdakwa bekerja di Kantor Dipo PT.
Register : 30-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 149/Pid.B/2019/PN Rta
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Apriady Miradian, SH.
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Zainuddin Bin Barahim Sahadin Amin Alm.
585
  • BGM untuk melakukan audit /mengambil data rekapitulasi, setelah itu saksi ATHAILLAH memerintahkansaksi WIDIYANA R.A Binti SUGENG selaku admin Harcon untuk melakukanaudit / mengambil data rekapitulasi penggunaan smart card di Km 41 desaPantai Cabe dan di Km 38 desa Tatakan dalam periode tanggal 5 September2018 sampai dengan tanggal 30 April 2019 yang ditemukan selisin sebanyak9.181 (Sembilan ribu seratus delapan puluh satu) keping smart card.
    BGM adalah sebagai admin harcon dan tugasdan tanggung jawab saksi sebagai admin harcon di PT. BGM sekarang iniadalah melayani customer yang ingin membeli smart card dari PT.
    Pada saat hari tersebut sistem portal sedangrusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart card dari sopir, ada beberapa smartcard tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkan kembali kepada admin harccon yaitusaksi WIDIYANA namun di bawa pulang oleh Terdakwa tanpa spengetahuan danseijin pemilik samart card tersebut yaitu PT. BGM dan PT. KPP;Menimbang, bahwa Smart card yang telah digelapkan dan dijual olehTerdakwa yaitu milik PT.
    Pada saat haritersebut sistem portal sedang rusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart carddari sopir, ada beberapa smart card tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkankembali kepada admin harccon yaitu saksi WIDIYANA namun di bawa pulang olehTerdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin pemilik samart card tersebut yaitu PT.BGM dan PT.
    Pada saat hari tersebut sistem portal sedangrusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart card dari sopir, ada beberapa smartcard sekitar 50 (lima puluh) tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkan kembalikepada admin harccon yaitu saksi WIDIYANA namun di bawa pulang oleh Terdakwatanpa spengetahuan dan seijin pemilik samart card tersebut yaitu PT.