Ditemukan 15598 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 46/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex Aquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir sendiri dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil/kuasa hukumnya, meskipun menurut Relaas panggilan Pengadilan Agama Tangerang tertangal 24 Januari 2014 dan tangal 06Februari 2014, yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugat telahdipanggil secara sah dan
Putus : 08-10-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 1090/Pdt.P/2012/PN.Kdi Tanggal 8 Oktober 2012 — KATIMAN
33 — 5
33 — 5
P /2012 / PN.Kdi* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan seperti tersebutdibawah ini terhadap permohonan dari : KATIMAN, umur 47 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan buruh,2012 telah mengemukakan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 25 Nopember1998 di Pare dengan Wiji Akta Perkawinan tertangal 25 Nopember 1998 No.1067
Register : 26-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2324/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 11 Desember 2013 — Pemohon
Termohon
16 — 1
16 — 1
Nikah antara ;A bin M, Umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat kediaman diKecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo disebutPEMOHON:I binri S, Umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS (Guru), Tempat kediamandi Kecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo, disebutsebagai TERMOHON:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
Register : 21-07-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 14-01-2022
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 56/Pid.B/2021/PN Pps Tanggal 22 September 2021 — Penuntut Umum:
KRISTALINA, S.H.
Terdakwa:
MUSAPAR HADI Alias HADI Bin KAMARUDIN Alm
112 — 64
KRISTALINA, S.H.
Terdakwa:
MUSAPAR HADI Alias HADI Bin KAMARUDIN Alm
112 — 64
SCP 1 sebagaimana ditunjukkan dalam Surat Perjanjian Kerja(SPK) panen borongan nomor 001/SPK/SC1/IV/2020 tertangal 26 Maret2021, yang tanggung jawabnya adalah untuk melakukan perawatan danpemanenan sawit, sehingga Terdakwa bertugas menyediakan tenaga kerjauntuk panen yang kemudian didaftarkan pada SPK untuk administrasi, yangHalaman 19 dari 31 Putusan Nomor 56/Pid.B/2021/PN Ppsmana dalam hal ini telah tercatat 16 (enam belas) nama karyawan padakelompok kerja EST/A02/KHT/003 estate 1 perkebunan kelapa
Izmi, Busairi,Pajri, Padli, Milkior Madu, Wasilan, Ardiansyah, dan Muhamad Junaidi; Bahwa SPK nomor 001/SPK/SC1/IV/2020 tertangal 26 Maret 2021tersebut adalah antara PT. SCP 1 dan Terdakwa saja, sedangkan 16 (enambelas) orang tersebut bukan merupakan karyawan PT. SCP 1 melainkantenaga kerja panen yang disediakan sendiri oleh Terdakwa, sehingga dalamhal ini proses penyerahan gaji dari PT.
membayarkan gaji serta bertanggungjawab atas administrasipembayaran gaji karyawan, menyerahkan gaji kepada Terdakwa yaitudengan jumlah bersih Rp47.956.572,00 (empat puluh tujuh juta sembilanratus lima puluh enam ribu lima ratus tujuh puluh dua rupiah), sebagaimanaditunjukkan dalam slip gaji atas nama Musapar Hadi, tanggal cetak 6 Mei2021, yang seharusnya kemudian dibayarkan kepada seluruh anggotakelompok kerja Terdakwa sebagaimana tercantum dalam lampiran (SPkK)panen borongan nomor 001/SPK/SC1/IV/2020 tertangal
SCP1 sebagaimana dalam Surat Perjanjian Kerja (SPK) panen borongan nomor001/SPK/SC1/IV/2020 tertangal 26 Maret 2021 yang telah dibubuhi tandatangan Terdakwa dan pihak PT. SCP 1, yang mana atas jabatannya tersebutTerdakwa bertanggungjawab atas perawatan dan kegiatan panen sawit,sehingga Terdakwa betugas menyediakan tenaga kerja untuk panen, dan telahtercantum pula dalam SPK tersebut 17 nama dalam kelompok kerjaEST/A02/KHT/O03 estate 1 perkebunan kelapa sawit PT.
SCP 1 sebagaimana SPK panen borongan nomor001/SPK/SC1/IV/2020 tertangal 26 Maret 2021, yang mana seharusnya uangtersebut selanjutnya diserahkan atau dibagikan oleh Terdakwa selaku kepalakelompok kerja kepada seluruh anggota kelompok kerja sesuai dengan hasilkerja masingmasing anggota, akan tetapi Terdakwa justru menyimpan uang itusendiri kemudian membawanya pergi ke Maliku dan Sampit, serta digunakanuntuk membiayai keperluan pribadi Terdakwa serta mengesampingkantanggung jawabnya sebagai kepala kelompok
Register : 08-11-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2046/Pdt.G/2011/PA.Ws Tanggal 2 April 2012 — Penggugat & Terguugat
11 — 0
11 — 0
Pekerjaan Buruh (PRT),Tempat kediaman di Dusun , Kelurahan ,Kecamatan = , Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;MELAWANS bin C , Umur 36 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, dahuluTempat kediaman di Dusun Kelurahan Kecamatan Kabupaten Wonosobo, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
Register : 27-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 324/Pdt.P/2018/PA.Cbd Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 10
9 — 10
Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonpenetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal 10 Desember 2018 yang dibacakandipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang, sedang
Register : 08-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 732/Pdt.P/2021/PA.Pra Tanggal 25 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Subsidair:Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Praya tertangal 19Maret 2021 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Para Pemohon telahdipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang
Register : 22-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 752/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Membebankan biaya perkara ini Sesuai hukum yang berlaku;Subsidair :Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Prayatertangal 6 September 2019 dan relaas panggilan ke dua tertangal 20September 2019 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telahdipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang
Register : 27-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 322/Pdt.P/2018/PA.Cbd Tanggal 19 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
10 — 9
Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonpenetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, baikPemohon dan Pemohon II tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara relaasPengadilan Agama Cibadak tertangal 10 Desember 2018 yang dibacakandipersidangan, Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap sidang, sedang
Register : 28-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3870/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal XX Januari 20XX di hadapanPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar MingguKota Jakarta Selatan Provinsi DKI Jakarta, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah nomor XXXXX tertangal XX Januari 20XX;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir bertempat tinggal disebuah rumah kontrakan di KecamatanCiputat Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten;.
Tgrs.Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu Kota Jakarta Selatan ProvinsiDKI Jakarta, tertangal 10 Januari 2005 telah dicocokkan dengan aslinyadan bermeterai cukup serta dinazegelen, (bukti P.2);Bahwa selain itu Penggugat di persidangan telah pula mengajukanalat bukti Saksi, yaitu :1.
Register : 10-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA.Lbs Tanggal 23 Mei 2016 — Pengugat
Tergugat
21 — 3
21 — 3
dapat didengarkan jawabannya karena tidakpernah datang menghadap di persidangan, sehingga dianggap mengakuigugatan Penggugat;Bahwa, meskipun Tergugat tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraian tersebutmenganut hukum acara khusus (lex specialis), maka Penggugat dibebani wajibbukti;Bahwa, untuk mendukung dalil gugatannya di persidangan Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor **/**/**/*** tertangal
tidak bisa memberikan keturunanuntuk Tergugat, dan Tergugat akan langsung mengantarkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal25 November 2015, Tergugat mengantarkan Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN PASAMAN;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti berupa surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P adalah fotokopi Kutipan Akta NikahNomor:**/*/"*/""** tertangal
Register : 07-06-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 587/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 10 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
dipanggil secara resmidan patut sebanyak 2 kali tidak hadir di persidangan, tidak pula ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka Majelismenganggap bahwa Penggugat tidak bersungguh sungguh dalam berperkara,oleh karenanya berdasarkan pada Pasal 124 HIR gugatan Penggugat ini patutuntuk dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Kuasa PengguganAnggaran Pengadilan Agama tertanggal 07 Juni 2016, yang dikuatkan denganPenetapan Ketua Pengadilan Agama Ambarawa tertangal
Register : 12-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1306/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 7 Agustus 2016 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama di Jakarta Pusat sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 628/59/VIII/2016 tertangal 8 Agustus 2016;Halaman 1 dari 5 Halaman, Putusan No 1306/Pdt.G/2020/PA. JP.2.
Register : 05-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0057/Pdt.P/2017/PA.PBun Tanggal 1 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Subsider :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan PengadilanAgama Pangkalan Bun tertangal 24 Juli 2017 dan yang dibacakandipersidangan, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum
Register : 02-03-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 24/Pdt.P/2016/PN Tpg Tanggal 10 Maret 2016 — TJONG DJIE
21 — 3
21 — 3
usaha untuk menguatkan permohonannya, oleh pemohontelah mengajukan suratsurat bukti dipersidangan berupa :1Foto copy Kutipan Akta kelahiran Nomor : 21710202087190004tertanggal 31 Maret 2013. atas nama TJONG DJIE yang diberi tandadengan buktiFoto Copy Akta Kelahiran Nomor : TIGA RATUS TIGA tertanggal 9Agustus 1971 atas nama TJONG DJIE yang dikeluarkan oleh Pegawai LuarBiasa catatan Sipil Kabupaten kepulauan Riau yang diberi tanda denganFoto copy Kartu Keluarga Nomor : 2171061307110017 an : TJONGDJIE tertangal
Register : 26-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1365/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah,yang menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu KotaPalembang, pada tanggal 11 Juli 2010 berdasarkan Kutipan Akta NikahNo : xxx / 65 / VII / 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu Kota Palembang, tertangal 12 Juli 2010, dansetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan SIGAT TALIQ yangberbunyi Sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut..
Register : 23-10-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 26/Pdt.G/2018/PN LBB Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
YENI ROSANTI
Tergugat:
DERI ALIMARIZAL
96 — 9
YENI ROSANTI
Tergugat:
DERI ALIMARIZAL
96 — 9
waeTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23 Oktober2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri LubukBasung pada tanggal 23 Oktober 2018 dalam Register Nomor 26/Pdt.G/2018/PNLbb, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:DALIL GUGATAN PENGGUGAT:1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat membuat perjanjiaan Pinjammeminjam, tertangal
DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yangpada pokoknya: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat membuat perjanjian Pinjam meminjam,tertangal 3 April 2017.
Register : 04-09-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 340/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 18 September 2018 — Pemohon:
Yuliana
17 — 4
Yuliana
17 — 4
Kec.Sawah Besar, JakartaPusat (10710) Provinsi DKI Jakarta; Bukti P 5 : Fotocopy Akta Keterangan Hak MewarisNo.5/V1I/2018, tanggal 16 Juli 2018 , yang dibuat oleh dihadapanIRENE YULIA,SH, Sarjana Hukum Notaris di Jakarta Utara ; Bukti P6: Fotocopy Sertifikat Hak Milik (HM) No.4300 , Luasnya176 M, yang terletak di Provinsi Dki Jakarta , Kota Jakarta UtaraKecamatan Kelapa Gading , Kelurahan Kelapa Gading barat ,sebidang tanah pekarangan kosong ; Bukti P7 : Fotocopy Akta Kematian No.3171KM020620170001 =tertangal
Kec.Sawah Besar, JakartaPusat (10710) Provinsi DKI Jakarta; BuktiP5 : Fotocopy Akta Keterangan Hak MewarisNo.5/V1I/2018, tanggal 16 Juli 2018 , yang dibuat oleh dihadapanIRENE YULIA,SH, Sarjana Hukum Notaris di Jakarta Utara ; Bukti P6: Fotocopy Sertifikat Hak Milik (HM) No.4300 , Luasnya176 M, yang terletak di Provinsi Dki Jakarta , Kota Jakarta UtaraKecamatan Kelapa Gading , Kelurahan Kelapa Gading barat ,sebidang tanah pekarangan kosong ; Bukti P7 : Fotocopy Akta Kematian No.3171KM020620170001 =tertangal
Register : 22-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1120/Pdt.P/2020/PA.Bdw Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 7
29 — 7
Bahwa pada tanggal 27 September 2020 Suami Pemohonmeninggal dunia karena sakit sebagaimana bukti surat kematiandari Dinas Catatan Sipil Kabupaten Bondowoso, Nomor :3511KM061020200001, tertangal O7 Oktober 2020, dan selanjutnyadikebumikan di Desa Mangli, Kecamatan Tapen, KabupatenBondowoso, kemudian Pemohon tetap tinggal bersama denganke 3 anak Pemohon di Jalan Diponegoro, RT 016, RW O05,Kelurahan Kota Kulon, Kecamatan, Bondowoso, KabupatenBondowoso;4.
Register : 15-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2063/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat:
Evi Hendriyani Binti Endang Suhendar
Tergugat:
Arif Yanto Bin Arifin
21 — 15
Evi Hendriyani Binti Endang Suhendar
Tergugat:
Arif Yanto Bin Arifin
21 — 15
(ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain ataukuasanya untuk menghadap, meskipun berdasarkan relaas panggilan tanggal15 Nopember 2016, tanggal 6 Desember 2016 dan 4 Januari 2017 telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut surat gugatan tertangal 15 Nopember 2016 karena