Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 958/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 16 Juli 2014 —
13 — 0
13 — 0
XXXXXX, umur 48 tahun ;Bahwa perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah dilaksanakansesuai dengan syariat Islam ;Bahwa sejak orang tua Pemohon tersebut menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut ;Bahwa bukti pernikahan/obuku Kutipan Akta Nikah orang tua tidakdiketahui keberadaannya dikarenakan setelah lama orang tuameninggal bukti pernikahan/buku Kutipan Akta Nikah tidak terurus danwalaupun Pemohon telah menelusuri
Register : 19-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 260/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 20 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Penetapan No.260/Pat.P/2021/PA.Tbn Hal. 7 dari 10 Hal Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohondengan SITI AISYAH; Bahwa isteri Pemohon tersebut telah meninggal duniapada tanggal 18 Desember 2003 karena sakit; Bahwa setelah isteri Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anaktersebut selama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon
Register : 13-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0380/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 25 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa selama Penggugat bekerja banting tulang di TAIWAN, ternyataTergugat tidak pernah mau berubah, dinasehat Orang tuanya sendiripuntidak mempan, malahan anak Penggugat dengan Tergugat pada posita(2) saat itu sangat memprehatinkan dibiarkan terlantar, tidak terurus, liardan sangat kurang perhatian, oleh Tergugat ditinggalkan di Bali ikutdirumah kos Orang tua Tergugat yang bersetatus DUDA;10.Bahwa Saudara dan temanteman seprofesi dengan Penggugat telahberusaha menasehati Penggugat agar dengan Terguggat
Register : 22-04-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 391/Pdt.G/2020/PN Dps Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 32
78 — 32
Bahwa pertengakaran pertngkaran sering terjadi dan Penggugat digerototi Tergugat untuk membayar hutang Tergugat, hingga Penggugatmerasa kurang nyaman dan sakit sakitan, kKeuntungan yang Penggugatmiliki dari usaha yang Penggugat miliki pun habis untuk membiayalhutang Tergugat dan keluarganya, rumah tangga yang Penggugat binadengan Tergugat pun berantakan anak Penggugat yang saat ini masihduduk di bangku Sekolah Dasar pun tak terurus peetegnkaran terusterjadi, kebahagian yang Penggugat harapkan dalam
Register : 19-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 146/Pdt.G/2016/PA.Mtw Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
No. 146/Pdt.G/2016/PA.Mtw Bahwa, saksi sering melihat anakanak Penggugat dan Tergugat sering kalitidak terurus karena kesibukan orang tuanya; Bahwa, saksi sering memberikan saran dan nasehat;2 En, ur 29 tahun, menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bersepupu namun tidakmengenal Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang dikaruniai 2 oranganak; Bahwa, berdasarkan cerita Penggugat, rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat
Register : 11-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 40/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
Bahwa setiap anak kandung dari Penggugat dan Tergugat dibawa olehTergugat anak tersebut terlihat seperti tidak terurus dikarenakan Tergugatsering menitipkan anak tersebut kepada Orang tua Tergugat dan temankerja Tergugat, Karena hal tersebut Penggugat sangat mengharapkan hakasuh dari anak tersebut diberikan kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Nabire, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:PRIMER:1.2.3.Mengabulkan permohonan
Register : 06-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 721/Pdt.G/2015/PA.Sgm Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa sejak terjadinya pernikahan Penggugat dan Tergugat hubunganperkawinan tidak pernah harmonis sampai anak tersebut di atas lahir,dikarena Tergugat sering memukul Penggugat, akan tetapi walaupundemikian karakter Tergugat, Penggugat masih berusaha bertahan denganharapan dikemudian hari Tergugat akan berubah menjadi penyayangsehingga rumah tangga tetap utuh dan masa depan anak tetap terurus olehPenggugat.
Register : 20-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1204/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
40 — 5
rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2020 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon mencapaipuncaknya sejak bulan Agustus 2020 hingga akhirnya berpisahtempat tinggal; Bahwa pertengkaran itu terjadi disebabkan karena masalahTermohon selalu asik bermain dengan Handphone, sehingga tidakmemperhatikan urusan rumah tangga dan Tergugat juga seringmenerima telpon Vedio Coll dari lakilaki lain, sehingga membuatrumah tangga tidak terurus
Register : 01-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 188/PID/2017/PT SBY Tanggal 19 April 2017 — Moh. Heri bin Moh. Jamal
28 — 14
28 — 14
lingkuprumah tangganya, 3.padahal menurut hukum yang berlaku baginya ataukarena persetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan,perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Bahwa, kami sama sekali tidak sependapat dengan pertimbangan dariMajelis Hakim Tingkat Pertama untuk unsur delik yang pertama yaknimenelantarkan orang kalau kami dinyatakan terbukti, benar dalampertimbangan hukumnya Majelis Hakim mengartikan menelantarkanadalah perbuatan yang mengakibatkan sesuatu menjadi tidak terurus
Register : 04-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MANOKWARI Nomor 140/Pdt.P/2019/PA.Mw Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 21
20 — 21
Bahwa untuk keperluan pendaftaran TNIAD tersebut, diperlukan penetapanwali bagi CALON PERWALIAN.Halaman 8 dari 10 halamanPenetapan Nomor 140/Pdt.P/2019/PA.MwMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyata bahwaCALON PERWALIANadalah anak kandung almarhum AYAH KANDUNG dan IBUKANDUNG telah menunjuk Pemohon sebagai wali serta Pemohon adalah seorangyang beragama Islam, berkelakuan baik serta selama CALON PERWALIANtinggalbersama Pemohon anak tersebut terurus dengan baik, dan semua kebutuhannyaselalu
Register : 31-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 861/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 16
98 — 16
lebihdekat dengan Tergugat yang hubungannya hanya sebatas nenek;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan Penggugatmenyebutkan anak Penggugat sudah tinggal bersama Tergugat ketika ibuanak tersebut masih hidup hingga sekarang, hingga saat ini Tergugatmemperlakukan anak Penggugat dengan baik dan penuh kasih sayangselayaknya seperti perlakuan ibu kandung terhadap anaknya, hanya sajakarena Tergugat sibuk berjualan, suami Tergugat sedang sakit, makakelinatan anak terlinat Kurang diperhatikan dan kurang terurus
kecuali hanya sebatas mantanmenantu, Penggugat kembali menjadi adalah orang lain, namun Tergugattanpa diminta tanpa imbalan, dengan ikhlas merawat dan mengasuh anakPenggugat, hal ini Tergugat lakukan tanpa pamrih, bahkan Tergugat lebihsayang terhadap anak Penggugat dari pada anak Tergugat sendiri, danTergugat dimata anak Penggugat adalah sosok yang menggantikan peranibu kandungnya, fakta yang ketiga yang Majelis bisa temukan dalam perkaraini, apa yang Penggugat sebut anak Penggugat nampak tidak terurus
Register : 27-03-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Ckr Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 43
57 — 43
Selain itu guru anakanakPenggugat dan Tergugat tidak mengenal ibunya karena jarang keSekolah; Bahwa saksi mendapat laporan bahwa anakanak Pengugatdan Tergugat tidak terurus terbukti dengan perkataan orangorangyang mengatakan bahwa baju anakanak tersebut sudah tidak layakpakai; Bahwa bahkan saat ini anak pertama dan kedua Penggugattersebut tidak bersekolah lagi padahal sepengetahuan saksi jikaPenggugat setiap bulannya mengirimkan bagian dari upahnya untukkebutuhan hidup dan pendidikan anakanak Penggugat
Lalu guruguru disekolah juga menerangkan kepada saksi CHRISTINA PATTIKAWA bahwaanakanak Pengugat dan Tergugat tidak terurus terbukti dengan baju anakanak tersebut sudah tidak layak pakail;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P11 berupa percakapan antaraPenggugat dan Tergugat melalui aplikasi online WhatsApp ternyata pula jikaTergugat menyatakan sendiri ketidakperdulian Tergugat terhadap anakanaknya bahkan Tergugat menyuruh Penggugat untuk mengambil danmembawa anakanak dari Tergugat;Menimbang, bahwa
Putus : 21-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 166 /Pdt/2017/PT DPS Tanggal 21 Nopember 2017 — PEMBANDING MELAWAN TERBANDING
81 — 28
81 — 28
Pembading selaku ibu kandungnya.Tapi saat itu dengan terpaksa dan sangat sedih serta pasrah karena tidak adayang bisa dilakukan serta diperbuat oleh sorang ibu kecuali membiarkan anaktersebut direbut dan diajak kembali oleh mertua Pembanding, karena memangsaat itu Pembanding belum bekerja dan belum memilki penghasilan, akan tetapitetap masih mengawasi sertaselalu berkesempatan untuk tetap bisa ketemudengan anak tersebut, sampai akhirnya Pembandingpun sering menangissendiri dengan melihat tidak terurus
mengasuh dariTerbanding dikarenakan sudah ada kesepakatan berdasarkan bukti P3=T4berupa surat pernyataan yang secara tegas disepakati bahwa anak hasilperkawinan dibawah asuhan Terbanding/Tergugat.Bahwa terkait dalil yang menyatakan ketika diasuh oleh KeluargaTerbanding/Tergugat anak selalu murung, kumal, menjadi anak pendiam, tidakterurus adalah tidak benar dan Pembanding tidak bisa membuktikan dipersidangan .Bahwa semenjak ditinggal oleh Pembanding/Penggugat (ketika umur 4tahun ) anak tersebut sangat terurus
Register : 06-03-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 21-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 340/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
; Bahwa saksi lebih kurang 3 (tiga) atau 4 (empat) kali mendengarpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak2 (dua) tahun yang lalu sampai dengan sekarang, Penggugat tinggaldirumah orang tuanya dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugatdi pury Way Halim ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah, Tergugat masihmelaksanakan kewajiabannya terhadap Penggugat dan anak Penggugatdan Tergugat ; Bahwa kondisi anak yang ikut Tergugat terurus
meminjam uang sejumlah lebih kurang4.300.000.000, (empat miliyar tiga ratus juta rupiah) kepada saksi dankepada keluarga sebesar Rp. 2.500.000.000, (Dua miliyar lima ratusjuta rupiah) dan Tergugat tidak tahu atas uang pinjaman Penggugattersebut ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusha merukunkan Penggugat danTergugat dengan cara menasehati Penggugat agar bersabar, akan tetapitidak berhasil : Bahwa anak yang ikut bersama Tergugat terurus
Register : 23-08-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Mlg Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
Dra. Hj. Dahniar
Tergugat:
1.Robert Karya Hartanto
2.Windi Fendriana
47 — 19
Dra. Hj. Dahniar
Tergugat:
1.Robert Karya Hartanto
2.Windi Fendriana
47 — 19
Bahwa Tergugat menempati rumah tersebut Setahu saksi sudah lama;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa Saksi juga kenal Tergugat Kenal Tergugat sebagai karyawanbagian IT (informasi teknologi), Kenalnya di ABM;Bahwa Apabila karyawan tidak bekerja lagi, maka fasilitas rumah tidakbisa dimiliki Karena sesuai perjanjiannya yang telah dicatatkan di notaris;Bahwa Saksi tahu keadaan rumahnya karena saksi tetangga persis, jadidi rumah tersebut PLN sudah putus, rumahnya juga keadaanmemprihatinkan tidak terurus
Setahu saksi mulai tahun 2008 tidak ada angsuran dari Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa Saksi juga kenal Tergugat sebagai karyawan bagian IT (informasiteknologi), kenalnya di ABM;Bahwa Apabila karyawan tidak bekerja lagi, maka fasilitas rumah tidakbisa dimiliki Karena sesuai perjanjiannya yang telah dicatatkan di notaris;Bahwa Saksi mengetahui persis keadaan rumahnya, karena saksitetangga persis, jadi di rumah tersebut PLN sudah putus, rumahnya jugakeadaan memprihatinkan tidak terurus
Register : 07-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA PATI Nomor 1856/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa, pada tahun 2013 terjadi puncaknya perselisihan ,pertengkaran di sebabkan karena Termohon selalu pergi pulangmalam, setiap pemohon bertanya Termohon marah marah denganalasan tidak jelas akhirnya , anak anak dirumah tidak terurus .. Bahwa , setelah terjadi perselisinan , pertengkaran antara Pemohondan Termohon tidak lama kemudian selang 1 ( satu ) mingguTermohon pergi dari rumah Pemohon yang beralamat di Desa XXXXRt. 02 Rw. 01 Kecamatan .
Register : 12-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1062/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2013, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohonsering meninggalkan rumah pemberian orangtua Pemohon tanpa tujuan danalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga anak dan urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus.
Register : 11-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 9 Februari 2016 — pemohon vs termohon
11 — 1
11 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Juni tahun 2014, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering meninggalkan rumah tanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah, sertatanpa ijin Pemohon, sehingga anak dan urusan rumah tangga seringtelantar dan tidak terurus, dan apabila Pemohon bertanya dari mana sajaTermohon pergi selama itu, Termohon
Register : 13-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0316/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
meminta ijin kepada Pemohonuntuk kembali ke Klaten dan untuk berwirausaha membuat PeternakanAyam dan salon kecantikan di desa Pemohon sekaligus menemaniorangtua dari termohon karena dalam keadaaan sakit.Bahwa setelah Termohon berada di klaten kemudian termohon membujukkepada Pemohon untuk mencari pinjaman modal dibank, yang akhirnyadisepakati mengambil pinjaman sebesar Rp. 150.000.00,( Seratus LimaPuluh Juta Rupiah ) tetapi seiring bejalanya waktu diketahui bahwa usahaPeternakan Ayam tersebut tidak terurus
Register : 06-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 683/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 15 April 2013 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa berdasarkan informasi keluarga Penggugat dan teman Penggugat,Tergugat juga masih mempunyai kebiasaan pergi hingga larut malamyang menyebabkan anak Penggugat tidak terawat/ terurus dengan baikoleh Tergugat, Tergugat juga tidak mengijinkan orang tua Penggugat/keluarga Penggugat untuk mengajak anak Penggugat dan Tergugat untukbermalam beberapa hari di rumah orang tua Penggugat, disamping ituPenggugat sangat terpukul dan sedih karena sewaktu Penggugat telponke anak Penggugat dan mendengar jawaban