Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-01-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 426/Pdt.G/2012/PA.Sim Tanggal 7 Januari 2013 —
14 — 16
14 — 16
Rekonvensi tidak ada memberikan uang belanja kepadaTermohon Konvensi/Penggugat;e bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;e bahwa sepengetahuan saksi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensibekerja sebagai tukang las dan buruh bangunan, namun saksi tidak tahuberapa penghasilannya setiap bulan;e bahwa sepengetahuan saksi walaupun Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sering tidak berada di rumah, namun anak yang diasuhnyasekarang terurus
belanja kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;bahwa sepengetahuan saksi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensibekerja sebagai pemborong bangunan dan juga sebagai tukang las,namun saksi tidak tahu berapa penghasilannya setiap bulan;e bahwa sepengetahuan saksi walaupun Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sering pergi meninggalkan rumah, namun anak yang adadalam asuhannya terurus
uang belanja kepada Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi;e bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;e bahwa sepengetahuan saksi Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensibekerja sebagai pemborong bangunan dan juga sebagai tukang las,namun saksi tidak tahu berapa penghasilannya setiap bulan;e bahwa sepengetahuan saksi walaupun Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sering pergi meninggalkan rumah, namun anak yang adadalam asuhannya terurus
Register : 25-03-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA MALANG Nomor 697/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
188 — 64
188 — 64
Oleh karena itu maka sangatberalasan jika hak pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat (ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT) diberikan kepada Penggugat dan hidupsatu atap bersama Penggugat;Bahwa, anak kandung yang kedua dari Penggugat yaitu ANAK IlPENGGUGAT DAN TERGUGAT secara fakta semakin hari semakinmenunjukkan kondisi fisik yang menurun dan cenderung tidak terurus,yaitu semakin kurus dan kondisi psikologis yang tertekan, hal ini sudahsewajarnya Penggugat sebagai Ibu Kandung merasa prihatin danberkewajiban
PENGGUGAT DAN TERGUGAT)cerita kepada saksi katanya dia ((ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT)) takut jika bertemu dengan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada angka 10, 11, 12, 15mendalilkan sejak Agustus 2013 Penggugat kesulitan bertemu dengan anakanaknya karena selalu dihalanghalangi oleh Tergugat, mengingatperkembangan psikologis anak tersebut dan ketidakjelasan pemeliharaanyang dilakukan Tergugat dan semakin hari (ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT) menunjukkan kondisi fisik yang menurun dan tidak terurus
bertemudengan Penggugat dan Silvi (tante mereka), dan kedua anak tersebut tidakmau tinggal bersama Penggugat dengan alasan sering dimarahi bahkansampai ditampar serta tidak bisa tidur di rumah Penggugat, dan Silvi (tantemereka) sering memarahi mereka;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menerangkan mengingatperkembangan psikologis anak tersebut dan ketidakjelasan pemeliharaanyang dilakukan Tergugat dan semakin hari (ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGAT) menunjukkan kondisi fisik yang menurun dan tidak terurus
Register : 04-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 5/Pdt.G/2016/PA.Mtw Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dermaga, kemudian pindah ke rumah sendiri diJalan Pararawen, Muara Teweh; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa dulu ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul kedua anaktersebut diasuh oleh Penggugat, namun sejak Penggugat dan Tergugatberpisah, kedua anak tersebut diasuh oleh Tergugat; Bahwa selama diasuh oleh Penggugat keadaan anakanak Penggugatdan Tergugat tidak terurus
menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dermaga, kemudian pindah ke rumah sendiri diJalan Pararawen, Muara Teweh, bersebelahan dengan rumah saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa dulu ketika Penggugat dan Tergugat masih kumpul kedua anaktersebut diasuh oleh Penggugat, namun sejak Penggugat dan Tergugatberpisah, kedua anak tersebut diasuh oleh Tergugat;Bahwa selama diasuh oleh Penggugat keadaan anakanak Penggugatdan Tergugat tidak terurus
Putus : 17-06-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 K/Ag/2014 Tanggal 17 Juni 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMIOHON KASASI
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Charitas (bukti tambahan terlampir) mana mungkin Pemohonmeninggalkan pekerjaan dan mana mungkin Pemohon Kasasi meninggalkananak yang masih balita;Bahwa atas dasar apa pula Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaPalembang mengatakan sedangkan selama ini terbukti si anak hidupdengan tenang dan tentram bersama ayahnya, maka demi kemaslahatansi anak, hak hadlonah diserahkan kepada ayahnya, keadaan anaktersebut badannya kurus dan sering menangis kelihatannya tidak terurus,sedangkan Termohon Kasasi sendiri
Register : 21-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.JS Tanggal 30 September 2020 — Pemohon:
Isny Fitriannindita Binti H Abdul Kohar
22 — 8
Isny Fitriannindita Binti H Abdul Kohar
22 — 8
Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Vernindy Layla dan llyasaAbdurrahman; Bahwa kedua orang Anak tersebut adalah anak kandung Pemohondengan Almarhum Rivera Sampaga Bin Boedoyono; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal25 Februari 2019 di Jakarta karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, kedua anak tersebuttetap terurus
Register : 10-01-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA GARUT Nomor 68/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 7 Agustus 2014 — Penggugat > 10 — 1
penggugat dengan tergugat belummumayyiz maka dengan ini penggugat menginginkan pemeliharaan anakdibawah hadhanah penggugat.Bahwa awalnya hubungan perkawinan penggugat dan tergugat berlansungharmonis, namun setelah dijalani sekitar 10 tahun lamanya, ternyata hubunganini mulai goyah, sering terjadi perselisihan terus menerus yang tidak dapatdirukunkan disebabkan karena tergugat melarang penggugat untuk mengajar diTK dengan alasan apabila penggugat mengajar mengakibatkan rumah tanggamenjadi kurang terurus
Putus : 09-11-2011 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 155/Pdt.P/2011/PN.Sda. Tanggal 9 Nopember 2011 — KARSONO,
JULAIKAH,
30 — 18
30 — 18
biaya sekolah dibiayai olehPara Pemohon;Bahwa Para Pemohon memperlakukan MOHAMMAD FAISAL DWI CAHYOseperti anak kandung sendiri dimana dan Para Pemohon sangat sayangserta tidak pernah dimarah;Bahwa kemampuan orang tua kandung dan orang tua angkat MOHAMMADFAISAL DWI CAHYO sama, bedanya untuk orang tua angkat (Karsono danJulaikah) hanya mengurus dan membiayai satu orang saja yaitu Faisal,sedangkan orang tua kandung (Pujiono dan Agustinah) masih membiayai 3(tiga) orang anak, sehingga Faisal akan lebih terurus
Register : 16-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 108/Pdt.P/2017/PA.Tgrs Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
15 — 13
pnpnlvlb1ltilvl01s2pnstart1pnf5pnfs24pnb0pni0pnstrikedpnulnonepncef2pncb0pntxtb '2dBahwa suami Pemohon tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal ... di... karena;parpntextpardplainf5fs24'2dtab1s2ilv10*pnpnlvlb1ltilvl01s2pnstart1pnf5pnfs24pnb0pni0pnstrikedpnulnonepncef2pncb0pntxtb '2dBahwa setelah suami Pemohon meninggaldunia, anak tersebut berada di bawah pengasuhanPemohon; parpntextpardplainf5fs24'2dtabls2ilvl0*pnpnivibltilv1l01s2pnstart1pnf5pnfs24pnb0pnid0pnstrike0pnulnonepncef2pneb0pntxtb '2dBahwa selama dalam pengasuhanPemohon anak tersebut tetap terurus
Register : 02-03-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA MANOKWARI Nomor 7/Pdt.P/2021/PA.Mw Tanggal 10 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
41 — 19
41 — 19
untuk menjadiwali dari XXXXXXXXXXX; Bahwa XXXXXXXXXXX bermaksud mendaftarkan diri pada penerimaancalon TNIAD; Bahwa untuk keperluan pendaftaran TNIAD tersebut, diperlukan penetapanwali bagi XXXXXXXXXXX.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyata bahwaXXXXXXXXXXX adalah anak kandung XXXXXXXXX dan XXXXXXXXX yangmana telah menunjuk Pemohon sebagai wali serta Pemohon adalah seorangyang beragama Islam, berkelakuan baik serta selama XXXXXXXXXXX tinggalbersama Pemohon anak tersebut terurus
Register : 05-08-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA PALU Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Pal Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
berdasarkan keterangan Pemohon, buktibuktisurat dan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumdipersidangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalianatas anak bernama Muhammad Ali Akbar bin Burhan (lakilaki), lahir padatanggal 09 Juni 1999/20 tahun di Labakkang; Bahwa Pemohon adalah paman Muhammad Ali Akbar binBurhan dimana Pemohon saudara sepupu dari ayah Muhammad Ali Akbarbin Burhan; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon, anak tersebuttetap terurus
Register : 27-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SORONG Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.Srog Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
dengan Termohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon yang sudah tidak harmonis lagi sejak tahun 2015 dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dengan Termohon dlamrumah tangganya yang disebabkan kebiasaan Termohon yang tidak pernah mensyukuripenghasilan Pemohon, Termohon tidak pernah merasa cukup karena gaya hidupTermohon yang suka foyafoya dengan sering karaoke hingga larut malam sampaianakanak Pemohon dan Termohon tidak terurus
Register : 11-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA PADANG Nomor 636/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 30 September 2014 —
88 — 17
88 — 17
dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya dan telahterbukti anak tersebut sejak terjadinya perceraian sudah berada dibawahhadhanah Penggugat dan tidak pernah dipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyasifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya, dari fakta yang adaselama anak berada dalam asuhan Penggugat anak tersebut terurus
Register : 04-05-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 201/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 31 Mei 2021 — Pembanding melawan Terbanding
84 — 48
84 — 48
kasih sayang penuhdari ibunya, untuk anak kedua (Siftu Kamila Nur Faida) saat masih hidupbersama Tergugat tidak mengakui anak dari Tergugat, Kemudian Penggugatmengharapkan agar kasin sayang yang utuh dan tak terpisah sesamasaudara, oleh karena itu Penggugat mohon ditetapbkan secara hukumsebagai pemegang hak asuh untuk kedua anak tersebut, terutama untukanak yang kedua agar Tergugat menyerahkan anak tersebut di bawahasuhan Penggugat, karena mengingat Tergugat sering keluar kota anaktersebut tidak terurus
Register : 16-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0287/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat :
ZULWINDRA SIREGAR Bin DARWIN SIREGAR
Tergugat:
WARSINI Binti PONIMAN
35 — 8
ZULWINDRA SIREGAR Bin DARWIN SIREGAR
Tergugat:
WARSINI Binti PONIMAN
35 — 8
anak yang bernama yang bernamaMuhammad Azli Siregar (lakilaki) lahir 03 September 2007, dikategorikan belummumaiyiz atau masih berada dibawah umur, dan telah terbukti anak tersebut sejakterjadinya perceraian sudah berada dibawah hadhanah Penggugat;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah, padadiri Penggugat sebagai seorang ayah tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yangdapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anak berada dalam asuhanPenggugat anak tersebut terurus
Register : 13-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0106/Pdt.P/2018/PA.PML Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Dan anak kandung Pemohon merasa kasihan melihatkehidupan CALON ISTRI semenjak ditinggal mati oleh ibu kandungnya,dan kemudian bapak kandungnya telah menikah lagi dengan wanita laindan seakanakan kehidupan CALON ISTRI menjadi tidak terurus, sehinggaanak kandung Pemohon memilki keinginan agar CALON ISTRI memilkikehidupan yang lebih baik;5. Bahwa antara anak kandung Pemohon dengan CALON ISTRI tersebuttidak ada halangan untuk menikah, baik karena nasab, karena perkawinanmaupun karena susuan;6.
Register : 16-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 47/Pdt.G/2015/MS.Bna Tanggal 23 April 2015 — Penggugat
Tergugat
59 — 19
59 — 19
Bahwa selama perkawinan telah memperoleh seorang anak perempuanbernama Anak Kandung Pertama, berumur lebih kurang 5 tahun 7 bulanyang saat ini anak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat sebagaiibu kandungnya dalam keadaan sehat serta terurus dengan baik ;Bahwa Tergugat menerima gugatan Penggugat agar anak yang bernamaAnak Kandung Pertama tetap diasuh/dipelinara oleh Penggugat selaku ibukandungnya dengan harapan Tergugat selaku bapaknya dapat bertemuanaknya pada suatu saat yang ditentukan bersama
Register : 06-12-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1584/Pdt.G/2011/PA.Plg. Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
dan Tergugat menikah, tetapi Saksi tahu mengenaipemikahan tersebut;Hal 10 dari 10 halaman Perkara Nomor 1584/Pdt.G/2011/PA.Plg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki dan anak tersebutsekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa Saksi hanya ingin menyampaikan bahwa Tergugat datang menemui saksi di rumah danmenceritakan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat bercerita bahwaPenggugat sekarang sibuk mengurus minimarkernya sehingga anak Penggugat dan Tergugattidak terurus
Register : 10-03-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 22/Pdt.P/2020/PA.Tkl Tanggal 18 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 23
17 — 23
AYAH PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 9Januari 2020 sedangakan IBU PEMOHON telah meninggal dunia padatanggal 10 Oktober 2010; Bahwa sejak ibu dari anak yang bernama ANAK KETIGA yang juga ibuPemohon meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2020, ANAK KETIGAberada di bawah pengasuhan dan pemeliharaan Pemohon sampai sekarang; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebut terurus denganbaik dan penuh kasih sayang dari Pemohon; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut
Register : 01-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 493/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Bahwa, setelah terjadinya perceraian, anak tersebut tinggal bersamaPenggugat dalam keadaan sehat, dan terurus dengan baik;6. Bahwa, Penggugat ingin mengurus pendaftaran sekolah anakPenggugat dan administrasi lainnya;7.
Register : 30-04-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 477/Pdt.G/2015/PA Wtp Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
umur 5 tahunBahwa, pada awalnya kedua anak tersebut tidak dipermasalahkanoleh Penggugat dan Tergugat dan dibawa pemeliharaan Penggugat.Bahwa, pada pertengahan september 2014, Tergugat menculik keduaanak tersebut di sekolahnya dan sampai saat ini Tergugat belummengembalikan anakanak.Bahwa, Penggugat kalau mau bicara dengan kedua anak Penggugatmelalui gurunya di TK Pertiwi dan meminta untuk dijemput olehPenggugat sambil menangis.Bahwa, Penggugat yakin kedua anak Penggugat dan Tergugattersebut kurang terurus