Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor 1150/Pdt.G/2012/PA.Plg yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 26 Juli 2012, dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);

1150/Pdt.G/2012/PA.Plg

PENETAPANNomor 1150/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanKaryawan BUMN, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut PemohonMELAWANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanKaryawan BUMN,

tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Juli 2012,yang didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Palembang denganNomor 1150/Pdt.G/2012/PA.Plg, telah mengajukan permohonan ikrar talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon

adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsungdi Kota Palembang pada tanggal 19 Nopember 2010, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukarami Kota Palembang, Nomor 1626/126/XI/2010 tertanggal 22Nopember 2010;2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal pindah kerumah milikPemohon di alamat Pemohon di atas sampai dengan berpisah;Hal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor 1150/Pdt.G/2012/PA.Plg3 Bahwa antara Pemohon dan Termohon

Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor 1150/Pdt.G/2012/PA.Plgyang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 26 Juli 2012, dicabut;.

MateraiJumlah> Rp.> Rp.> Rp.: Rp.000,.000,.000,6.000,. 331.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 1150/Pdt.G/2012/PA.Plg

1150/Pdt.G/2019/PA.JU

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2019/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 13 November 1979,agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, PendidikanStrata , tempat kediaman di JAKARTA UTARA sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 13 Juli 1978,

Indonesia (ghoib) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 23 Mei 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara, dengan Nomor1150/Pdt.G/2019/PA.JU, tanggal 23 Mei 2019, dengan dailildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 1150

LaluTergugat pergi meninggal rumah lagi sejak tanggal 15 Agustus2018 sampaidengan saat ini, Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa pesan;Bahwa tanggal 15 November 2018 Penggugat memanggil Tergugat untukmelalui SMS untuk pulang tapi Tergugat tidak merespon;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1150/Pdt.G/2019/PA.JU8. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai suam1 istri;9.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlakuSubsider :MohonPutusan yang seadiladilnyaBahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilanterakhir melalui RRI dengan (relaas) Nomor: 1150/Pdt.G/2019/PA.JU. yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 641.000,00Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 1150/Pdt.G/2019/PA.JU

1150 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 1150 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. MISMO;2.

Bahwa dalam Addendum Resitrukturisasi Kredit tersebut antara laindisebutkan bahwa jangka waktu pembayaran kredit seharusnya berakhir padatanggal 11 November 2005, atas kesepakatan para pihak (Pelawan danTerlawan ) diperpanjang sehingga akan berakhir pada tanggal 31 AgustusHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 1150 K/PDT/20132007 dengan jumlah maksimal kredit hingga sebanyakbanyaknyaRp775.000.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh lima juta rupiah);.

Menerima permohonan banding dari Para Pelawan/Pembanding tersebut;Hal. 6 dari 10 hal Putusan Nomor 1150 K/PDT/20132. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 28 November2011 Nomor 63/Pdt.Plw/2011/PN.Bwi., dengan memperbaiki redaksi amar,sehingga berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Terlawan dan Terlawan Il seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Para Pelawan bukan Pelawan yang baik; Menolak Perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya;3.

Suwardi, S.H., M.H., KetuaHal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 1150 K/PDT/2013Kamar Perdata yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Soltoni Mohdally, S.H., M.H., dan Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.

PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH.Nip. 196103131988031003Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 1150 K/PDT/2013

Bangunan yang dimiliki oleh Noto HadiGunawan telah habis sedangkan Para Penggugat tetap menempati rumah tersebut, yangtentunya prioritas utama untuk mengajukan adalah Para Penggugat ;Bahwa permohonan Sertifikat Hak Milik yang dimohonkan kepada Tergugat takkunjung selesai, kemudian Para Penggugat dikejutkan oleh adanya gugatan yangdiajukan oleh Eko Lukito dalam perkara No. 37/Pdt.G/2001/PN.Jombang, yangmendalilkan saudara Eko Lukito sebagai pemilik atas tanah tersebut dengan SertifikatHak Milik No. 1150

2001 No. 13/Jbj/2001 yangdibuat dihadapan Notaris Bazron Humam, SH., PPAT di Jombang, antara NotoHadi Gunawan (penjual) dengan Eko Lukito (pembeli), Sertifikat Hak Milik No.1150/Desa Kepatihan tersebut diatas, haknya dialihkan kepada Eko Lukito (buktiP8) ;Bahwa terjadi kejanggalan Surat Keputusan tersebut, diajukan pada tanggal 15Desember 2000, tetapi dikeluarkan tanggal 20 Oktober 2000;Bahwa, dengan demikian jelaslah keputusan tersebut diterbitkan dengankeputusan yang tidak benar, oleh karenanya

HARYONO WONGSO WIJOYO 2.WELLIYANTO yang menguasai Obyek Sengketa Sertipikat Hak Milik No.1150 tersebut tidak sah dan melawan hukum, dihukum untuk menyerahkanObyek Sengketa tersebut dalam keadaan kosong kepada Penggugat EKOLUKITO.e Pada Putusan Mahkamah Agung tanggal 30 Januari 2007 No.215 K/TUN/2003 yang diajukan oleh Pemohon Kasasi 1. HARYONO WONGSOWIJOYO, 2. WILLIYANTO, amarnya berisi :Hal. 7 dari 11 hal. Put.

nama EKO LUKITO;e Dasarnya, pada permohonan kasasi, Pemohon Kasasi mohon agar PenggugatEKO LUKITO dinyatakan Pemilik atas tanah bangunan rumah SertipikatHak Milik No. 1150 luas 359 m2 tersebut, dan pada Putusan MahkamahAgung tersebut dikabulkan permohonan EKO LUKITO tersebut danmenghukum Para Termohon Kasasi 1.

, Mahkamah Agung memutuskan: Pemilik Obyek Sengketa berupatanah bangunan rumah Sertipikat Hak Milik No. 1150 Kelurahan Kepatihantersebut adalah EKO LUKITO Sedangkan Pada Putusan No: 215 K/TUN/2003, yang sekarang diajukan permohonan Peninjauan Kembali olehPemohon, Mahkamah Agung memutuskan Menyatakan batal : SertifikatHak Milik No.1150/Kelurahan Kepatihan, Kecamatan, Kabupaten Jombangatas nama EKO LUKITO dan memerintahkan untuk mencabut SertipikatHak Milik No. 1 150/Kelurahan Kepatihan atas nama EKO

1150/Pdt.G/2018/PA.Smdg

PUTUSANNomor: 1150/Pdt.G/2018/PA.Smdg.; ow wDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, Tempat Tanggal Lahir Sumedang, 10 Mei 1983,Agama Islam, Pendidikan Terakhir S1, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Bertempat Tinggal di, KabupatenSumedang, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWAN:Dadang Kurnia bin Darsumi, Tempat

Sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanbersama, dan untuk memenuhi kebutuhan seharihariHal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1150/Pdt.G/2018/PA.SmdgPenggugat terpaksa harus bekerja. Terhitung sejak bulanDesember 2018 Tergugat sudah tidak menjalankankewajibannya memberikan nafkah kepada Penggugat.4. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah berlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugattidak berusaha berubah dan merubah sifatnya.

Kitab Fiqh Sunnah Juz Il halaman 347, yang berbunyi, yang artinya:Jika isteri mengaku suaminya telah memberikan kemadharatanterhadap dirinya dalam kelangsungan rumah tangga tersebut, isteriHal. 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1150/Pdt.G/2018/PA.Smdgboleh menuntut cerai kepada Hakim, dalam hal ini jika telah terbuktimadharat tersebut tidak dapat didamaikan, maka Hakim bolehmenceraikan isteri dari Ssuaminya dengan thalak satu bain;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 406.000,00 (Empat ratus enam ribu rupiah);Hal. 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 1150/Pdt.G/2018/PA.SmdgDemikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sumedang pada hari Kamis tanggal 27September 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1440Hijriyah oleh kami Drs. Nuryadi Siswanto, MH. sebagai Ketua Majelis,Drs. A. Sanusi dan Dra. Hj. N.

Materai Rp 6.000,00 Hal. 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 1150/Pdt.G/2018/PA.SmdgJumlah Rp. 406.000,00Dicatat disini: Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal: Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap pada tanggal:Panitera,Drs. H. SAEPULOHHal. 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1150/Pdt.G/2018/PA.Smdg

1150/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2020/PA.Sgm2 < a y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:#namapemohon, tempat/ tanggal lahir Koccikang, 7 Agustus 1986 (33tahun), agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanSLTA, alamat Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutPemohon.melawan#namatermohon, tempat/tanggal lahir Kampung Beru, 9 September 1985

Putusan No.1150/Pdt.G/2020/PA.Sgmbertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awal 1430 H sebagaimana yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Turatea KabupatenJeneponto di bawah register sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:46/6/V1/2009, tertanggal, Jeneponto, 18 Nopember 2020;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohontinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Desa TimbusengKabupaten Gowa;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon tidak dikaruniaianak;4.

Putusan No.1150/Pdt.G/2020/PA.Sgm8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.Berdasarkan alasan tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon #namapemohon untuk menjatuhkan TalakSatu Raji terhadap Termohon #namatermohon di depan sidangPengadilan Agama Sungguminasa;3.

Putusan No.1150/Pdt.G/2020/PA.SgmBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1. Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 46/6/VI/2009 Tanggal 18 November2020, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Turatea,Kabupaten Jeneponto, Bukti surat tersebut telah bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P;2.

Putusan No.1150/Pdt.G/2020/PA.SgmDra. Salmah, ZR. Drs. H. Muhtar, M.H.Hakim Anggota,Mawir, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,Annisa, S.H..Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 1.210.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000.00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 1.330.000,00(satu juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1150/Pdt.G/2020/PA.Sgm

1150/Pdt.G/2015/PA.Bjm

No.1150/pat.G/2015/PA.

No.1150/padt.G/2015/PA.

No.1150/pat.G/2015/PA.Bjm, hal 14Jumlah : Rp 296.000, (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah),UNTUK SALINANPENGADILAN AGAMA KELAS 1A BANJARMASINPANITERA,HJ. NUZULIAH, SHPut. No.1150/pat.G/2015/PA. Bjm, hal 15

1150/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2015/PA.Bwi.qvRU spRU> tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat

tinggal di DusunXXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Februari 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 1150/Pdt.G/2015/PA.Bwi. pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No 1150/Pdt.G/2015/PA.Bwi.pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugat masih dalamsatu rumah namun sudah berpisah ranjang selama 2 tahun;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini, bahkanpihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusaha membantumenyelesaikan, namun tidak berhasil;6.

panggilan kedua tertanggal 13Maret 2015, Nomor 1150/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

No 1150/Pdt.G/2015/PA.Bwi.

1150/Pdt.G/2016/PA.Smd

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1150/Pdt.G/2016/PA.

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul Qur'anHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1150/Pdt.G/2016/PA.

Dengan demikian, Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal283 RBg;Him 6 dari 16 hlm Putusan No. 1150/Pdt.G/2016/PA.

Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor Nomor 9 Tahun 1975 tentangpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dariHim 7 dari 16 hlm Putusan No. 1150/Pdt.G/2016/PA.

Ali Akbar, S.H., M.H.Him 15 dari 16 hlm Putusan No. 1150/Pdt.G/2016/PA. SmalDrs. Ahmad ZiadiPanitera Pengganti,Dra. NurhikmahRincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000, 2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 225.000,4. Redaksi :Rp 10.000,5. PNBP :Rp 20.000,1. Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp341.000,Him 16 dari 16 hlm Putusan No. 1150/Pdt.G/2016/PA. Smal

1150/Pdt.G/2019/PA.Pt

Putusan No. 1150/Pdt.G/2019/PA.Pt2. Bahwa,sebelum menikah status Penggugat adalan perawan danTergugat adalah jejaka;3. Bahwa, sesaat setelan akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighotta lik talak;4. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah pemberian orang tua tergugat di Desa XXX, Rt.01, Rw.01,Kecamatan XXX, Kabupaten Pati, selama 10 tahun 11 bulan;5.

Putusan No. 1150/Pdt.G/2019/PA.Pt2. Menyatakan syarat Talik Talak terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan membayar iwad! sebesarRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Putusan No. 1150/Pdt.G/2019/PA.Ptmemberikan keterangan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Putusan No. 1150/Pdt.G/2019/PA.Ptdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :al g> Y Me ged st db nell SS CSE I foArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

Putusan No. 1150/Pdt.G/2019/PA. PtBiaya Pemanggilan : Rp 240.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 356.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1150/Pdt.G/2019/PA. Pt

1150/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2021/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakimtelah memutus perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, Kalimantan Timur.

TabalongHim 1 dari 19 hlm Putusan No. 1150/Pdt.G/2021/PA.SmdProvinsi Kalimantan Selatan sebagaimana tercatat Dalam Kutipan AktaNikah Nomor 04/04/1/2007 Tanggal 2 Januari 2007.2.

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antar Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada April Tahun 2021 yangHim 2 dari 19 hlm Putusan No. 1150/Pdt.G/2021/PA.Smdmengakibatkan Pemohon dengan Termohon tidak pernah kumpul lagilayaknya pasangan suami isteri yang sah;8.

Sukti SaksiHim 5 dari 19 hlm Putusan No. 1150/Pdt.G/2021/PA.Smd1.

Rusliansyah, S.H.Panitera Pengganti,Kartika Cahya Robiyulina, S.H.Him 18 dari 19 hlm Putusan No. 1150/Pdt.G/2021/PA.SmdRincian biaya perkara: 1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 400.000,4. PNBP >: Rp 20.000,5. Redaksi :Rp 10.000,6. Materai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 520.000,Him 19 dari 19 hlm Putusan No. 1150/Pdt.G/2021/PA.Smd

Menyatakan perkara Nomor 1150/Pdt.G/2013/PAJB telah selesai karena dicabut;--------------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.516.000,- (Lima ratus enam belas ribu rupiah);--------------------------------------------------------------------------------------------

1150/Pdt.G/2013/PAJB

SALINAN PENETAPANNomor 1150/Pdt.G/2013/PAJBBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimana berikut atasperkara yang diajukan oleh :PEMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir $1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal 13Agustus 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat denganRegister perkara Nomor : 1150/Pdt.G/2013/PAJB

Penetapan No.1150/Pdt.G/2013/PAJBtidak berhasil, karena Pemohon masih berpikirdahulu;Menimbang, bahwa kemudian pada sidang tanggal 23 September 2013, Pemohonmenyatakan secara lisan di depan persidangan mencabut permohonannya karenaPemohon telah rukun kembali dengan Termohon.

Menyatakan perkara Nomor 1150/Pdt.G/2013/PAJB telah selesai karenadicabut; nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp.516.000, (Lima ratus enam belas ribuDemikianlah penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Jakarta Barat dalamsidang Majelis pada hari Senin tanggal 23 September 2013 Masehi, bertepatan dengantanggal 17 Zulkaidah 1434 Hijriyyah, oleh kami, Drs. H.

Ridwan Ustha E., M.H.Panitera PenggantiTtdHamim Naf'an, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 1150/Pdt.G/2013/PAJB :1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 400.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+ Halaman 3 dari 4 hal. Penetapan No.1150/Pdt.G/2013/PAJBJumlah Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)

Putusan Nomor 1150 /Pdt.G/201 7/PA. Ton.

Putusan Nomor 1150 /Pdt.G/201 7/PA. Ton.Nomor 1150/Pdt.G/2017/PA.Tbn, tanggal 31 Mei 2017 dan tanggal 09 Juni2017, yang dibacakan dipersidangan Ia telah dipanggil secara patut, sedangkania tidak ternyata dengan ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halanganyang sah, maka sesuai pasal 125 Jo., pasal 126 HIR., perkara ini dapat diputusdengan tanpa hadirnya Termohon (Verstek).

Putusan Nomor 1150 /Pdt.G/201 7/PA.

Putusan Nomor 1150 /Pdt.G/201 7/PA. Ton.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 yang kemudian diubah untuk kedua kali dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankankepada Penggugat.

Putusan Nomor 1150 /Pdt.G/201 7/PA. Ton.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. H. ABU AMAR Drs. ABD. ADHIM, MH.Hakim Anggota IlDra. Hj. SUFWATI, MH.Panitera PenggantiIMAM NURHIDAYAT, SHPerincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.300.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000,Hal. 8 dari 8 Hal. Putusan Nomor 1150 /Pdt.G/201 7/PA. Ton.

1150/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2021/PA.NphZ~.

Putusan No.1150/Pdt.G/2021/PA.Nphhebat sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak ada hubunganlayaknya suam istri lagi;8. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat, adapun Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtuaTergugat;9.

Putusan No.1150/Pdt.G/2021/PA.Nphpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 1150/Padt.G/2021/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan

Putusan No.1150/Pdt.G/2021/PA.Nphsudah tidak memperhatikan anak.

Putusan No.1150/Pdt.G/2021/PA.Nph

1150/Pdt.G/2018/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2018/PA.Pbr.As DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S.I, pekerjaan Wiraswasta,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Kota Pekanbaru, dalamhal ini memberi kuasa kepada Fahermal, S.H.

Termohon memiliki sifat yang egois dan keras kepala serta ingin menangsendiri;Hal.2 dari 21 halPutusan No, 1150/Padt.G/2018/PA.Pbr10.d. Termohon mudahterpancing amarah disebabkan oleh halhal yangbersifat sepele;e.

Bahwa sebenarnya telah diadakan perundingan secarakekeluargaan untuk menyelesaikan masalah ini tetapi pemohon tidakada pendirian dan tidak bertanggung jawab layaknya seorang suamiuntuk membina rumah tangganya dan mudah terombang ambing makadari itu pihak keluarga termohon menjadi tidak senang;Hal.5 dari 21 halPutusan No, 1150/Pdt.G/2018/PA.Pbr6.

Asy'ari, M.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, dibantu oleh Liza FajriatiHutabarat, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri PemohonDalam Konvensi/Termohon Dalam Rekonvensi dan Termohon DalamKonvensi/Pemohon Dalam Rekonvensi;Hakim Ketua Majelis,Hal.20 dari 21 halPutusan No, 1150/Padt.G/2018/PA.PbrDra. IIlfa Susianti, S.H., M.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDr. H. Barmawi, S.H., M.H. Drs.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00(dua ratus delapan puluh ribu rupiah)Hal.21 dari 21 halPutusan No, 1150/Pat.G/2018/PA.Pbr

1150/Pdt.G/2016/PA.TL

Put.no. 1150/Pdt.G/2016/PA.TL.3. Bahwa setelahn pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat selama 4 bulan sampaibulan Juli 2016;4. Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'dadukhul) tapi belum punya anak;5.

Put.no. 1150/Pdt.G/2016/PA.TL.9. Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan danmendamaikan rumah tangga penggugat dan tergugat, namun usahatersebut tidak membuahkan hasil;10.

Put.no. 1150/Pdt.G/2016/PA.TL.tanpa hadirnya Tergugat. Hal tersebut sesuai pula dengan kaidah dalam KitabAl Anwar Juz II halaman 149 yang diambil alin sebagai pendapan Majelis yangberbunyi sebagai berikut :aile Sally Atul, Ggcall Flas jee) ety ay gle lies puis;Artinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembuny!

Put.no. 1150/Pdt.G/2016/PA.TL.2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah melakukan hubungan layaknya suami istri dan belumdikarunial anak;3.

Put.no. 1150/Pdt.G/2016/PA.TL.

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 1150/Pdt.G/2018/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 351000 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1150/Pdt.G/2018/PA.Sel

sebagaiPenggugat;melawanwr 48 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan PNS di SMA.N 02 Gelang, tempatkediaman di Lingkungan Bumba sari, RT.09 RW.OO,Kelurahan Kembang Sari, Kecamatan Selong, KabupatenLombok Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Oktober 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor :1150

No. 1150/Pdt.G/2018/PA.Seldikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Suralaga kabupatenLombok Timur, tertanggal 16 Desember 2003;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diLingkungan Kebon Talo, RT.32 RW.00, Kelurahan Selong, KecamatanSelong, Kabupaten Lombok Timur selama 10 tahun dan berpindah tempattinggal di Lingkungan Bumba sari, RT.0O9 RW.00, Kelurahan KembangSari, Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai

No. 1150/Pdt.G/2018/PA.Selmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;6. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan menasehati agarPenggugat dengan Tergugat dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapitidak berhasil;7.

No. 1150/Pdt.G/2018/PA.SelNomor 50 Tahun 2009, semua biaya yang timbul akibat diajukan perkara iniakan dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 1150/Pdt.G/2018/PA.Sel dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara3.

No. 1150/Pdt.G/2018/PA.SelPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlah(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)>Rp 30.000,00>Rp 50.000,00:Rp 260.000,00> Rp 5.000,00:Rp 6.000,00:Rp 351.000,00H. Aminin, BA.Hal. 6 Put. No. 1150/Pdt.G/2018/PA.Sel

1150/Pdt.G/2019/PA.Tgr

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2019/PA.

Kartanegara sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 21 Oktober 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor1150/Pdt.G/2019/PA.Tgr, tanggal 21 Oktober 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 1150

Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian ituPenggugat masih tetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugatsikapnya tetap tidak berubah;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 1150/Pdt.G/2019/PA. Tgr8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat, oleh karena itu.

patut, sedang ternyata tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan menasihatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makausaha mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 14 putusan Nomor 1150/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) orang sebagai saksi Penggugat, yaitu nn sebagaiHalaman 9 dari 14 putusan Nomor 1150/Pdt.G/2019/PA.

1150/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgz TE >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPemilik Warung Makanan, tempat kediaman di Kabupaten Malang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan TidakBekerja, tempat

Selama pernikahan tersebuthalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1150/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg5.Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami Istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK 1, UMUR 5 TAHUN;Kurang lebih sejak bulan November tahun 2012 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Saksisaksi:halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1150/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg1.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja danbekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya/tidakhalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1150/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmempunyai penghasilan tetap, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya;4.

EDI MARSIS, S.H., M.H.halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1150/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgHakim Anggota II,Drs. ASFAAT BISRI, M.H.Panitera Pengganti,HADIJAH HASANUDDIN, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 240.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,jumlah Rp 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1150/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1150/Pdt.G/2016/PA.Lpk

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2016/PA Lpkwe Nall eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPangadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Diana Binti Suyanto, umur 25 tahun, warganegara Indonesia, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan pedagang,tempat tinggal di Dusun Pembangunan, GangSepakat, Desa Tanjung Mulia, Kecamatan PagarMerbau, Kabupaten Deli Serdang sebagaiPenggugat

mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telan memeriksa bukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01Agustus 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam dengan Nomor1150/Pdt.G/2016/PA.Lpk tanggal O01 Agustus 2016 dengan dalildalilsebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 1150

terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga dan dalam pertengkaran tersebut Tergugat seringmengucapkan katakata kasar, memakimaki, marahmarah kepadaPenggugat, sering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;Bahwa puncak ketidak rukunan tersebut terjadi pada Mei 2016disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan kediaman, danTergugat tinggal dengan orang tua Tergugat pada alamat TergugatHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1150

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi bertetangga sejak tahun 2007 dengan Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami isteri, menikah lebih kurang 4 (empat) tahun yanglalu, saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa TanjungMulia, Kecamatan Pagar Merbau;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 1150

Biaya Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp.481.000 ,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 1150/Pat.G/2016/PA Lpk