danmateril serta telah mendukung permohonan para pemohon, oleh karena itu Hakimyang memeriksa perkara a guo berkesimpulan kesaksian tersebut dinilai telahmemenuhi unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 308 dan 309 RBg sehinggapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya maka berdasarkan Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 14, 16 18,19

dan materilserta telah mendukung permohonan para pemohon, oleh karena itu Hakim yangmemeriksa perkara a quo berkesimpulan kesaksian tersebut dinilai telahmemenuhi unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 308 dan 309 RBg sehinggapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya maka berdasarkan Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 14, 16 18,19

pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon II harus dinyatakan terbukti;Menimbang bahwa wali Nikah merupakan rukun yang harus dipenuhi bagicalon mempelai wanita yang bertindak untuk menikahkannya, untuk itu ayahkandung berhak menjadi wali Nikah sesuai pasal 20 huruf a dan pasal 21 angka1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya maka berdasarkan Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 14, 16 18,19

dan materilserta telah mendukung permohonan para pemohon, oleh karena itu Hakim yangmemeriksa perkara a quo berkesimpulan kesaksian tersebut dinilai telahmemenuhi unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 308 dan 309 RBg sehinggapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya maka berdasarkan Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 14, 16 18,19

kepastian hukum terutama bagiPemohon II selaku isteri yang sering kali berada dalam posisi lemah dan jugaperlindungan hukum atas status dan masa depan anak yang dilahirkannya selamaperkawinan tersebut memenuhi syarat rukunnya, sesuai ketentuan syariat Islam danPeraturan PerundangUndangan ;Menimbang, bahwa setelah mencermati fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan para Pemohon telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan sebagaimana ketentuan dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 14, 17, 18,19

dan atas dasar persetujuan kedua belah pihaksebagai calon suami isteri ;Bahwa perkawinan antara para Pemohon telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan menurut syariat Islam yaitu adanya calon suami, calon isteri, walinikah, 2 orang saksi nikah dan ijab kabul serta mahar ;Bahwa perkawinan antara para Pemohon telah memenuhi norma hukumsebagai berikut : Pasal 1 ayat (1) Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor: 1 Tahun1974 tentang Perkawinan ; Pasal 7 ayat (2) dan (3) huruf (d), Pasal 14, 16 ayat (1), 18,19

dan materil sertatelah mendukung permohonan para pemohon, oleh karena itu Hakim yangmemeriksa perkara a quo berkesimpulan kesaksian tersebut dinilai telahmemenuhi unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 308 dan 309 RBg sehinggapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya maka berdasarkan Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 14, 16 18,19

Menimbang bahwa wali Nikah merupakan rukun yang harus dipenuhi bagicalon mempelai wanita yang bertindak untuk menikahkannya, oleh karena ayahkandung dan kakek telah meninggal dunia maka saudara kandung lakilaki berhakmenjadi wali Nikah sesuai pasal 20 huruf a dan pasal 21 angka 1 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya maka berdasarkan Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 14, 16 18,19

dari Termohon / Pembanding dan kontra memoriini serta memori banding dari Termohon / Pembanding dan kontra memoribanding dari Pemohon / Terbanding, maka Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat perlu menambah pertimbanganpertimbangan hukum serta alasanalasan sendiri sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : 272222222 nn neon nnn nnn nnn cnc nn cnc ne nnn nceeMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama berpendapat,pertimbangan dan pendapat Hakim Tingkat Pertama dalam putusannyasebagaimana telah termuat pada halaman 18,19

dan materilserta telah mendukung permohonan para pemohon, oleh karena itu Hakim yangmemeriksa perkara a quo berkesimpulan kesaksian tersebut dinilai telahmemenuhi unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 308 dan 309 RBg sehinggapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya maka berdasarkan Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 14, 16 18,19

dan materil sertatelah mendukung permohonan para Pemohon, oleh karena itu hakim yangmemeriksa perkara a quo berkesimpulan kesaksian tersebut dinilai telahmemenuhi unsurunsur yang terkandung dalam pasal 308 dan 309 RBg sehinggapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya maka berdasarkan pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 14, 16 18,19

dan materilserta telah mendukung permohonan para Pemohon, oleh karena itu Hakim yangmemeriksa perkara a quo berkesimpulan kesaksian tersebut dinilai telahmemenuhi unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 308 dan 309 RBgsehingga pernikahan antara PEMOHON dengan PEMOHON Il harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya maka berdasarkan Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 14, 16 18,19

UndangUndang Nomor1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan tidak termasuk perkawinan yang batal demihukum sebagaimana ketentuan Pasal 70 Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat perkawinan yang demikian ini dapatdisahkan selama memenuhi syarat rukunnya dan tidak bertentangan denganperundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dapatdisimpulkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhirukun dan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18,19

Penetapan Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA MshMenimbang, bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya maka berdasarkan Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 14, 16 18,19 dan 20 serta Pasal 24 sampai Pasal 33 ayat (1) Kompilasi Hukum Islampernikahan Pemohn dengan Pemohon Il telah dilaksanakan sesuai dengansyariat Islam dan telah memenuhi rukun dan syarat sah nikah, oleh karenanyapermohonan Pemohon untuk diisbatkan pernikahannya

danmateril serta telah mendukung permohonan para pemohon, oleh karena itu Hakimyang memeriksa perkara a quo berkesimpulan kesaksian tersebut dinilai telahmemenuhi unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 308 dan 309 RBg sehinggapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya maka berdasarkan Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 14, 16 18,19

dan materil sertatelah mendukung permohonan para pemohon, oleh karena itu hakim yangmemeriksa perkara a quo berkesimpulan kesaksian tersebut dinilai telahmemenuhi unsurunsur yang terkandung dalam pasal 308 dan 309 RBgsehingga pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya maka berdasarkan pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 14, 16 18,19

dan materilserta telah mendukung permohonan para pemohon, oleh karena itu Hakim yangmemeriksa perkara a quo berkesimpulan kesaksian tersebut dinilai telahmemenuhi unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 308 dan 309 RBg sehinggapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya maka berdasarkan Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 14, 16 18,19

dan materilserta telah mendukung permohonan para pemohon, oleh karena itu Hakim yangmemeriksa perkara a quo berkesimpulan kesaksian tersebut dinilai telahmemenuhi unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 308 dan 309 RBg sehinggapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya maka berdasarkan Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 14, 16 18,19

dan materil serta telah mendukung permohonan paraPemohon, oleh karena itu hakim yang memeriksa perkara a quo berkesimpulankesaksian tersebut dinilai telah memenuhi unsurunsur yang terkandung dalampasal 308 dan 309 RBg sehingga pernikahan antara Pemohon denganPemohon II harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukan menuruthukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya maka berdasarkan pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 14, 16 18,19

IKGS memperoleh PemisahanSertifikat Induk menjadi 4 (empat) Sertifikat HGU No.18,19, 20 dan 27yang total luasnya adalah 4.152 Ha;Bahwa pada tanggal 29 Maret 2006 Pelawan Tersita mengalihkan 85%saham miliknya di PT. IKGS kepada Terlawan Penyita , ll (PT. SumberPotensi Selaras) berdasarkan akta No: 38,39,40,41,42, 43 dan 44 yangdibuat dihadapan Notaris Hestyani Hassan SH, Mkn. diJakarta ;Bahwa Pelawan Tersita telah menyerahkan 3 (tiga) buah Sertifikat AsliHGU tercatat atas nama PT.

IKGS No.18,19 dan 21 tersebut diatas adalah seluas 4.067,298 Ha bukan 5.000 Ha.Bahwa pada tanggal 09 September 2011 dibuatlah Berita AcaraKesepakatan Perdamaian antara Pelawan Tersita dengan Para TerlawanPenyita melalui kuasa hukumnya dihadapan Bapak Ketua PengadilanNegeri Balikpapan dan oleh karena tidak terjadi kesepakatan perdamaiansebagaimana Berita Acara tanggal 09 September 2011 tersebut diatas,maka atas perintah Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan dalam suratPenetapan Sita eksekusi tertanggal

IKGS No.18,19 dan 21 dengan total luas 4.067,298 Ha denganrincian sbb: Sertifikat HGU No. 18, seluas 1.927,822 Ha, Surat Ukur/GambarSituasi No. : 01/SRU/2002, tercatat atas nama PT. IndokaryaGemasakti; Sertifikat HGU No. 19, seluas 1.830 Ha, Surat Ukur/GambarSituasi o. : 02/SRU/2002, tercatat atas nama PT. IndokaryaGemasakti; Sertifikat HGU No. 21, seluas 309,476 Ha, Surat Ukur/GambarSituasi No. : 04/SRU/2002, tercatat atas nama PT. IndokaryaGemasakti;Bahwa berdasarkan komposisi saham milik PT.