Bahwa setelah Tergugat mengajukan permohonan Kredit melaluiSurat Permohonan No.01/SPTF/GH5/IX/2012 tanggal 21112012kepada Tergugat Il, Tergugat Il menanggapi melalui SKK No.SLC/6.1/727/R tanggal 29112012 dan SKK No. SLC/6.1/727/Rtanggal 29112012 yang menerangkan syarat syarat dan ketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima oleh Tergugat I.. Bahwa seteiah memahami dan menyepakati syaratsyarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima sesuaidengan SKK No.

SLC/6.1/727/R tanggal 29112012 dan SKK No.SLC/6.1/727/R tanggal 2911 2012, Tergugat Il dan Tergugat kemudian saling mengikatkan diri pada PK No. 2012.099 tanggal 29112012 dengan maksimum kredit Rp 5.500.000.000, (lima miliar limaratus juta rupiah) yang terakhir kali diubah melalui PersetujuanPerubahan Perjanjian Kredit (selanjutnya disebut PPPK) No. (2)2012.099 tanggal 03012014, serta saiing mengikatkan diri pada PKNo. 2012.100 tanggal 29112012 dengan maksimum kredit sebesarRp.500.000.000, (lima

SLC/6.1/697/Rtanggal 16092013 dan SKK No. SLC/6.1/727/R tanggal 29112012yang menerangkan syarat syarat dan ketentuanketentuan darifasilitas kredit yang akan diterima oleh Tergugat I.Bahwa setelah memahami dan menyepakati syaratsyarat danketentuanketentuan dari fasilitas kredit yang akan diterima sesuaiHalaman 16 dari 44 halamanPutusan Perdata Nomor: 30/Pdt.G./2017/PN Byl.dengan SKK No.

SLC/6.1/697/R tanggal 16092013 dan SKK No.SLC/6.1/727/R tanggal 2911 2012, Tergugat Il dan Tergugat kemudian saling mengikatkan diri pada PK No. 2013.087 tanggal 18092013 dengan maksimum kredit Rp 4.000.000.000, (empat miliarrupiah) yang terakhir kali diubah melalui PPPK No. (1) 2013.087tanggal 03012014, serta saling mengikatkan diri pada PK No.2012.100 tanggal 29112012 dengan maksimum kredit sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang terakhir kali diubahmelalui PPPK No. (1) 2012.100 tanggal

tanda T.I2;Menimbang, bahwa bukti bukti dengan tanda bukti T.+1 dan T.2tersebut di atas telah dibubuhi meterai yang cukup namun tidak dapatditunjukkan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil bantahannyaTergugat Il di persidangan telah mengajukan bukti surat berupa:Foto copy Surat Keputusan Kredit Nomor SLC/5/084/R tanggal 28062011, diberitanda T.I1 ;Foto copy Perjanjian Kredit Nomor 2011.040 tanggal 30062011, diberitanda T.l2;Foto copy Surat Keputusan Kredit Nomor SLC/6.1

Bulu adalah 6.1 Fauziah binti Abdul Fattah; 6,2 Marhaeningsi binti Abdul Fattah;

Bubuk/obat petasan seberat + 1,5 kg, 2. 38 (tiga puluhdelapan) bungkus obat petasan masingmasing sebesart 1(satu) ons, 3.Halaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 191/Pid.B/2020/PN PkI16 (enam belas) bungkus obat petasan masingmasing sebesart 1 (Satu)ons, 4. 55 (lima puluh lima) bungkus petasan jenis korek, 5. 1(Satu)bungkus belerang seberat 2 (dua) ons, 6.1(Satu) bungkus bubuk asamsendawa (kalium nitrat) sebesar seperempat Kg, 7.Setengah Ons bubukarang, 8.Saringan dan 9.Batu ulekan; Bahwa terdakwa

Fadli Pratama mengalami luka robekditelapak tangan sebelah kanan dijahit ; Bahwa barang bukti yang disita petugas dari terdakwa berupa 1.Bubuk/obatpetasan seberat+1,5 Kg, 2. 38 (tiga puluh delapan) bungkus obatpetasan masingmasing seberat 1(satu) ons,3.16 (enam belas) bungkusobat petasan masingmasing sebesart 1 (Satu) ons,4.55 (lima puluh lima)bungkus petasan jenis korek,5.1(satu) bungkus belerang seberat 2 (dua)ons,6.1(satu) bungkus bubuk asam sendawa (kalium nitrat) seberatseperempat Kg,7.Setengah

Fadli Pratama mengalami luka robek ditelapaktangan sebelah kanan dijahit ; Bahwa barang bukti yang disita petugas dari terdakwa berupa 1.Bubuk/obatpetasan seberat+1,5 Kg, 2. 38 (tiga puluh delapan) bungkus obatpetasan masingmasing seberat 1(satu) ons,3.16 (enam belas) bungkusobat petasan masingmasing sebesart 1 (Satu) ons,4.55 (lima puluh lima)bungkus petasan jenis korek,5.1(satu) bungkus belerang seberat 2 (dua)ons,6.1(satu) bungkus bubuk asam sendawa (kalium nitrat) seberatseperempat Kg,7.Setengah

Saya menjual obat petasan dan petasan ditangkappetugas Polsek Bojong;Bahwa terdakwa dalam menjual obat petasan dan petasannya tidakada dari pihak berwenang;Bahwa barang bukti yang disita dari rumah terdakwa berupa : 1.Bubuk/obatpetasan seberat + 1,5 Kg,2.38 (tiga puluh delapan) bungkus obat petasanmasingmasing sebesar 1(satu) ons,3.16 (enam belas) bungkus obat petasanmasingmasing sebesart 1 (satu) ons,4.55 (lima puluh lima) bungkus petasanjenis korek,5.1(satu) bungkus belerang seberat 2 (dua) ons,6.1

makan seharihari;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum dan dengan perbuatan ini terdakwamengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi;Bahwa barang bukti yang disita petugas berupa 1.Bubuk/obat petasan seberat +1,5 Kg, 2. 38 (tiga puluh delapan) bungkus obat petasan masingmasingseberat 1(Ssatu) ons,3.16 (enam belas) bungkus obat petasan masingmasingsebesart 1 (satu) ons,4.55 (lima puluh lima) bungkus petasan jeniskorek,5.1(Satu) bungkus belerang seberat 2 (dua) ons,6.1

Bahwa dari dalil Tergugat mengatakan tanah milik Penggugat yang telahdibeli oleh Tergugat tersebut belum dibaliknamakan atas nama Penggugatdan bermasalah, akhirnya disepakati pengganti SHM.Nomor 779/1975,GS.Nomor 29/1975 ditukar dengan 2 (dua) buah Sertifikat Hak Milik masingmasing dengan:6.1. SHM.Nomor 132/2006, GS.Nomor 110/B, seluas = 320 m?

Bahwa sebelum terjadinya penukaran objek Sertifikat Hak Milik ,milikPenggugat sebagaimana pada posita angka 6.1 dan 6.2 yang dikehendakiTergugat dan Tergugat Il maka Penggugat menjualkan objek tersebutdengan harga Rp1.100.000.000,00 (satu miliar seratus juta rupiah) kepadaHal. 3 dari 10 hal. Put.

Bahwa terhadap objek milik Pengugat yang telah dibeli oleh Tergugat Ilsebagaimana pada posita angka , angka 6.1 dan 6.2 tersebut di atassampai dengan gugatan inui diajukan Tergugat dan Tergugat ll samasekali belum pernah untuk melunasi uang sisa pembayarannya danmengembalikan SHM. Nomor 779/1975, GS. Nomor 29/1975 kepadaPenggugat;10.Bahwa akibat dari ingkar janji (wanprestasi) Tergugat dan Tergugat Il ,untuk melunasi pembayaran tersebut sesuai dengan rincian:1.

Bahwa terhadap itikad tidak baik dari Tergugattergugat yang sudah nyatadan jelas ,maka secara hukum Penggugat mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat melaksanakan sita jaminan(coservatoir beslag) terhadap objek pada posita angka.1, 6.1 dan 6.2 agargugatan Penggugat menjadi tidak siasia;13.Bahwa dikarenakan gugatan ini didukung dengan bukti outentik makaPenggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dapat memberikan putusan (u/tvoorbaar

Bahwa terhadap harta tetap berupa :6.1. Sebidang tanah diatasnya berdiri dua buah bangunan (satu buahbangunan rumah dan satu buah bangunan tempat usaha / bengkelSalianto Motor) dengan luas 160 M? (seratus enam puluh meter persegi)yang terletak di jalan Cempaka Raya Gg. Sidomulyo II RT.023 RW.002No.60C, Kelurahan Telaga Biru, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Syafrudin H, M.M.

Said Achmade Sebelah Barat : GS 1073/1979sepakat untuk dijual dengan harga Rp 1.200.000.000, (satu milyar dua ratus jutarupiah) atau sekurangkurangnya Rp.900.000.000, (Sembilan ratus juta rupiah)untuk obyek pertama; dan Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) untuk obyekkedua; dan hasil penjualan dibagi dua, separoh untuk pihak pertama/Penggugatdan separoh untuk pihak kedua/Tergugat;Bahwa pihak pertama/Penggugat dan pihak kedua/Tergugat sepakat untukmenawarkan dua buah harta bersama pada angka 6.1

. dan 6.2. dan selama duaobyek harta bersama tersebut belum terjual, maka pihak kedua/Tergugatdiperkenankan untuk mendiami sekaligus sebagai tempat usaha bengkel motorsampai dengan harta tersebut terjual;Bahwa pihak kedua/Tergugat sepakat untuk memberikan modal kerja kepadapihak pertama/Penggugat sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setelahobyek harta nomor 6.1 dan 6.2 laku terjual;Bahwa pihak pertama/Penggugat dan pihak kedua/Tergugat sepakat, untukmemelihara kedua orang anak yang bernama

Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah diperolehharta bersama (kekayaan) berupa:6.1. 1 (satu) Buah mobil Daihatzu Terios warna merah DD 25 AE Tahun 2010yang sekarang kalau dinilai dengan seharga Rp 210.000.000 (dua ratussepuluh juta rupiah).6.2. 1 (satu) buah TV.6.3. 1 (satu) buah lemari antik.6.4. 1 (satu) buah Dispenser.6.5. 1 (satu) buah Reskuker.6.6. 1 (satu) buah pembakaran roti.6.7. 1 (satu) buah mesin cuci.6.8. 1 (satu) lemari TV.Bahwa harta bersama ( kekayaan tersebut

)di atas (poin 6.1) samapai dengan poin6.8. belum pernah dibagi sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugatoleh karenanya Penggugat memohon ke hadapan bapak Ketua PengadilanAgama Makassar Cq.

Menyatakan menurut hukum harta bersama (kekayaan) yang diperoleh selamaperkawinan antara Pengugat dengan Tergugat berupa:6.1. 1 (satu) Buah mobil Daihatzu Terios warna merah DD 25 AE Tahun 2010yang sekarang kalau dinilai dengan seharga Rp 210.000.000 (dua ratus sepuluhjuta rupiah).4.2. 1 (satu) buah TV.4.3. 1 (satu) buah lemari antik.4.4. 1 (satu) buah Dispenser.4.5. 1 (satu) buah Reskuker.4.6. 1 (satu) buah pembakaran roti.4.7. 1 (satu) buah mesin cuci.4.8. 1 (satu) lemari TV.Adalah harta bersama

Menetapkan agar Tergugat membayar kepada Penggugat berupa :6.1. Nafkah selama masa iddah Penggugat sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);6.2. Nafkah untuk dua orang anak sampai anak dewasa/mandiri sebesar Rp. 500.000,-(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;7. Menghukum Tergugat untuk melaksanakan diktum 6.1 dan 6.2;8.

sepertitersebut pada diktum angka 3;5 Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas 2 (dua) orang anakbernama:a lakilaki, lahir tanggal 19 Januari 2004;b lakilaki, lahir tanggal 17 Mei 2007;6 Menetapkan agar Tergugat membayar kepada Penggugat berupa :1 Nafkah selama masa iddah Penggugat sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);2 Nafkah untuk dua orang anak sampai anak dewasa/mandiri sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;7 Menghukum Tergugat untuk melaksanakan diktum 6.1

Bahwa selama perkawinan, antara Penggugat (Termohon) denganTergugat (Pemohon) telah membeli/ dan mempunyai harta bersamaselama perkawinan, antara lain berupa :6.1. Sebidang tanah sawah luas lebih kurang 300 tumbak ( 4.200 M2)yang dikenal di Blok Girang.

Untuk suratmenyurat yangberkaitan / berhubungan dengan harta bersama dalam (angka 6, 6.1, 6.2,6.3, dan 6.4) tersebut Penggugat (Termohon) tidak memegangnya.Karena semua suratsurat baik surat tanah sawah, rumah dan kendaraanada dan berada di tangan Tergugat (Pemohon) / di simpan oleh Tergugat(Pemohon) semua.Menetapkan harta bersama dalam (angka 6. 6.1, 6.2, 6.3, dan 6.4)tersebut diatas menjadi harta bersama selama perkawinan antaraPenggugat (Termohon) dengan Tergugat (Pemohon).9.

Menetapkan harta bersama selama perkawinan, antara Penggugat(Termohon) dengan Tergugat (Pemohon) yang telah dibeli olehPenggugat (Termohon) dan Tergugat (Pemohon) selama perkawinan,antara lain berupa :6.1. Sebidang tanah sawah luas lebih kurang 300 tumbak (4.200 M2)yang dikenal di Blok Girang.

Menetapkan harta bersama dalam (angka 6. 6.1, 6.2, 6.3, dan 6.4)tersebut diatas menjadi harta bersama selama perkawinan antaraPenggugat (Termohon) dengan Tergugat (Pemohon).8.

Bahwa para penggugat telah berusaha menghubungi tergugat untukmeminta secara kekeluargaan agar objek sengketa tersebut pada PoinNomor .6.1 dan 6.2 untuk di budel lalu dibagikepada para penggugat dantergugat sesuai bagiannya masingmasing akan tetapi tergugat tidak diindahkan dengan berbagai dalih sehingga merugikan para penggugat /ahli waris ANAK IIIT PEWARIS yang lainnya serta menunjukkan sikappermusuhan diantara para ahli waris lainnya.Bahwa tindakan tergugat menguasai objek sengketa sebagaimanatersebut

Peristiwa atau fakta yang telah diakui secara murni oleh Tergugat (Vide pasal 311R.Bg) yaitu bahwa almarhumah meninggalkan para ahli waris yaitu ibu pewaris(PENGGUGAT I) dan 2 orang saudara (TERGUGAT dan PENGGUGAT II) dansejumlah harta peninggalan yaitu:= Petitum poin 6.1.b, sebidang tanah/sawah yang terletak di Lompo, Dusun SarajaToae, Desa Padang Loang, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumbadengan batasbatas;e Utara dengan sawah MILIKI ORANG LAIN:;e Timur dengan sawah MILIK ORANG LAIN:;e Selatan

dengan sawah MILIKI ORANG LAIN; e Barat dengan sawah MILIK ORANG LAIN:;=> Petitum poin 6.1.c, tanah perumahan dan rumah permanen yang berdiri diatasnyayang terletak di Dusun Kapasa, Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba; e Utara dengan tanah PENGGUGAT II; e Timur dengan tanah PENGGUGAT II;e Selatan dengan tanah TERGUGAT; e Barat dengan Jalan Umum; = Petitum poin 6.1.d, sebidang tanah kebun kelapa yang terletak di Dusun Kapasa,Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas:e Utara

Selatan dengan sawah MILIK ORANG LAIN;e Barat dengan sawah MILIK ORANG LAIN:;Peristiwa atau fakta yang harus dibuktikan (pokok masalah) yaitu:e Dana Ongkos Naik haji (ONH) tahun 2012 pada Bank BRI Bulukumbasejumlah Rp.30.000.000.( Tiga puluh juta Rupiah );e Dana Taspen sejumlah Rp.15.300.000. ( lima belas tiga ratus ribuZaMenimbang, bahwa terhadap gugatan yang diakui oleh Tergugat secara murni,dan telah didukung oleh keterangan saksisaksi maka Majelis berpendapat bahwagugatan pada petitum poin 6.1

.b, 6.1.c dan 6.1.d adalah harta peninggalan almarhumANAK II PEWARIS ; 72722022 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennaMenimbang, bahwa terhadap obyek poin 6.1.a, Tergugat mengajukan jawabanyang memang mengakui bahwa obyek tersebut adalah harta peninggalan ANAK IIPEWARIS, namun Tergugat mendalilkan bahwa obyek tersebut telah diberikan kepadaTergugat (hibah) sebelum meninggalnya ANAK II PEWARIS, dan untuk menguatkandalilnya Tergugat telah mengajukan alat bukti:Menimbang, bahwa dalam pembuktian terhadap obyek

Potjoet OemarKeumangan memiliki 2 (dua) bidang tanah yang dibelinya dari penduduksetempat, masingmasing :6.1.

jelas tanah mana sebenarnya yangmenjadi sengketaBahwa para Penggugat/Terbanding mengajukan kasasi namun kasasiditolak, atas Putusan Mahkamah Agung No. 807 K/2003 tanggal 12 April2005 sehingga para Penggugat masih diberi hak untuk diajukan kemballkarena gugatan dinyatakan tidak dapat diterima atas dasar putusanPengadilan Tinggi Aceh No. 24/Pdt/ 2002/PTAceh tanggal 26 Oktober2002 ;Bahwa pada saat para Penggugat mengajukan gugatan tanggal 8 April2001, atau sebelum terjadi tsunami, tanah objek No. 6.1

, luas 1 Ha,memang tidak ada bangunan namuntanah tersebut telah dikuasai olehTergugat I, pohonpohon telah ditebang dan telah diratakan dan setelahbeberapa tahun pasca tsunami tanah objek 6.1. tersebut sebagiannya telahdijadikan jalan aspal untuk menuju ke Pelabuhan Fery ;Bahwa demikian juga terhadap objek No. 6.2. pada saat para Penggugatmengajukan gugatan tanggal 8 April 2001, atau sebelum terjadi tsunami,tanah objek No. 6.2, luas 3,5 Ha, memang tidak ada bangunan namuntanah tersebut telah dikuasai

Potjoet OemarKeumangan dan memiliki kKapasitas mengajukan gugatan ini;Menyatakan tanahtanah sengketa degan letak, luas dan batasbatastersebut (objek sengketa) dalam point 6.1 dan 6.2 posita gugatan adalahmilik alm. T. Potjoet Oemar KeumanganMenyatakan perbuatan Tergugat yang mengklaim tanahtanah sengketasebagai tanah negara dalam hal ini milik Pemerintah Kota Banda Aceh danmembangun pelabuhan dan bangunan lain di atasnya tanpa izin dari paraPenggugat selaku ahli waris alm. T.

Potjoet Oemar Keumangan merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat Il yang menetapkan tanahtanah sengketasebagai tanah negara merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat membayar kepada para Penggugat ganti rugi tanahtanah sengketa sebagaiman disebutkan pada posita point 6.1 dan 6.2 jontoposita point 26 point a (kerugian materil) sebesar Rp. 38.250.000.000, (Tigapuluh delapan miliar dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan tunai danseketika untuk dikembalikan ke dalam

PERUSAHAAN PERKEBUNAN, INDUSTRI DAN DAGANG RATA MAKMUR
2.AGAM SINGARIMBUN
3.MAGDALENA SINGARIMBUN
4.MARGARETHA SINGARIMBUN
5.JIMMY LEONID LUKAS ANTONIUS SINGARIMBUN
6.1. PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN, INDUSTRI DAN DAGANG RATA MAKMUR yang disingkat PT. RATA MAKMUR
Turut Tergugat:
ADI PINEM, SH

Bahwa harta tidak bergerak berupa tanah dan bangunan yaitu;6.1. Sebidang tanah SHM nomor 03360 luas 501m2 A.n Andriani H.Adan LB.288M2, yang saat ini diperuntukan untuk rumah tinggalkaryawan dan Coldstoradge, berada diJalan Hasanuddin GangNangka, jika ditaksir Rp.1.500.000.000 dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah utara : Tanah Milik H SalamSebelah timur : Ruko milik MuslihinSebelah selatan : Tanah Milik Taufik Sebelah barat : Jalan Lorong/ Gang Nangka6.2.

Hutang dibank BRI berupa kredit usaha dengan jaminan serifikatsebagaimana disebutkan pada poin angka 6.1. s/d 6.3. sebesarRp. 2.000.000.000 ( Dua milyar rupiah), dengan cicilan bungasetiap bulannya sebesar Rp.25.000.000 (Dua puluh lima jutarupiah)/bulan.7.2. Hutang Kredit 2 (dua) bangunan ruko, 6.4. sebesarRp.2.775.000.000, dengan cicilan sebesar Rp. 34.778.173. (tigapuluh empat juta tujuh ratus tujuh puluh delapan juta seratustujuh tiga rupiah)/bulan.8.

Bahwa harta bersama tersebut diatas poin 6.1, 6.2, 6.3 dijadikanjaminan hutang bersama (Gameeenschap)di Bank BRI cabangTimika dengan nilai hutang sebesar Rp.2.000.000.000 ( Dua milyardrupiah). Sebagaimana tertera dalam Perjanjian Kredit nomor 66.9.

Bahwa sejak bulan juli tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan:a. 6.1. Sering marahmarah dengan melontarkan katakata yangtidak senonoh ;b. 6.2. Suka memukul ;c. 6.3. Seringkali mengusir Penggugat ;d. 6.4. Tidak memberikan nafkah lahir maupun batin ;e. 6.5. Selalu suka berpacaran ;f. 6.6. Tergugat sekarang sudah menikah dengan orang lain; :4.

Penggugat; Bahwasaksi kenal dengan Tergugat bernama SAMSUL HADI Bin AMAQSAMSUL HADI; ; Bahwasaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwasaksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Omba, DesaMamben, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur., dan dikarunial1 orang anak bernama: ILHAM FIKRY lahir 14 Oktober 2014 ; Bahwasaksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan julitahun 2015 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan 6.1

Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama SAMSUL HADI BinAMAQ SAMSUL HADI; ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Omba, DesaMamben, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur., dan dikarunial1 orang anak bernama: ILHAM FIKRY lahir 14 Oktober 2014 ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan julitahun 2015 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan 6.1

Dan Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orangdekatnya untuk dimintai keterangannya sebagai saksi dimuka sidang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut MajelisHakim telah menemukan fakta : Bahwa sejak bulan juli tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkana. 6.1. Sering marahmarah dengan melontarkan katakata yangtidak senonoh ;11b. 6.2. Suka memukul ;c. 6.3.

Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana tersebut diatasalmarhum juga meninggalkan harta warisan yang diperolehbersama istrinya pertamanya berupa :6.1 Sebidang tanah tercatat atas nama , sertifikat Hak GunaBangunan No. 322 tanggal 28 Juni 2000, seluas 262 m2 diatas berdiribangunan rumah permanen yang terletak di Komplek PerumahanTaman Duta Mas Blok C1 No. 26, RT 003 RW 002.

yang memeriksadan mengadi perkara aquo agar berkenan memberi putusan dengan amarnyasebagai berikut :PRIMAIR :IP2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menetapkan almarhum telah meninggal dunia pada tanggal 21Juli 2021;Menetapkan ahli waris almarhum adalah sebagai berikut :3.1 (isteri);3.2 (anak);BB nnn nnnnnnnnnnnnnnn m= (anak);3.4 , (anak);BB manner (anak);BG wnnnnnnneennceenneennes (anak)Menetapkan harta bersama antara almarhum Tergugat I ( ) adalah sebagaimana tersebut pada posita poin 6.1

sampai dengan6.12 gugatan Para Penggugat;Menetapkan bagian masingmasing terhadap harta bersama tersebutadalah *% ( satu perdua ) bagian untuk almarhum dan %( satu perdua ) bagian untuk Tergugat ( Menetapkan % ( satu perdua ) bagian untuk almarhum sebagaimana tersebut dalam poin 6.1 sampai dengan 6.12 gugatan ParaPenggugat merupakan harta warisan (tirkah) almarhum yangharus dibagikan kepada semua ahli warisnya yang berhak sesuai denganhukum Islam;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai

menjelaskan cara perolehan, sumberperolehan dan tahun perolehannya.Bahwa berdasarkan Putusan No. 332K/AG/2000, tanggal 3Agustus 2005, menjelaskan bahwa (a). dalam perkara waris,untuk menentukan harta peninggalan terlebin dahulu harus jelasmana yang merupakan harta bawaan dan mana pula merupakanharta bersama.Bahwa, selain itu, Petitum PENGGUGAT tidak menyebutkansecara jelas dan rinci apa saja yang menjadi objek perkara, baikharta bersama maupun harta warisan.Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 6.1

Bahwa ada kerancuan antara positum (dalildalil gugatan) dengan petitum(permintaan Penggugat), positum angka 6 (enam) dijelaskan harta warisanyang diperoleh bersama isteri pertama Yusmaida Siregar binti Amas MudaSiregar berupa 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, tidak sesuai atau tidak selaras dengan apayang diuraikan dalam petitum angka 6 (enam) disebutkan 6.1 sampai 6.12,Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugatadalah Obscuur Libel,3.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:

Tanah sawah seluas + 46.94 are (4694 m2) atas nama Amaq Sakmah terletak di Dusun Rengkak Desa Semparu Kecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah dengan batas-batas : ---------------------------------------------- Sebelah Utara : obyek sengketa 6.1, tanah H. Jamariah ; --------------------- Sebelah Timur : jalan setapak ; -------------------------------------------------- Sebelah Selatan : SD Rengkak ; --------------------------------------------------- Sebelah Barat : sawah dan Kolam H.

Kadri, obyek sengketa 6.1, sawah Amaq Zohrah ; -------------------------------------------------3.6. tanah kebun dan pekarangan seluas + 25.94 are (2594 m2) atas nama Amaq Sakmah terletak di Dusun Rengkak Desa Semparu Kecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah dengan batas-batas : --------------------------------- sebelah Utara : rumah Inaq Soh, Amaq Sriaji, sawah sumar, sawah Amaq Zohrah ; ----------------------------------------------- sebelah Timur : tanah Amaq Sriaji ; ------------------

Fl (Turut Tergugat 11) ; Bahwa pernikahan AHLI WARIS dengan ISTRI AHLI WARIS 2 mempunyaiseorang anak yaitu : Inaq IP (Penggugat 2) ; Bahwa almarhum AHLI WARIS selain meninggalkan ahli waris sebagaimanatersebut di atas, juga meninggalkan harta pusaka berupa : 6.1.

Menyatakan AHLI WARIS meninggal dunia selain meninggalkan ahli warisjuga meninggalkan harta warisan sebagaimana posita angka 6.1 s/d 6.6 yangbelum dibagi waris dan wajib dibagi waris ; 5. Menetapkan besarnya bagian masingmasing ahli waris atas harta peninggalanAHLI WARIS tersebut sesuai syariat Islam (faraid) atau hukum yang berlaku ;6.

AMAQ JA (ANAK 2) dan ANAK 4 menerima warisan melalui kakeknya yaituAMAQ DU yang di antaranya yaitu : 6.1. warisan AMAQ JA berupa : 6.1.1. tanah sawah dengan No. Blok 010003 luasnya + 3151 m2 (31,51 are) atasnama DA dengan batasbatas sebagai berikut : sebelah Utara : Jalan Setapak ; sebelah Timur : Kebun HA, HK dan BA ; sebelah Selatan : sawah Amaq WA dan HA ; sebelah Barat : Saluran; 6.1.1.a.

Bahwa yang didalikan oleh Penggugat No. 6.1 tidak benar melainkan tanahsawah No. Blok 009011 luas + 2281 m2 (22,81 are) atas nama DA yang terletakdi bawah Oloh/saluran Kecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah denganbatasbatas sebagai berikut : sebelah Utara :sawah AMAQ ZO ; === sebelah Timur : sawah ANAK 4 ; sebelah Selatan :sawah ANAK 4; sebelah Barat :sawah Mamiq ZA, Ust.

Bahwa menanggapi jawaban para Tergugat dan para Turut Tergugat pada angka6 sub 6.1 s/d 6.2 dan 7 bahwa apa yang diungkapkan oleh para Tergugat dan paraTurut Tergugat di dalam jawabannya tersebut sematamata merupakanpengakuan belaka tentang ketidak adilan atas harta peninggalan almarhum AHLIWARIS yang diberlakukan terhadap anakanak perempuannya ; .

Bahwa dari dalil Tergugat mengatakan tanah milik Penggugat yang telahdibeli oleh Tergugat tersebut belum dibalik namakan atas namahim 3 dari 18 him Put.No.108/PDT/2011/PT.PLG.Penggugat dan bermasalah, akhirnya disepakati penggantiSHM.No.779/1975, GS.No.29/1975 ditukar dengan 2 (dua) buah SertifikatHak Milik masingmasing dengan : 6.1.

Bahwa sebelum terjadinya penukaran objek Sertifikat Hak Milik ,milikPenggugat sebagaimana pada posita angka 6.1 dan 6.2 yang dikehendakiTergugat dan Tergugat Il maka Penggugat menjualkan objek tersebutdengan harga Rp.1.100.000.000,(satu milyar seratus juta rupiah) kepadaIsteri Tergugat I, TINA FRANSISCO atau TERGUGAT ll lalu Tergugat IIsepakat dengan harga yang ditawarkan Penggugat dan dikuatkan dengansurat Akta Jual Beli No.799/2009 tertanggal 14 September 2009 ,jual belitersebut antara Tergugat

No.29/1975 kepada Penggugat, sehingga Penggugat Protes menanyakankepada pihak Bank dan hingga saat ini surat tersebut belum dikembalikan kepada Penggugat;Bahwa terhadap objek milik Pengugat yang telah dibeli oleh Tergugat IIsebagaimana pada posita angka I, ANGKA 6.1 DAN 6.2 tersebut diatasSsampai dengan gugatan inui diajukan Tergugat dan Tergugat Il smasekali belum pernah untuk melunasi uang sisa pembayarannya danmengembalikan SHM.No.779/1975 ,GS.

Bahwa Tergugat dan Tergugat 2 menolak dengan keras dalildalilPenggugat pada poin 6, 6.1, 6.2 bahwa SHM No. 3132/2006, GS.

Bukit Sangkal Kec.Kalidoni Palembang dantertdaftar di BPN.Kota Palembang pada tanggal 509 2009, dengandemikian apa yang didalilkan oleh Penggugat terhadap Tetgugat danTergugat.2 pada poin 6, 6.1 dan 6.2 tidak ada hubungannya sama sekalidengan transaksi atas objek tanah tersebut merupakan bentuk kepanikandari Penggugat dan seharusnyalah gugatan penggugat untukditolak;Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada posita point 7,8,9 dan 10 akanTergugat 1 dan Tergugat 2 buktikan dalam proses pembuktian (alat

akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anaknya;

Bonggo Langga sebagai berikut : 6.1. H. Suwardi bin H. Muhammad Nur; 6.2. H. Abd. Salam bin H. Muhammad Nur; 6.3. Hj. Rasmiani binti H. Muhammad Nur; 6.4. Hj. Rosmini binti H. Muhammad Nur;7. Menetapkan harta berupa tanah sawah, luas 7.691 m2, terletak di Dusun Masolo, Desa Masolo, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang, dengan batas-batas sebagai berikut : - U t a r a : Saluran air - T i m u r : Sawah Cingkong dan Muh. Campe - Selatan : Sawah Hj. Joharah dan Sawah H.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) yangdiletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Pinrang tanggal 31 Mei 2018dengan berita acara peletakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor623/Pdt.G/2017/PA.Prg terhadap objek sengketa angka 6.1 gugatan paraPenggugat;3. Menetapkan H.P. Bonggo Langga telah meninggal dunia tanggal 3 April1995 dan Hj. Satong meninggal dunia tanggal 24 Mei 1997. sebagaipewaris;4. Menetapkan sebagai berikut :4.1. Fatahullah bin H.P.

Menetapkan sebagai berikut :6.1. Sainong bin Fatahullah (Penggugat IV);6.2. Nurdin bin Fatahullah (Penggugat V1);Sebagai ahli waris pengganti Fatahullah bin H.P. Bonggo Langga;7. Menetapkan Hj. Budiah binti H.P. Bonggo Langga, meninggal dunia padatahun 2008;8. Menetapkan sebagai berikut :8.1. H. Suwardi bin H. Muhammad Nur (Tergugat !);8.2. H. Abdul Salam bin H. Muhammad Nur (Tergugat II);8.3. Hj. Rasmiani binti H. Muhammad Nur (Tergugat III);8.4. Hj. Rosmini binti H.

(objek sengketa 6.1 gugatan para Penggugat) terletak di Dusun Masolo,Desa Masolo, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Saluran Air; Timur : Sawah milik Cingkong alias Kingkong dan sawah Muh.Campe; Selatan : Sawah milik Hj. Joharah dan sawah H. Ambo; Barat : Sawah milik H. Ambo;Adalah harta warisan almarhum H.P. Bonggo Langga dan Hj.

Bonggo Langgasebagai berikut :6.1. H. Suwardi bin H. Muhammad Nur;6.2. H. Abd. Salam bin H. Muhammad Nur;6.3. Hj. Rasmiani binti H. Muhammad Nur;6.4. Hj. Rosmini binti H. Muhammad Nur;Menetapkan harta berupa tanah sawah, luas 7.691 m?, terletak di DusunMasolo, Desa Masolo, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang,dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Saluran airTimur : Sawah Cingkong dan Muh. Campe Selatan : Sawah Hj. Joharah dan Sawah H. AmboBarat : Sawah H. AmboAdalah harta warisan H.P.

Dallesebagai berikut;6.1. Satu petak tanah perumahan seluas 18 x 15 m2 dan berdiri diatasnya satu unit rumah kayu dengan ukuran 12 x 20 m2, yangterletak di Cabenge, kelurahan Cabenge, Kecamatan LilirilauKabupaten soppeng dengan batasbatas sebagai berikut: Utara dengan rumah Bau Willy Timur dengan rumah Kumala Selatan dengan rumah Hj. Huda Barat dengan jalan rayaHal. 3 dari 28 Hal. Put.

Bachtiar (Penggugat VII);Menyatakan suratsurat yang berkaitan dengan obyek sengketa (obyeksengketa 6.1 s/d 6.6), tidak berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat atau Ssiapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk membagi hartaharta yang tersebut dalam posita gugat angka (6.1s/d 6.6) tersebut diatas secara suka rela kepada ahli waris yang berhakmenerimanya sesuai dengan porsinya masingmasing dan apabila obyeksengketa tersebut tidak dapat dibagi secara natura maka akan dijuallelang dan hasilnya akan

Dalle sudah terbagi terutama 6.1 dan 6.2. dan bagianHal. 7 dari 28 Hal. Put. No.95 /Pdt.G/2021/PTA.MksMunawar bin H. Abd Malik diserahkan kepada Tergugat yaitu obyekangka 6.3 s.d 6.4 ;5.

No.95 /Pdt.G/2021/PTA.Mks Timur dengan rumah Kumala Selatan dengan rumah Hj.Huda Barat dengan jalan raya(amar putusan angka 6.1)2. Satu petak tanah kebun seluas 62 are. Berdasarkan hasil PS luas tanah5.896 m (panjang sebelah Utara 93m, panjang sebelah Selatan 83m, lebar sebelah Timur 64m, lebar sebelah Barat 70m terletak diSalonro Kelurahan Ujung, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppengdengan batasbatas sebagai berikut Utara dengan tanah H. Baharuddin Timur dengan jalan tanah H.

Beddu yang diwarisi olehahli warisnya yaitu :6.1 H. Abd. Malik bin La Nenga (Suami) mendapat %4 atau 11/88 bagian6.2 Hj.RoslaelahSally Binti H. Abd. Malik mendapat 3/88 bagian6.3 Hj.Nuraeni Binti H. Abd. Malik mendapat 3/88 bagian.6.4 Djubaedah Binti H. Abd. Malik mendapat 3/88 bagian6.5 Hi.Megawati Binti H. Abd. Malik mendapat 3/88 bagianHal. 25 dari 28 Hal. Put. No.95 /Pdt.G/2021/PTA.Mks9.10.6.6 Hj. Herawati binti H. Abd. Malik mendapat 3/88 bagian6.7 Munawar bin H. Abd.