0170/Pdt.G/2017/PA.Kra.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara:Sumarni binti Harso Wiyono, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan BuruhPabrik, Pendidikan SD, Bertempat tinggal di Dusun Tarukan,RT.003 RW.005, Desa Plumbon, Kecamatan Tawangmangu,Kabupaten Karanganyar, dan sekarang betempat

Solehati diatas materai selakupenerima uang pinjaman dari Terdakwa sebesar Rp15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah) dengan jaminan mobil tersebut tertanggal 30 Juli 2016 dengantempo 15 (lima belas) hari terhitung tangga 15 Agustus 2016 uang pinjamanakan dibayar / dikembalikan yang disaksikan dan ditandatangani oleh saksiNasihin;Bahwa pada hari selasa tanggal 20 September 2016 sekira jam 14.00wib betempat dirumah Sdr.

Solehati diatas materai selakupenerima uang pinjaman dari Terdakwa sebesar Rp15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah) dengan jaminan mobil tersebut tertanggal 30 Juli 2016 dengantempo 15 (lima belas) hari terhitung tangga 15 Agustus 2016 uang pinjamanakan dibayar / dikembalikan yang disaksikan dan ditandatangani oleh saksiNasihin;Bahwa pada hari selasa tanggal 20 September 2016 sekira jam 14.00wib betempat dirumah Sdr. Atmo (DPO) masuk Desa Kalibaru Manis kecamatanKalibaru.

Nasihin (Alm.) hanya berjanji akan membayar utangtersebut; Bahwa oleh karena Terdakwa membutuhkan uang untuk biayapernikahan anak Terdakwa, kemudian pada hari Selasa tanggal 20September 2016 Sekitar jam 14.00 wib betempat di rumah Sdr. Atmo (DPO)di Desa Kalibaru Manis, Kecamatan Kalibaru, Kabupaten Banyuwangi,Terdakwa meminjam uang sebesar Rp17.500.000,00 (tujuh belas juta limaratus ribu rupiah) dengan jaminan mobil tersebut kepada Sdr. H. Ansorimelalui perantara Sdr.

Solehati tidak mengembalikan uangyang dipinjam tersebut, kemudian pada hari Selasa tanggal 20 September 2016Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 164/Pid.B/2019/PN BywSekitar jam 14.00WIB betempat di rumah Sdr. Atmo (DPO) di Desa KalibaruManis, Kecamatan Kalibaru, Kabupaten Banyuwangi, Terdakwa meminjam uangsebesar Rp17.500.000,00 (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) denganjaminan 1 (satu) unit mobil merk Isuzu Phanter warna hijau tua metalik Nopol: P1495VH tahun 1995 milik Saksi Drs.

S Y A R S I Y A H , Tempat tanggal lahir Banjarmasin, 07 Desember 1962, pekerjaan ibu rumah tangga, jenis kelamin perempuan, Agama Islam, betempat tinggal di Jalan MT. Haryono No. 36. RT. 01. Kelurahan Damai Baru Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan

PENETAPANNOMOR : 201/Pdt.P/2014/PN.BPP* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan dalam tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikut, dalamperkara Permohonan dari : SYARSIYAH, Tempat tanggal lahir Banjarmasin, 07 Desember 1962,pekerjaan ibu rumah tangga, jenis kelamin perempuan,Agama Islam, betempat tinggal di Jalan MT. Haryono No.36. RT. 01.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Jati, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo, dan terakhir betempat tinggal di rumah bersama di Desa Modong,Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo;.

, didalam sidang saksi memberikanketerangan diatas sumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah sekitar tahun 2001;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di Desa Jati,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, dan terakhir betempat

Putusan No.1936/Pdt.G/2019/PA.Sda.Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, dan terakhir betempat tinggal dirumah bersama di Desa Modong, Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjodan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 (dua) anakbernama Anak I, tanggal lahir 19042002 (lakilaki, umur 17 tahun) dan Anak Il,tanggal lahir 24012005 (perempuan, umur 14 tahun), yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling

SISWANTO, lahir di Pangkalan Bun,umur 29 tahun/ pada tanggal 20 Pebruari 1984, jenis kelamin Lakilaki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Asrama Polres Palangka Raya Jalan TjilikRiwut Km 3,5, agama Kristen Protestan, pekerjaan Polri, pendidikan SMA,dipersidangan telah berjanji yang telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 10 Nopember 2013 sekitar jam 01.00Wib betempat di Jalan Palangka Raya Bukit Rawi Pahandut Seberang KotaPalangka Raya

Saksi FIRMAN AMIR Bin AMRUDDIN GANI, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 10 Nopember 2013 sekitar jam 01.00Wib betempat di Jalan Palangka Raya Bukit Rawi Pahandut Seberang KotaPalangka Raya telah terjadi tindak pidana pengangkutan untuk kegiatan usahaminyak bumi tanpa izin usaha pengangkutan.Bahwa benar pengangkutan untuk kegiatan usaha minyak bumi tanpa izinusaha pengangkutan tersebut dilakukan oleh terdakwa Ari Widodo BinNgadiman.Bahwa benar minyak

penangkapan saksi sempat menanyakan suratizin usaha pengangkutan minyak solar tersebut kepada terdakwa namunterdakwa tidak bisa menunjukan dikarenakan pengangkutan tersebut tanpa izinusaha pengakutan dari pihak yang berwenang.Atas Keterangan saksi yang dibacakan tersebut Terdakwa membenarkanMenimbang, bahwa di muka persidangan terdakwa ARI WIDODO BinNGADIMAN = telah pula memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 10 Nopember 2013 sekitar jam 01.00Wib betempat

rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwa telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut ; DAKWAAN ;PRIMAIR ; > Bahwa ia terdakwa JAMALUDIN ALS UDIN KRIBO bersamsama denganARISWAN ALS BUANG , (Belum tertangkap ) pada hari Senin tanggal 12September 2011 sekitar Jam 14.00 Wib , atau setidaktidaknya pada suatu waktu daambulan Septeember 2011 betempat

Jari ke 03 tangan kanan tidak dapat ditegakan ;wnn Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke1 KUHP ; ; SUBSIDAIR ;.> Bahwa ia terdakwa JAMALUDIN ALS UDIN KRIBO bersamsamadengan ARISWAN ALS BUANG , (Belum tertangkap ) pada hari Senin tanggal 12September 2011 sekitar Jam 14.00 Wib , atau setidaktidaknya pada suatu waktu daambulan Septeember 2011 betempat di Jalan Muara Baru Gang VI Rt 002/017 KelPenjaringan Kec Penjaringan Jakarta Utara atau disuatu

. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, membinarumah tangga dan betempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 1(satu) malam ; 5529222225 22 2 nnn nnn Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanSeptember 2009 karena sering perselisihan dan pertengkaran. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon menolak melakukan hubungan

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, membinarumah tangga dan betempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 1(satu) malam 5Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanSeptember tahun 2009 karena sering perselisihan dan pertengkaran.

INDAH PURNAMA ULAN pada tanggal 22April 2012 betempat di rumah saksi di Dsn. Salupaku, Ds. Rante Alang, Kec.Larompong, Kab. Luwu.Bahwa adapun pada saat itu tidak ada yang menjadi wali nikah per. INDAH PURNAMAULAN.Bahwa adapun pada saat lel. USMAN menikah dengan per. INDAH PURNAMA ULAN,orang tua per. INDAH PURNAMA ULAN tidak ada ditempat dan tidak mengetahuikalau anaknya per. INDAH PURNAMA ULAN melakukan pernikahan dengan lel.USMAN.Bahwa adapun Kutipan Akta Nikah lel. USMAN dengan per.

Robhy melainkan tandatangan palsuyang seolaholah asli.Bahwa adapun yang menandatangani surat tersebut adalah terdakwa sendiri.Bahwa adapun menanda tangani tanda tangan Robhy yang berada didalam Surat IzinOrang dan didalam Surat Daftar Pemeriksaan Nikah adalah pada bulan April 2012 namunhari dan tanggal sudah lupa betempat di dalam rumah terdakwa di Dsn. Lewong, Ds.Rante Alang, Kec. Larompong, Kab. Luwu (sebelum terbit Kutipan Akta Nikah sdraUSMAN dan sdri.

RanteAlang.Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatat dalamBerita Acara Persidangan telah turut dipertimbangkan dan merupakan bahagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;1011Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan buktisurat yang dipandang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya, maka dapatlah diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :11Bahwa pada tanggal 22 April 2012 namun hari dan tanggal sudah lupa betempat di

tujuan ataupun maksud daripelaku dalam hal ini terdakwa sedangkan yang dimaksud dengan surat palsu atau surat yangdipalsukan dapat berbentuk bahwa surat tersebut bentuknya tidak sesuai dengan aslinya ataupundapat diartikan bahwa surat yang disusun sedemikian rupa sehingga isinya menjadi lainsebagaimana mestinya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa :e Bahwa pada tanggal 22 April 2012 namun hari dan tanggal sudah lupa betempat

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara : 2222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nen nen nnn nnn nnn ne nnnnenneINDRAWATI IMAN, dulu bernama ANG LIAN JONG, betempat tinggal di JI.

Bahwa dalam waktu dekat ini anak Pemohon tersebut akan segera menikahdengan calon suaminya bernama XXXX, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta , betempat tinggal di XXXX Kecamatan Tutur Kab.Pasuruan;3. Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutur Kab.Pasuruan.4.

Saksi XXXX, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta , betempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagi berikut:1. Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Tetangga .2. Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan bernamaXXXX yang akan dinikahkan dengan seorang lakilaki bernama XXXX ;.3. Bahwa saksi mengetahui kehendak Pemohon untuk menikahkan anaknyayang bernama XXXX ditolak oleh Kantor Urusan Agama (KUA) setempat.4.

Putusan Nomor 1420/Pid.B/2016/PN.Pigsuatu waktu dalam tahun 2016 betempat di Pasal 16 llir Lr.

Yusuf Jalaludin pada hariRabu tanggal Februari 2016 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2016 betempat di Pasal 16 llir Lr.

pembenardan perbuatannya dapat dipertanggung jawabkan, terdakwa sebagai pelakutindak pidana dalam perkara ini diperkuat oleh keterangan saksisaksi dan atasketerangan terdakwa sendiri.Berdasarkan pertimbangan tersebut menurut Majelis Hakim unsur ini telahterpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad.2.Unsur Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak;Berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dimukapersidangan terungkap bahwa benar pada hari Rabu tanggal Februari 2016sekira pukul 17.00 Wib betempat

Aziz Sobri.Berdasarkan pertimbangan tersebut menurut Majelis Hakim unsur ini telahterpenuhi dan terbukti menurut hukum;Ad.4.Unsur Dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwadimuka persidangan terungkap bahwa benar pada hari Rabu tanggal Februari2016 sekira pukul 17.00 Wib betempat di Pasal 16 llir Lr. Ogan depan PosSatpam Pasar 16 llir Palembang bermula dari saksi Toha Bin Kgs.

Saksi ArmenBahwa saksi kenal dengan pemohon, Pemohon adalah Satu Kantordengan Saksi;Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon tersebut adalah anak dari pasangansuami istri Hanifi Karasah dan Dudu;Bahwa atas perkawinan antara Hanifi Karasah dan Dudu tersebut telahdikarunia beberapa orang anak salah satu diantaranya adalah Pemohon;Bahwa Saksi mengetahul nama Pemohon tersebut yaitu Hatice Karasahjenis kelamin Perempuan betempat tinggal di Jalan T.

Saksi Zainul Arifin; Bahwa saksi kenal dengan pemohon, Pemohon adalah Satu Kantordengan Saksi; Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon tersebut adalah anak dari pasangansuami istri Hanifi Karasah dan Dudu; Bahwa atas perkawinan antara Hanifi Karasah dan Dudu tersebut telahdikarunia beberapa orang anak salah satu diantaranya adalah Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui nama Pemohon tersebut yaitu Hatice Karasahjenis kelamin Perempuan betempat tinggal di Jalan T.

XXXXXXXXXXAXX, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS DINASPEDIDIKAN, bertempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXXXX,Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, sebagaiPemohon.Dalam ha ini Pemohon mewakili diri Sendiri dan mewakili kepentingan dari: XXXXXXXXXXXX, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di KXXXXXXXXXXX, Kecamatan MedanPerjuangan, Kota Medan, sebagai ibu kandung Alm XXXXXXXXXXXX; XXXXXXXXXXXX, umur 16 tahun, agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Pelajar, betempat

XXXXXXXXXXXX, umur 11 tahun, agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Pelajar, betempat tinggal di J XXXXXXXXXXXX ilir,Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan.Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara ini; Telah mendengar keterangan Pemohon ;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris dengan surat tanggal 31 Juli 2018, permohonan mana telah didaftar diHalaman 1 dari 8 halaman.Penetapan Nomor 124/Pdt.P/2018/PA.

sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik bersama dan dikaruniai 3 oranganak bernama :a. anak 1, umur 24 tahun;b. anak 2, umur 19 tahunG anak 3, umur 11 tahun (semua ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1,2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah Terguagt telah bermaincinta dengan wanta lain yang betempat

,MAP, Umur 31 Tahun / 07 Agustus1987, Jenis Kelamin lakilaki, Agama Hindu,Pekerjaan PNS, betempat tinggal diPerumahan Griya Wisesa B4 Jalan TukadPetanu, Kelurahan Panjer, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, yangselanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;2.

SANG AYU PUTU DWI PUSPITASARI, Amd.Keb, Umur 29 Tahun, 14 Mei1989, Jenis Kelamin Perempuan, PekerjaanKaryawan Swasta, W betempat tinggal diPerumahan Griya Wisesa B4 Jalan TukadPetanu, Kelurahan Panjer, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar, yangselanjutnya disebut sebagai : PEMOHON II ;Keduanya disebut sebagai : PARA PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara permohonan yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksi saksidalam persidangan ;TENTANG DUDUK

NOVITA RIZKI WAYUNI, betempat tinggal di Dusun Kanal Rt. 09 Rw. 03 DesaTalkandang Kecamatan Kotaanyar Kabupaten Probolinggo, yang selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca Berita Acara Persidangan ini ;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan pencabutanpermohonan tertanggal 9 Juli 2019 yang disampaikan secara tertulis padapersidangan pada hari Senin tanggal 15 Juli 2019.Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan

istri menikah tahun 1994CU, scovsswesssacasevreesaeonens , Kabupaten Pasaman;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonTD BEE srsccrscsmersccmmncessens dan berwakil kepada ......... eee eeeeeeeeeeee ;Bahwa mahar Pemohon II adalah berupa uang sebesar Rp 30.000, (tigapuluh ribu rupiah)Bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat takliktalak;Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II betempat

suami istri menikah tahun 1994i oes eeeeeeeseeeeeeeeeee Kabupaten Pasaman;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonTT bernama ..........eeeeeeeeeeeeeee dan berwakil kepada ......... eee eeeeeeeeeeee ;Bahwa mahar Pemohon II adalah berupa uang sebesar Rp 30.000, (tigapuluh ribu rupiah)Bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan sighat takliktalak;e Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II betempat

Saksi I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,betempat tinggal di Kabupaten Semarang,menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah 2 tahun yang lalu dan belum dikarunia anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama bulan, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering cekcok masalah ekonomi,Tergugat

Saksi II, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,betempat tinggal di Kabupaten Semarang,menerangkan dibawah sumpah sebagaie Bahwa saksi adalah kerabat dekat Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah tahun 2011 yang lalu, Tergugat orang asli dari Ngromo RejosariBancak; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Gandri Plumutannamun hanya bulan lamanya, dalam keadaan qobla

MENGADILI :1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan patut tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara adat dan agama Hindu tertanggal 02 Pebruari 2006 betempat di rumah Penggugat di Banjar Dinas Kelodan, Desa Kalianget, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng yang dipuput oleh Jro Mangku Putu Wija dan disahkan secara adat oleh Kelian Desa Pakraman Kalianget adalah sah dan

1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan UndangUndang No 23 Tahun 2006 tentang AdmmistrasiKependudukan serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkaraini;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor : 132/Pdt.G/2017/PN.SgrMENGADILI :Menyatakan bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan patut tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara adat danagama Hindu tertanggal 02 Pebruari 2006 betempat

Saksi ArmenBahwa saksi kenal dengan pemohon, Pemohon adalah Satu Kantordengan Saksi;Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon tersebut adalah anak dari pasangansuami Istri Izfiddin dan Amine;Bahwa atas perkawinan antara Izfiddin dan Amine tersebut telahdikarunia beberapa orang anak salah satu diantaranya adalah Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui nama Pemohon tersebut yaitu Koksal Karasahjenis kelamin lakilaki betempat tinggal di Jalan T.

Saksi Zainul Arifin; Bahwa saksi kenal dengan pemohon, Pemohon adalah Satu Kantor dengan Saksi; Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon tersebut adalah anak dari pasangansuami istri Izfiddin dan Amine; Bahwa atas perkawinan antara Izfiddin dan Amine tersebut telahdikarunia beberapa orang anak salah satu diantaranya adalah Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui nama Pemohon tersebut yaitu Koksal Karasahjenis kelamin lakilaki betempat tinggal di Jalan T.