dirinyadan calon suaminya, tidak ada paksaan serta sematamata karena ibadahdan ia khawatir bilamana rencana pernikahannya tersebut tidak segeradilaksanakan akan melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan;halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 211/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohon yangbernama SAIFUL ANWAR Bin NGATEMUN, tanggal lahir 19 Januari 1993,agama Islam, pekerjaan karyawan toko bangunan, bertempat kediaman diDusun Krajan RT.010 RW. 001 Desa Kidal

Pemohon, karena keinginannikah itu atas kehendak berdua dan tidak ada pihak yang memaksa;Bahwa keinginannya ia untuk menikahi calon isterinya tersebut sematamata karena ibadah dan ia khawatir bilanama pernikahanya ini tidak segeradilangsungkan akan melanggar norma hukum, agama dan kesusilaan;Bahwa Hakim juga mendengarkan keterangan orang tua calon suamianak Pemohon bernama NINIK KUSNIA Binti NGATEMUN, umur 38 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.0O10 RW.001 Desa Kidal

Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2021/PN KpnSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa, yang juga disampaikansecara lisan dan pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia Terdakwa DICKY FEBY ARDIANSYAH pada hari Selasa tanggal 13Oktober 2020 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober 2020 atau dalam tahun 2020 bertempat di tepi jalan RayaBaran Kidal

menghubungi Terdakwa untuk memesan sabu sebanyak 0,5 gram,Terdakwa menyanggupi selanjutnya Terdakwa menghubungi sdr.ULUM(belum tertangkap dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang) untukdicarikan sabu pesanan sdri.MEI;Bahwa sekira pukul 21.00 WIB Terdakwa dan sdri.MEI bertemu lalu sdri.MEImenyerahkan uang pembelian sabu sebesar Rp.800.000, (delapan ratusribu rupiah) kepada Terdakwa, selanjutnya sekira pukul 00.30 WIB Terdakwadan sdri.Mei berangkat bersamasama menemui sdr.ULUM di tepi jalan RayaBaran Kidal

menghubungi Terdakwa untuk memesan sabu sebanyak 0,5Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2021/PN Kpngram, Terdakwa menyanggupi selanjutnya Terdakwa menghubungi sdr.ULUMuntuk dicarikan sabu pesanan sdri.MEI; Bahwa, sekira pukul 21.00 WIB Terdakwa dan sdri.MEI bertemu lalusdri.MEI menyerahkan uang pembelian sabu sebesar Rp.800.000, (delapanratus ribu rupiah) kepada Terdakwa, selanjutnya sekira pukul 00.30 WIBTerdakwa dan sdri.Mei berangkat bersamasama menemui sdr.ULUM di tepijalan Raya Baran Kidal

PUTUSANNomor 6505/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgz Ars) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan Cerai Gugatsebagai berikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.014RW.001 Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

/V1I/2012 tanggal 06 Juni 2012 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JuniKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6505/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun Krajan RT.030 RW.002 Desa Kidal

menghiraukan dan memperdulikan;halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6505/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun Krajan RT.014 RW.001 Desa Kidal

getok ulang dansaksi hafal betul getokan asli sepeda motor karena saksi pernah 6 tahunbekerja di delaer, nomor rangka juga telah di getok ulang oleh pelakusehingga berubah, namun karena Saksi tanda dan hafal betul motormiliknya tersebut dengan melihat fisik baik dari baut, stiker, spion, adabekas jatuh di pegangan remnya sebelah kanan, pegangan rem kiri jugaHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 8/Pid.B/2022/PN Pyamasih seperi dulu, serta stater tangan ada disebelah kiri (Saksi modifikasikarena Saksi kidal

Saksi karena ada sepeda motor yangmirip dengan milik Saksi Lalu Karna sedang diperbaiki di bengkelmiliknya; Bahwa saksi sering melihat sepeda motor Saksi Lalu Karna karenasepeda motor tersebut sering dibawa oleh Saksi Lalu Karna ke bengkelHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 8/Pid.B/2022/PN PyaSaksi untuk membeli alat alat sepeda motor, sehingga Saksi tandadengan sepeda motor tersebut, Saksi juga pernah memakai sepeda motortersebut yang stater tangannya dirubah ke sebelah kiri karena Saksi LaluKarna kidal

Lalu Karna hafal mana getokan asli sepeda motor dari pabriknyadengan yang bukan karena Saksi Lalu Karna pernah bekerja 6 tahun didealer, nomor rangka juga telah di getok ulang oleh pelaku sehinggaberubah, namun karena Saksi Lalu Karna tanda dan hafal betul motormiliknya tersebut dengan melihat fisik baik dari baut, stiker, spion, ada bekasjatuh dipegangan remnya sebelah kanan, pegangan rem kiri juga masihseperi dulu, serta stater tangan ada disebelah kiri (hasil modifikasi karenaSaksi Lalu Karna kidal

Kidal Kec. Tumpang Kab. Malang dantidak terdaftar dalam tidak terdaftar Daftar Rencana Kebutuhan Pupuk Bersusidikelompok tani dalam wilayah tanggung jawab penjualan saksi ARIFIN bin H.FADLI (berkas terpisah), tidak berhak untuk membeli pupuk bersubsidi darisaksi ARIFIN bin H. FADLI (berkas terpisah) yang wilayah wilayah penjualannyahanya untuk wilayah Ds. Gondanglegikulon Kec. Gondanglegi Kab.

Kidal Kec. Tumpang Kab.Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 415/Pid.Sus/2015/PN.KpnMalang dan tidak terdaftar dalam tidak terdaftar Daftar Rencana KebutuhanPupuk Bersusidi kelompok tani dalam wilayah tanggung jawab penjualansaksi ARIFIN bin H. FADLI (berkas terpisah), tidak berhak untuk membelipupuk bersubsidi dan saksi ARIFIN bin H. FADLI (berkas terpisah) yangwilayah wilayah penjualannya hanya untuk wilayah Ds. GondanglegikulonKec. Gondanglegi Kab.

kemudian Aidil Fitrianioleh Terdakwa disusul ke dapur dan sesampainya di dapur Terdakwa melihat AidilFitriani memegang pisau dapur dengan menggunakan tangan kanan lalu diayunkan ke2arah Terdakwa namun saat itu Terdakwa berhasil merebut pisau Aidil Fitriani denganmenggunakan tangan kiri Terdakwa dan Terdakwa menariknya pada mata pisausehingga jari kelingking Terdakwa luka, setelah pisau tersebut berada di tanganTerdakwa pisau Terdakwa pegang dengan tangan kiri Terdakwa dikarenakan Terdakwaadalah tangan kidal

kemudian Aidil Fitrianioleh Terdakwa disusul ke dapur dan sesampainya di dapur Terdakwa melihat AidilFitriani memegang pisau dapur dengan menggunakan tangan kanan lalu diayunkan kearah Terdakwa namun saat itu Terdakwa berhasil merebut pisau Aidil Fitriani denganmenggunakan tangan kiri Terdakwa dan Terdakwa menariknya pada mata pisausehingga jari kelingking Terdakwa luka, setelah pisau tersebut berada di tanganTerdakwa pisau Terdakwa pegang dengan tangan kiri Terdakwa dikarenakan Terdakwaadalah tangan kidal

dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Kadewan RT.011 RW. 003Desa Kadewan Kecamatan Kadewan Kabupaten BojonegoroDalam hal ini memilih domisisli di Perum Griyo Trisno RT. 002RW. 008 Desa Mojotrisno Kecamatan Mojoagung KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales, tempattinggal di Dusun Kidal

RT.061 RW. 004 Desa Kidal KecamatanTumpang Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 13 Oktober2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang, denganNomor 2221/Pdt.G/2017/PA.Jbg., telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:1.

PENETAPANNomor 1487/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg2 ae et 2Seah DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :ARIFIN bin SAPANI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Dempyong Rt.039Rw.003 Desa Kidal Kecamatan Tumpang KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;halaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1487/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgBahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu FAISAL bin ARIFIN, tanggal lahir Malang, 15 Mai 2000, agama Islam,pekerjaan Kuli Bangunan, bertempat kediaman di Dusun Dempyong Rt.039Rw.003 Desa Kidal

PENETAPANNomor: 0278/Pdt.G/2016/PA.Mgtexes) o> sll all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara :Julia Dewi Fatimah binti Marmin, umur 22 tahun, agama, pendidikan SLTA,pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di Dukuh Kidal RT.005RW. 001 Desa Kauman Kecamatan Karangrejo Kabupaten Magetan, selanjutnya

RAKIJANALS JAN ALS WAK KIDAL sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dantelah memberikan uang bantuan perobatan sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) kepada saksi RUSMAYANTI dan antara terdakwa dengan parakorban telah melakukan perdamaian secara kekeluargaan;Bahwa berdasarkan surat visum et repertum RSU Wampu Norita yangdi buat dan di tanda tangani oleh Dokter Pemeriksa yaitu dr.

RAKIJANALS JAN ALS WAK KIDAL sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dantelah memberikan uang bantuan perobatan sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) kepada saksi RUSMAYANTI dan antara terdakwa dengan parakorban telah melakukan perdamaian secara kekeluargaan;Bahwa berdasarkan surat visum et repertum RSU Wampu Norita yangdi buat dan di tanda tangani oleh Dokter Pemeriksa yaitu dr.

Keluar daranh dari kKemaluan dan korbandalam keadaan hamil usia kandungan 7 minggu;Jalan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesualPasal 310 Ayat (3) UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Rakijan Alias Jan Alias Wak Kidal, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut

telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara yang diajukan oleh :Andre Wijaya bin Siswantono, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Supir, bertempat tinggal di Perum LPK TeboSelatan RT.002 RW.007 Kelurahan Mulyorejo KecamatanSukun, Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Desi Yolanda Natalia Kasiaheng binti Djonius Pahwantoka Kasiaheng,umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Sarijaya DusunKrajan RT.015 RW.001 Desa Kidal

Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama paraPemohon Nomor 470/372/35.07.16.2002/2021 tanggal 07 Oktober 2021yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Kidal KecamatanTumpang Kabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.6);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : Riamat bin Sai, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Keden

strong>

DALAM KONPENSI :

DALAM EKSEPSI :

1. Menolak Eksepsi Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk sebagian ;
2. Menyatakan secara hukum usaha pelayanan kesehatan/ medis sebagai berikut :

• Kedungboto medis
• Klagen medis
• Kidal

Bahwa PENGGUGAT menjalankan usaha dalam bidang pelayanankesehatan/ medis, antara lain : KEDUNGBOTO MEDISKLAGEN MEDIS KIDAL MEDIS PRAKTER DOKTER BESAMA TANGKIL PRAKTEK DOKTER BERSAMA NGAWONGGO PRAKTEK DOKTER BERSAMA JERU2.

Menyatakan bahwa Penggugat merupakan pemilik nama yang sah atasusaha pelayanan kesehatan/ medis : KEDUNGBOTO MEDIS KLAGEN MEDIS KIDAL MEDIS PRAKTER DOKTER BESAMA TANGKIL PRAKTEK DOKTER BERSAMA NGAWONGGO PRAKTEK DOKTER BERSAMA JERU3. Menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan pelayanan tindakanmedis, distribusi medis dan memasarkan produk medis mengatasnamakanPT HALIM HASANAH MEDIKA;4.

KLAGEN MEDISc KIDAL MEDISd. PRAKTEK DOKTER BERSAMA TANGKILe. PRAKTEK DOKTER BERSAMA NGAWONGGOHalaman 9 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2021/PN KpnBahwa untuk 5 (lima) cabang/unit diatas Para Tergugat mengetahuikarena Para Tergugat pernah di posisikan / di rolling untuk berjagaataupun melakukan pelayanan kesehatan di 5 (lima) unit kesehatanmilik PT. HALIM HASANAH MEDIKA tersebut.f.

Kidal medis;2.4 . Praktek dokter bersama tangkil ;2.5 . Praktek dokter bersama ngawonggo;Terhadap hal yang diakui kebenarannya maka Majelis Hakim tidak perlu untukmempertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai apakah perbuatan Para Tergugat menjalankan praktekkesehatan pada masyarakat umum diluar sepengetahuan PT Halim HasanahMedika merupakan Perbuatan Melawan Hukum ?

Menyatakan secara hukum usaha pelayanan kesehatan/ medissebagai berikut : Kedungboto medis Klagen medis Kidal medis Prakter dokter bersama Tangkil Praktek dokter bersama Ngawonggo Praktek dokter bersama Jeruadalah sah milik Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;3. Menyatakan secara hukum Para Tergugat Konpensi/ParaPenggugat Rekonpensi telah melakukan pelayanan tindakan medistanpa sejjin dari PT Halim Hasanah Medika;4.

Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh:Penggugat, Tempat dan Tanggal Lahir: Alejjang , O07 Januari 1984 (umur 34tahun), agama islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Alejjang (Sebelum Masjid Alejjang), DesaAnabuana, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, Tempat dan Tangal Lahir: Pange, 31 Desember 1983 (umur 35tahun),tempat kediaman di Kidal

Soleh, S.H, Sahura, S.H, M.H, Jauhar Kurniawan, S.H,Yaritza Mutiaraningtyas, S.H, dan Saifulloh Akhmad, S.H, ParaAdvokat Publik dan Asisten Advokat Publik pada Yayasan LembagaBantuan Hukum Indonesia (YLBHI) Lembaga Bantuan Hukum (LBH)Surabaya yang berkedudukan di Jalan Kidal No. O6 Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 9 November 2018,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Lawan:UD. ADI BUSANA / UD. CAHAYA RESTU, beralamat di Jalan KH.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 19 September 2012 yang dilaksanakan diKelurahan Mulia Kerta, Kecamatan Benua Kayong, Kabupaten Ketapang,dihadapan penghulu bernama Kidal, yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Abdullah adapun yang menjadi saksi adalahSakiman dan Nurdin, dengan maskawin uang sebesar 10.000 ( sepuluhribu rupiah);2.

Cicendo, Kota Bandung, saksi menangkap saksi KIKIISWANDI als OJOS bin MEMED ISWANDI dan mengakui barang bukti tersebutdijual kepada Terdakwa yang diperoleh dengan cara beli dari YANTO KIDAL(Dpo) ;Bahwa Terdakwa memiliki dan menguasai shabu tersebut tanpa izin dari yangberwenang ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwaSaksi 2: GAGAN GINANJAR ;Bahwa saksi pernah memberi keterangan di depan penyidik sehubungan

Cicendo, Kota Bandung, saksi menangkap saksi KIKIISWANDI als OJOS bin MEMED ISWANDI dan mengakui barang bukti tersebutdijual kepada Terdakwa yang diperoleh dengan cara beli dari YANTO KIDAL(Dpo) ;Bahwa Terdakwa memiliki dan menguasai shabu tersebut tanpa izin dari yangberwenang ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Saksi 3.

YANTO KIDAL;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya memberi keterangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik sebagai tersangka, dan keteranganterdakwa di penyidik sudah benar;Bahwa pada hari Senin, tanggal 15 Juni 2015, sekitar pukul 18.30 Wib di JalanMerak No.4 Kecamatan Cibenying Kaler, Kota

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di JalanDompyong RT.5 RW. 1 Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malangselama 6 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat6.telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namunbelum dikaruniai keturunan;.

hubungan dengan Penggugat sebagaisepupu Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 20 Oktober 2014, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwasaksi tahu selama berumah tangga Penggugatdan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalanhalaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 3766/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgDompyong RT.5 RW. 1 Desa Kidal

Nomor 3766/Padt.G/2016/PA.Kab.MlgSaksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Malang saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugatdan Tergugat suami isteri;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di JalanDompyong RT.5 RW. 1 Desa Kidal

2017AHSIN bin MUHDOR yang memukul Terdakwa dengan tangan kananmengepal, sehingga Terdakwa menangkisnya dengan menggunakantangan kiri; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwamenangkis pukulan saksi NUR AHSIN bin MUHDOR secara spontandengan menggunakan tangan kiri dengan posisi Terdakwa duduk,sehingga pukulan saksi NUR AHSIN bin MUHDOR hanya mengenaitangan Terdakwa, dan justru tidak mungkin Terdakwa memukul saksiNUR AHSIN bin MUHDOR dengan menggunakan tangan kiri karenaTerdakwa bukanlah orang yang kidal

No. 206 K/PID/2017Bahwa apabila pertimbangan Majelis tidak mungkin Terdakwa memukulsaksi NUR AHSIN bin MUHDOR dengan menggunakan tangan kiri karenaTerdakwa bukanlah orang yang kidal serta..... sehingga justru apabilaTerdakwa yang aktif melakukan pemukulan terhadap saksi NUR AHSIN binMUHDOR, maka akan memberikan dampak merusak kesehatan yang lebihkepada saksi korban tersebut adalah pertimbangan yang tidak tepat karenaapakah seorang yang tidak kidal tidak dapat mempergunakan tangan kirinyadan apakah

tebasan terdakwa saksi korban mengalami luka di telapaktangan kanan dan bahu sebelah kiri sehingga senjata tajam saksi korban terlepasdari genggaman tangan saksi korban.Bahwa selain itu akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami patah tulang dibagian bahu kiri yang tidak dapat sembuh kembali seperti sedia kala.Bahwa saksi korban mata pencaharian utamanya adalah menyadap karet yangdalam pengerjaannya mengutamakan tenaga fisik dan dalam beraktifitas saksikorban lebih dominan menggunakan tangan kiri/kidal

ABDUL WAHID sehingga saksi korbanMISRAN Alias AJID Bin ABDUL WAHID mengalami luka dibagianwajah.Bahwa setelah terluka saksi korban HASBULAH Bin ABDUL WAHIDdan MISRAN Alias AJID Bin ABDUL WAHID pergi meninggalkantempat kejadian, kemudian terdakwa juga meninggalkan tempat kejadian.Bahwa benar saksi korban HASBULAH Bin ABDUL WAHID matapencaharian utamanya adalah menyadap karet yang dalam pengerjaannya17mengutamakan tenaga fisik, dan dalam beraktifitas saksi korban lebihdominan menggunakan tangan kiri/kidal

Bin ABDUL WAHID mengalami luka dibagianwajah.Bahwa setelah terluka saksi korban HASBULAH Bin ABDUL WAHIDdan MISRAN Alias AJID Bin ABDUL WAHID pergi meninggalkantempat kejadian, kemudian terdakwa juga meninggalkan tempat kejadian.Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 1/Pid.B/2014/PN Brb20Bahwa saksi korban HASBULAH Bin ABDUL WAHID mata pencaharianutamanya adalah menyadap' karet yang dalam pengerjaannyamengutamakan tenaga fisik, dan dalam beraktifitas saksi korban lebihdominan menggunakan tangan kiri/kidal

saat ini anggota gerak atau tangan saksiHASBULAH sebelah kiri tidak dapat sembuh seperti sedia kala dan tidak bisadigunakan untuk melakukan pekerjaan yang berat demikian juga telapak tangan saksiHASBULAH tidak dapat menggegam rapat sehingga tidak dapat memegang bendadengan baik;2429Menimbang, bahwa saksi korban HASBULAH mata pencaharian utamanyaadalah menyadap karet yang dalam pengerjaannya mengutamakan tenaga fisik dandalam beraktifitas saksi korban HASBULAH lebih dominan menggunakan tangan kiri/kidal

Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor Kk.15.35.5/Pw.01/394/2016 tanggal 19 April 2016 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTumpang Kabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : HALIM bin SAMAN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Dusun Kidal

RT.82 RW. 03 Desa Kidal KecamatanTumpang Kabupaten Malang;, di depan sidang saksi memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (TOHA bin PONARI danMUSLIHATIN binti ATIM), karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri, yang menikahsecara syariat Islam pada tanggal 16 September 2004, yang dilaksanakan diwilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan TumpangKabupaten Malang bertempat