dan melemparkannya dengan tangankanan ke arah genteng kandang sapi milik saksi Jasmani =; Bahwa hal tersebut terdakwa lakukan karena terdakwamerasa sakit hati dengan Jasmain karena dilarangmengambil airsumur 35 Bahwa atas pecahnya~ genteng milik jasmani tersebutJasmani menderita kerugian sebesar Rp. 50.000, (limapuluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 406ayat (1) KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut3. membinasakan

kemudian terdakwamengambil 2 buah batu kali yang besar dan melemparkannyadengan tangan kanan ke arah genteng kandang sapi milk saksiJasmani ; Menimbang, Bahwa hal tersebut terdakwa lakukankarena terdakwa merasa sakit hati dengan Jasmain karenadilarang mengambil airMenimbang, Bahwa atas pecahnya genteng milikjasmani. tersebut Jasmani menderita kerugian sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur DenganSengaja dan dengan melawan hak telahterpenuhi ; Ad. 3. membinasakan

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Ad. 1. Unsur Barangsiapa: Menimbang, bahwa yang dimaksud Barangsiapa adalah orang sebagai subyekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya. Barangsiapa inidimaksudkan orang sebagai pelaku suatu perbuatan pidana.

Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu. barang yang samasekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang bahwa sengaja adalah kehendak yang disadari yang ditujukanuntuk melakukan kejahatan tertentu dan sebagian besar penulis hukum pidanamengatakan bahwa Sengaja itu sesuatu pengertian yang tidak berwarna, artinya tidakperlu pembuat mengetahui bahwa perbuatannya itu dilarang oleh undangundang;Menimbang

dengan saksi korban sudah pernah diselesaikan didesa Tojo oleh saksi Kaharudin Lasoreh sebagai kepala desa Tojo namun tidak berhasilkarena terdakwa tidak mau ganti rugi rompon milik saksi korban Taufik Lagimpe aliasTpin;Menimbang, bahwa atas faktafakta hukum tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat, terdakwa telah memotong tali rompon milik saksi Taufik Algimpe aliasIpin sehingga rompon dan rakitnya terpisah dan hanyut dibawa arus maka dengandemikian unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lain, telah terbukti maka unsur ad.1.

Labuhan Batu Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantau Prapat, "Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang berupa kaca jendela yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaansaksi Ali Aman Rambe, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terrdakwa pada hari Selasa tanggal 01 Mei 2012 sekirapukul 16.30 Wib datang kerumah saksi Ali

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi;Ad 1.

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat hingga tidak dipakai lagi,Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, unsur pasal ini bersifat alternatifyang berarti apabila salah satu dari sub unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan oleh perbuatan yang dilakukan terdakwa, maka unsur inipun dapatdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan oleh perbuatan terdakwa,dengan tidak mengesampingkan sub unsur lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan

namunSangka Tua Tanjung dan Dame Lubis tidak mau keluar sehingga terdakwa merasakesal dan langsung menendangi pintu rumah Ali Aman Rambe lalu terdakwamengambil batu dan melempari kaca jendela rumah Ali Aman Rambe;Menimbang, bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, pintu dan kacajendela rumah saksi Ali Aman Rambe mengalami kerusakan sehingga tidak dapatdipergunakan lagi sehingga menimbulkan kerugian sebesar Rp 600.000, (Enamratus ribu rupiah), dengan demikian unsur "Dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan

Dengan sengaja dan melawan = hukum ~~ membinasakan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1. Barang Siapa;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan dan membuktikan unsurbarang siapa majelis hakim terlebih dahulu akan mendefenisikan barang siapa,bahwa barang siapa adalah perseorangan atau korporasi.

Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa unsur dalam pasal ini yakni unsur membinasakan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatutersebut dimaknai bersifat alternatif yang artinya apabila terdapat cukup satusaja unsur yang terpenuhi, maka dianggap telah terbukti menurut hukum secarakeseluruhan unsur pasal ini;Menimbang, bahwa Kesengajaan

bertentangan dengan hukum padaumumnya, yang dapat berupa hukum yang tertulis maupun hukum yang tidaktertulis;Menimbang, bahwa dari pengertian di atas dapat ditarik kesimpulanbahwa esensi dari kata melawan hukum adalah perbuatan yang bertentangandengan hukum baik hukum tertulis maupun hukum tidak tertulis dan baik hukumdalam arti obyektif maupun hukum dalam arti Subyektif;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas yang harus dibuktikanadalah apakah benar terdapat perbuatan Terdakwa yang antara lain;membinasakan

Selain ituperbuatan Terdakwa dengan mencungkil atau merusak pintu dan jendela rumahhingga tidak dapat berfungsi atau dipergunakan lagi sebagaimana fungsinyaadalah merupakan perbuatan mewalan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur Dengan sengaja danmelawan hukum membinasakan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang laintelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum

Agam atau setidaktidaknya padatempat lain dimana Pengadilan Negeri Bukittinggi berwenang memeriksa danmengadili berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi, atau menghilangkan suatu barang yang sama sekali atau sebagiannyatermasuk kepunyaan orang lain yang dilakukan dengan cara:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal karenapembuangan air mandi dan pembuangan kotoran tinja yang berasal

dipersalahkannya terdakwa melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan tersebut diatas, maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam pasal dakwaantersebut;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan ini dengan dakwaan tunggal yakni melanggar pasal 406 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum tersebut yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hak;3 Membinasakan

terdakwa tersebutdilakukan dengan sengaja dalam bentuk sengaja sebagai maksud (opzet alsoogmerk), dimana terdakwa menghendaki akibat perbuatannya merusak coransemen tersebut agar air kotoran bekas mandi dan kotoran tinja yang berasal darikamar mandi rumah orang tua terdakwa dapat mengalir ke bandar irigasi, danterdakwa tidak akan pernah melakukan perbuatannya apabila mengetahui bahwaakibat perbuatannya tidak akan terjadi, sehingga dengan demikian maka unsur initelah dapat dibuktikan;Tentang unsur ke3: Membinasakan

saksi CHAIRUL SANI pgl UJANG, yangmenerangkan waktu itu terdakwa merusak dinding pembatas kedai dengancaramerobohkannya dengan menggunakan alat berupa sebuah martil sehinggadinding pembatas kedai tersebut menjadi roboh dan tidak bisa dipergunakan lagi,terdakwa ingin menguasai kedai milik saksi korban sedangkan terdakwa merusakdinding pembatas kedai tersebut tidak ada meminta izin terlebih dahulu kepadasaksi korban, dengan demikian unsur ini juga telah terbukti secara sah danmeyakinkan.Ad.Unsur membinasakan

07.00wib, terdakwa telah merusak dinding pagar pembatas kedai milik saksi zulfianispgl ZUL dengan cara merobohkan dinding tersebut menjadi roboh dan rusak dantidak bisa digunakan lagi, keterangan saksisaksi ini didukung oleh barang buktiberupa pecahan batu campur semen dan sebuah martil berdasarkan keteranganyang telah mengakui perbuatannya karena terdakwa merasa kedai tersebutadalah milik orang tua terdakwa, sedangkan yang membuat kedai tersebut adalahorang tua terdakwa dan korban, sehingga unsur membinasakan

By Pass km 23 Gurun, Kelurahan Batipuh Panjang, KecamatanKoto Tangah Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan,merusakan, membuat sehingga tidak dapat di pakai lagi perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut:o= Berawal ketika terdakwa datang ke lokasi kejadian yaitu di JI By Pass Km 23Gurun, Kelurahan Batipuh panjang

korbandengan cara mengunakan sebuah martil dan mengayunkan martil tersebut ke arahpondasi tanah milik koroban yang baru siap di bangun oleh korban dan terdakwa tidakada izin dari koroban untuk merusak pondasi tanah tersebut mengakibatkan pondasitanah tersebut menjadi hancur dan rusak sehingga pondasi tanah tersebut tidak bisadi pakai lagi, terdakwa merusak pondasi tanah itu sepanjang kurang lebih 12 (duabelas) meter.Dengan demikian unsur ini juga telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Unsur "membinasakan

Padma Utara Legian Kuta Badung dan di Hotel GrandBalisani suites Batu Belig, Kerobokan Kuta Utara Badung atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengaja dan melawan hak,membinasakan , merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagaiannyakepunyaan orang lain Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa berawal pada waktu dan tempat seperti diuraikan

Menyatakan terdakwa R HENRY RUSDIJANTO, SH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajadan melawan hak menyuruh orang lain untuk membinasakan,merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagaiannyakepunyaan orang lain" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2.

No. 230/PID.B/2012/PTRBahwa terdakwa TUMPAK SILITONGA pada hari Sabtutanggal 29 Oktober 2011 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2011, atausetidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di Lokasi MandarDesa Pinggir Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Bengkalis, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi

Menyatakan terdakwa TUMPAK SILITONGA telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja danmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana dalamDakwaan Tunggal ;Hal. 3 dari 8 Hal Put. No. 230/PID.B/2012/PTR2.

JUMINA BR BARUS pada hari minggu tanggal24 Desember 2006 sekira pukul 09.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu dalamtahun 2006, di perladangan Juma Kembiri di Desa Bulan Baru Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Karo atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabanjahe, dengan sengaja dan melawanhak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain

Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis yang dimaksud dalam unsurini juga bersifat alternatif dan bukan kumulatif dari dan oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi apabila satu atau lebih keadaan yang disebutkan dalam unsur tersebut telahterbukti.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali.32Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan (beschhadigen), tidak sampai hancur.Menimbang, bahwa yang

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai ataumenghilangkan sesuatu barang.4. Unsur yang sama sekali atau sebahagiannya kepunyaan orang lain5.

Unsur Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tak dapat dipakai atau menghilangkan sesuatu barang.

Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis yang dimaksud dalam unsurini juga bersifat alternatif dan bukan kumulatif dari dan oleh karena itu unsur ini telahterpenuhi apabila satu atau lebih keadaan yang disebutkan dalam unsur tersebut telahterbukti.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan (beschhadigen), tidak sampai hancur.43Menimbang, bahwa yang

BANGSU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hak membinasakan barang kepunyaan orang lain2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HELMI Alias ELMI Bin H. BANGSU dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan;3.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan;4. Barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain;Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN AgmMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur tindak pidana tersebut sebagai berikut:1.

Unsur Membinasakan, Merusakkan, Membuat Sehingga TidakDapat Dipakai Lagi Atau Menghilangkan;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak; merusak adalah kurang dari membinasakanmisalnya memukul gelas piring cangkir dan sebagainya tidak sampai hancur,akan tetapi hanya pecah sedikit dan retak atau hanya putus sedikitpegangannya; membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalah tindakan ituharus sedemikian rupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi misalnyamelepaskan

Agri Andalas mengalami kerugian sebesarRp6.000.000,00 (enam juta Rupiah) dengan perincian biaya bibit per batangRp50.000,00 x 60 batang = Rp3.000.000,00 dan biaya operasional (angkutan,pancang, pembuatan lobang dan penanaman perbatangnya Rp50.000,00 x 60batang = Rp3.000.000,00;Menimbang, bahwa terkait unsur tindak pidana tersebut, maka yangpaling sesuai adalah membinasakan karena Terdakwa telah mencabuttanaman sawit yang telah ditanam oleh pihak PT Agri Andalas.

Olehkarena tanaman sawit tersebut mati sehingga tidak dapat ditanam kembali danmengakibatkan kerugian bagi PT Agri Andalas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur membinasakan dalam perkaraini telah terpenuhi;4. Unsur Barang Yang Sama Sekali Atau Sebagiannya KepunyaanOrang Lain;Menimbang, bahwa pengertian barang adalah segala sesuatuberwujud dan memiliki nilai ekonomis.

BANGSUterbukti secara sah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawanhak membinasakan barangkepunyaan orang lain2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa HELMI Alias ELMIBin H. BANGSU denganHalaman 31 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN Agmpidana penjara selama : 8(delapan) bulan;3.

1*+6Menimbang, bahwa untuk mengetahui adanya suatu kehendak dalam diriTerdakwa untuk melakukan perbuatan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekaliatau sebahagiannya kepunyaan orang lain haruslah dilihat dariseluruh rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa berkaitan denganperkara ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan hak adalah kebebasanseseorang untuk berbuat berdasarkan hukum, apabila ditafsirkan secara

a contrariomaka yang dimaksud dengan melawan hak adalah kebebasan untuk berbuatsesuatu yang tidak berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusakkan adalah tidaksampaimembinasakan tapihanya merusak sebahagian atau sedikit;Menimbang, bahwa yang tergolong membuat sehingga tidak dapat dipakailagi adalah perbuatan yang sedemikian rupa sehingga mengakibatkan suatubarang tidak dapat diperba

sangao tersebut bukanlah kepunyaan Terdakwa,melainkan milik saksi Muhammad Amin alias Amin, sehingga Terdakwa tidakmempunyai hak yang diperbolehkan oleh peraturan perundanganundangan untukmerusakkan bibitbibit ketam/kepiting sangao tersebut, sehingga perbuatanTerdakwa tersebut digolongkan melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua Dengan sengaja dan denganHalaman dari Putusan Nomor 558/Pid.B/2014/PN Kismelawan hak membinasakan

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaannya orang lain :Menimbang bahwa pengertian unsur diatas yaitu secara sadar sebagaisuatu maksud dan dengan melawan hukum menghancurkan atau merusak samaSS Rees Era wae sekali, Membuat baran9 idiperbdaiki lagi, MembuUMenimbang bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat

JURAH, padahari Senin tanggal 20 Februari 2012 sekitar pukul 17.15 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan februari tahun 2012, bertempat di rumah jabatan Kepala DesaTerapung di Desa Terapung Kecamatan Mawasangka Kabupaten Buton atau setidaksetidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPasarwajo Kabupaten Buton yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahdengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak

Dengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan, merusakkan,membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;3.

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa padahari Senin tanggal 20 februari 2012 sekitar jam 17.15 Wita bertempat di rumah jabatanKepala desa terapung Di Desa Terapung, Kecamatan Mawasangka Kabupaten Butonterdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap (satu) set atau 4 (empat) buah kursisofa dan kaca jendela rumah yang ada pada

diajukan secara terpisah) pada hari Jumat tanggal 22 April 2011sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011bertempat bertempat di Asrama Sekolah SMK ABDI SEJATI Kerasaan KelurahanKerasaan I Kecamatan Pematang Bandar Kabupaten Simalungun atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Simalungun sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut melakukan perbuatan dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilang sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap masingmasing unsur tersebut secaraberturutturut akan dipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, Bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah yangditujukan pada orang, baik sebagai badan hukum maupun bukan badan hukum yangsecara hukum dapat dipertanggungjawabkan

pukul 14.00Wib yang bertempat di Asrama Sekolah SMK ABDI SEJATI Kerasaan KelurahanKerasaan I Kecamatan Pematang Bandar Kabupaten Simalungun ;Menimbang, bahwa pada saat kejadian adanya kerjasama antara paraterdakwa dan Roni Frengky Parhusip dan Rony juga mengajak Daniel Fraizer Goltomuntuk melakukan pengerusakan tersebut dan dimuka persidangan para terdakwa jugamenyadari telah melakukan perbuatan tersebut, dengan demikian maka unsur ini telahterbukti ;Ad. 3 Unsurdengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya;nonnnnn= Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepan persidangandengan dakwaan tunggal : Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana; Menimbang, bahwa dalam dakwaan tunggal terdakwa telah diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum kedepan persidangan dengan dakwaan melanggar ketentuan Pasal 406 ayat (1)KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1 Barang siapa; 222222 anno nnn nnn ne nnn nnn2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ; Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdapat rumusan tindak pidana yang dibuat secaraalternatif yakni perbuatan menghancurkan, merusakkan, membikin, tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan :e Bahwa benar terdakwa telah memecahkan dinding depan hotel city yang terbuat darikaca dengan cara melempar

Jenderal Sudirman Kota Dumai yaitu tepatnya diHotelCity Kotae Bahwa benar terdakwa melakukan pengrusakan terhadap dinding kaca milik hotel citytersebut dikarenakan saat itu terdakwa merasa emosi karena pengakuan suamiterdakwa sebelumnya di rumah bahwa suami terdakwa ada memesan kamar dihoteltersebut, pada tanggal 31 Desember Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapatunsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsesehingga tidak dapat

RIKI KARELYAKARMILENA (perhatikan diksi yang digarisbawahi): (1)Indonesia hanya akan membunuh dan membinasakan orangpapua (dibaca: orang Indonesia adalah orangorang barbar); (2)Orang Papua telahmemasukkan TNI/POLRI ke daftarpembunuhdanteroris (dibaca: operasi militer TNI/Polri padatanggal 23/10/2019 di Papua dilogikan secara terbalik bahwaTNI/POLRI adalah pembunuh dan teroris demi menghina instansiTNI/POLRI), (3) Kalau masih mau tinggal dan rasa nyamanpadajalurkolonial,pasti kita orang Papua akan

Bahwa terdakwa mendapatkan sumber fotofoto dan video yangTersangka posting pada akun facebook Karel Yaka dari akun facebookdan Youtube dengan cara saya melihat dan membaca foto, video dantulisan selanjutnya tersangka bagikan ke facebook Bahwa terdakwa dalam pemeriksaan nya tidak dapat memberikan buktiyang nyata tentang katakata tersangka terkait Indonesia hanya akanmembunuh dan membinasakan orang papua, tersangka hanyaberdasarkan apa yang tersangka lihat dan baca dibuku dan Youtube dantersangka tidak

Pria pemberani itubukan dia yang tidak merasa takut, tapi dia yang menaklukkan rasa takutitu...( NELSON MANDELA )Pada tanggal sabtu tanggal 16 November 2019 pada pukul 00.35 ,terdakwa memposting /caption tulisan :PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....INDONESIA HANYAAKAN MEMBUNUH DAN MEMBINASAKAN ORANGPAPUA....SADAR !!!

Pria pemberani itubukan dia yang tidak merasa takut, tapi dia yang menaklukkan rasa takut(EL acc( NELSON MANDELA )Pada tanggal sabtu tanggal 16 November 2019 pada pukul 00.35 ,terdakwa memposting /caption tulisan :PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....INDONESIA HANYAAKAN MEMBUNUH DAN MEMBINASAKAN ORANGPAPUA...SADAR !!!PadaHari Sabtu, tanggal16 November 2019 pada pukul 03:57terdakwaHiadiaitiaiiait ot Ua ti ot ULUOMCI!

Pria pemberani itubukan dia yang tidak merasa takut, tapi dia yang menaklukkan rasa takutWE se( NELSON MANDELA )Pada tanggal sabtu tanggal 16 November 2019 pada pukul 00.35 ,terdakwa memposting /caption tulisan :PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....PAPUA MERDEKA....INDONESIA HANYAAKAN MEMBUNUH DAN MEMBINASAKAN ORANGPAPUA...SADAR !!!Halamanan 37 dari 41 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Jap6.

oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SUGIANTO alias ANTO alias PUKANG, pada hariMinggu tanggal 29 September 2013 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu sekitar bulan September 2013, atau setidaknya masih dalam tahun 2013, bertempatdi Desa Lau Barus Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Pakam, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

dan layu;e Bahwa keterangan terdakwa didukung oleh keterangan saksi SISWO dansaksi EMI LESTARI;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan TUNGGAL yaitu melanggar Pasal 406 ayat KUHP;, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barangsiapa.2 Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi sesuatu baranang yang sama sekaliatau sebagiannya adalah kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diperoleh dari keterangan parasaksi dan keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwa pada hari Minggu tanggal 29September 2013 telah terjadi perusakan sekitar 50 batang tanaman kelapa sawit milikKebun Limau Mungkur dengan cara melubangi pohon dan meracun dengan racunrumput yang mengakibatkan

terdakwa dan temannya yang bernamaEMI sedang menanami ubi kayu di lahan Kebun Limau Mungkur dan bersesuaian puladengan keterangan saksi RAMLAN yang berbicara dengan istri terdakwa di lokasikejadian, serta bersesuaian pula dengan keterangan Ir.ROBERTUS MALAU yangmenerangkan bahwa areal kelapa sawit milik Kebun Limau Mungkur ada lahan kosongyang digarap orang dengan menanam ubi tanpa ijin dari Kebun;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim berdasarkan fakta di atas unsurdengan sengaja dan melawan hak membinasakan

Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Ad 1. Unsur 1. Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsubyek hukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawabmenurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan.

Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B2016/PN UnhMenimbang, pagar tersebut adalah milik saksi Abbas Thamrin dansama sekali bukan milik terdakwa, hal mana menunjukkan bahwa yang berhakpagar kayu tersebut adalah saksi Abbas Thamrin selain itu terdakwa juga tidakmendapat izin dari saksi Abbas Thamrin, sehingga perbuatan terdakwa adalahmerupakan perbuatan secara tanpa hak;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraianpertimbangan hukum diatas maka unsur kedua ini telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur Membinasakan

, merusak, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa kini Majelis akan mempertimbangkan unsur ke 3yaitu Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiyang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah suatuperbuatan yang bersifat alternatif yaitu apabila dari salah satu unsur initerpenuhi maka terpenuhilah unsur ketiga ini;Menimbang, bahwa

didakwakan dalam surat dakwaan yaitu pasal 406 ayat (1)KUHP sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa pembelaan dari terdakwatidak beralasan dan patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Terdakwa yang menyatakanbahwa pagar tersebut dapat digunakan lagi oleh saksi Abbas Thamrin, dalamhal ini Majelis hakim berpendapat bahwa kata merusakkan menurut R.Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) SertaKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, dapat diartikan kurangdaripada membinasakan

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Judistira Marco Boham, Serda NRP 21170211190595 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan melawan hukum dan dengan sengaja merusak, membinasakan, membuat tidak terpakai atau menghilangkan suatu barang keperluan perang, ataupun yang dengan sengaja dan semaunya menanggalkan dari diri sendiri suatu senjata, munisi, perlengkapan perang atau bahan makanan yang diberikan oleh Negara kepadanya.2.

melakukantindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut di bawah ini, yaitu sejak tanggal duapuluh satu Februari tahun 2021 atau setidakHal 2 dari 26 hal Putusan Nomor: 82K/PM.III19/AD/IV/2021tidaknya dalam bulan Februari tahun 2021,bertempat di Puncak Jaya, atau tempat lain setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer IIl19 Jayapura telahmelakukan tindak pidana Barangsiapa, yangdengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan

Bahwa benar Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini berdasarkan Surat KeputusanPenyerahan Perkara dari PangdamXVII/Cenderawasih Nomor: Kep/312/III/2020 tanggal15 Maret 2021.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kesatu yaitu Barang siapa telah terpenuhi.Unsurkedua : Yang dengan melawan hukumdan dengan sengaja merusak,membinasakan dan membuattidak terpakai atau menghilangkansuatu barang keperluan perang,ataupun yang dengan sengajadan semaunya meninggalkan daridiri sendiri suatu senjata

Bahwa benar akibat dari perampasan tersebut,Kesatuan mengalami kerugian Materiil berupa 1(satu) pucuk senjata api laras panjang jenis SS1 V1nomor senjata 100264 serta 1 (satu) Magazen danMunisi sebanyak 20 (dua puluh) butir.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua yaitu Yang dengan melawan hukumdan dengan sengaja merusak, membinasakan danmembuat tidak terpakai atau menghilangkan suatubarang keperluan perang, ataupun yang dengansengaja dan semaunya meninggalkan dari dirisendiri suatu

pembuktianunsur kedua oleh Oditur Militer tentang keterbuktianHal 23 dari 26 hal Putusan Nomor: 82K/PM.III19/AD/1V/2021MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangunsur ini tidak dapat diterima oleh karenanyaharuslah dikesampingkanBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atasmerupakan faktafakta yang diperoleh dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat tidak cukupbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwatelah melakukan tindak pidana:Dengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Judistira Marco Boham,Serda NRP 21170211190595 tidak terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana:Dengan melawan hukum dan dengan sengaja merusak,membinasakan, membuat tidak terpakai atau menghilangkan suatubarang keperluan perang, ataupun yang dengan sengaja dansemaunya menanggalkan dari diri sendiri suatu senjata, munisi,perlengkapan perang atau bahan makanan yang diberikan olehNegara kepadanya.2.