Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan tergugatdihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama (KUA)kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat. pada tanggal 08 Januari1984, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor1375/63/1/1984, Tertanggal 09 Januari 1984;Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1015/Pdt.G/2020/PA.Cbn2. Bahwa, Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di Kabupaten Bogor;3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnya meskipun Pengadilan telahmemanggilnya dengan patut berdasarkan relaas panggilan nomor1375/Pdt.G/2014/PA.Cbn tanggal 4 Juli 2014 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya

Kota Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat dan buktibukti yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 02 Juli2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor1375/Pdt.G/2019/PA.Tng, tanggal O02 Juli 2019 dengan dailildalil padapokoknya sebagai berikut:1.

Barat, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukanPenggugat dimuka persidangan;Telah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan Penggugat dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, sesuai surat gugatan tertanggal 13 Juli 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, Register Perkara Nomor1375

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1375/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal 08 Maret 2021, 18 Maret 2021 dan 24Maret 2021 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan

diketahui alamat dan tempat tinggalnyadengan jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, Sekarang tidak diketahui alamatnyadiwilayah indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 05 April2021 mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1375

27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXX XXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN TANGERANG,PROVINSI BANTEN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal08 Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada tanggal O8 Maret 2021 dengan register perkara nomor1375

Islam, pekerjaan Pedagang Kue, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01 September2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, dengan Nomor1375

Penggugat"melawanXXXXXXXXX, uMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan JualbeliMakanan Burung, tempat tinggal di RT. 004 RW. 001 DesaGemulung Kecamatan Kerek Kabupaten Tuban, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidanganDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02 Agustus2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor1375

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxXXXXXXX XXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN BONE,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 November2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone padatanggal 10 November 2020 dengan register perkara Nomor1375

pendidikan SLTP, pekerjaan lourumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan yangsekarang beralamat di Kota Semarang, disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal06 Juni 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal O6 Juni 2017 dengan register Nomor1375

, Namun Sekarang Berada Di Lapas KelasIIB Kelurahan Loa lIpuh, Kecamatan Tenggarong,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 19 Desember2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 1375/Pdt.G/2018/PA.TgrKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor1375

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 25 Juli 2016 dan pada tanggal09 Agustus 2016 dengan masing masing relaas panggilan, Nomor1375

Nopember 2007;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu) sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriBekasi pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa, Penggugat adalah Pemilik yang sah sebidang tanah seluas 238Meter Persegi terdirti dari 2 (dua) Sertifikat Hak Milik (Nomor 2602 dan Nomor1375

sekarangberdomisili di Sarirejo Gg VII RT.O7 RW.01 Kelurahan SarirejoKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06Juni 2017 telah mengajukan permohonan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1375

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir, meskipunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilan Nomor1375/Pdt.G/2018/PA.Bm tanggal 19 Oktober 2018 dan 12 Nopember 2018, danketinadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan suatu alasan yang sah,selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan

PA.PbrAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1375

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Propinsi Lampung, Nomor1375/25/VIII/2012 Tanggal 01 Agustus 2012, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2.

Maka hakim tingkat banding menyatakansependapat dengan pertimbangan dan putusan hakimtingkat petama dan oleh karenanya dapat diambilalih menjadi pertimbangan dan putusan majelishakim tingkat banding dan dengan demikian makaputusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor1375/Pdt.G/2010/PAJT, tanggal 13 Desember 2010 yangdimohonkan banding harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat/Pembandingadalah pihak yang mengajukan permohonan' banding,maka sesuai dengan ketentuan yang diatur dalampasal

dasar diterbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 77 / Desa Kesiman Petilan dengan Gambar SituasiTanggal 22111995 Nomor : 6436/1995 adalah didasarkan padadata/informasi yang salah dan palsu, seperti :o Asal hak atas tanah Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor : 77 /Desa Kesiman Petilan dikatakan Tanah Negara, bekas Hak MilikNo. 656/Desa Kesiman Petilan;o Dasar penguasaan tanah dengan Sertifikat Hak Guna UsahaNomor : 77 / Desa Kesiman Petilan adalah Surat KeputusanMenteri Negara Agraria/Kepala BPN Nomor1375

/HGB/BPN/1993 tanggal 22 Nopember 1993 dan Nomor1375/HGB/BPN/93/A/36 tanggal 25 Juli 1995;o Diuraikan pula dalam Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor : 77 /Desa Kesiman Petilan tersebut bahwa batasbatas ditunjukoleh : Ni Made Simpen;Bahwa berdasarkan uraian point 22 dan 23 gugatan perkara a quo,berupa perbuatan PARA TERGUGAT maupun isi dan data yangtercantum dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 77 / DesaKesiman Petilan, ternyata salah dan didasarkan data yang tidak benar dantipu muslihat, sehingga