Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriTeluk Kuantan telah menjatuhkan putusan tanggal 26 Februari 2019 Nomor21/Pid.B/2019/PN.Tlk,. yang amar selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa DIDIK HERPIDES Als DIDIK Bin TAUFIK tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PERKOSAAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal:;2.

Permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 4 Maret 2019 Nomor21/Pid.B/2019/PN TIk dengan sempurna ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahpula menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri TelukKuantan, sebagaimana Akta permohonan banding Nomor21/Akta.Pid.B/2019 /PN Tlk tanggal 4 Maret 2019, yang menerangkan bahwaPenuntut Umum tersebut telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor 21/Pid.B

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor21/Pid.B/2019/PN Tlk, tanggal 26 Februari 2019, yang dimintakan bandingtersebut;3.

Menetapkan Anak untuk dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim tanggal 22 Desember 2020 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.

Panitera PengadilanNegeri Jakarta Timur, bahwa pada tanggal 23 Desember 2020, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim tanggal 22 Desember 2020;2.

Relaas Pemberitahuan mempelajari berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim. tanggal 29 Desember 2020kepada Jaksa Penuntut Umum, dan kepada Penasihat Hukum PelakuAnak, untuk mempelajari berkas perkara tersebut sebelum pengirimanberkas perkara ke pengadilan tinggi;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara sertasyaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang,

oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanMemori Banding;Halaman 13 dari 16 halaman Putusan nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PT.DKIMenimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan cermat dan seksama Berita Acara Pemeriksaan Pengadilan,Berita Acara Sidang dan suratsurat yang tersebut dalam perkara Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim. serta salinan putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur Nomor 21/Pid.Sus.Anak

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21/Pid.Sus.Anak/2020/PN.Jkt.Tim tanggal 22 Desember 2020;3. Menetapkan agar Pelaku Anak tetap ditahan;4. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Pelaku Anak akan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;5.

Fotocopy Penetapan Aanmaning/ teguran Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 4 April 2011;c. Fotocopy Penetapan Sita oleh Ketua Pengadilan Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 7 Maret 2007;d. Fotocopy Berita Acara Sita Jaminan Nomor 21/Pdt.G/2007/PA Raptanggal 21 Maret 2007;e. Fotocopy Pemberitahuan lelang kepada Termohon Eksekusi S/dTermohon Eksekusi X Nomor 21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 8 Juni2011;f.

Berita Acara Melaksanakan Eksekusi Penjualan Lelang Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 21 Juni 2011;4.

Fotocopy Penetapan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 4 Mei 2011, selanjutnya diberi tandaTTI.4;8. Fotocopy Penetapan Aanmaning/ teguran Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 4 April 2011, selanjutnya diberi tandaTTI.5;9. Fotocopy Sita oleh Ketua Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 7 Maret 2011, selanjutnya diberi tandaTTI.6;10.

Fotocopy Pengumuman Pertama lelang eksekusi Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 23 Mei 2011, selanjutnya diberi tandaTT1.10a;24. Fotocopy Pengumuman Kedua lelang eksekusi Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap melalui surat kabar harian waspada tanggal 7 Juni2011, selanjutnya diberi tanda TTI.10b;25.

Pemberitahuan lelang kepada Pemohon eksekusi Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 8 Juni 2011 an. JalaluddinDalimunthe (vide bukti surat bertanda TTI.8a);2. Pemberitahuan lelang kepada Termohon eksekusi Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 8 Juni 2011 an. MasliahDalimunthe (vide bukti surat bertanda TTI.8b);3. Pemberitahuan lelang kepada Termohon eksekusi I Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 8 Juni 2011 an. AminahDalimunthe (vide bukti surat bertanda TTI.8c);4.

Mayjen S.Parman No. 84 Kota KendariSulawesiTenggara, semula disebut sebagai Penggugatsekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi tersebut,Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini :TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentanghal yang tercantum dalam turunan resmi putusan pengadilanNegeri Kolaka tanggal 19 Mei 2011 Nomor21/Pdt.G/2010/PN.KLk yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut :I.

Menghukum PARA TERGUGAT KONVENSI / PARAPENGGUGAT DALAM REKONVENSI tersebut untukmembayar segala biaya yang timbul dalampemeriksaan perkara ini yang terhitung sebesarRp.276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribuPUPAE) go mon rm win in wn omMembaca akta pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kolaka yang menyatakanbahwa pada tanggal 23 Mei 2011 Tergugat/Pembanding telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus' olehPengadilan Negeri Kolaka tanggal 19 Mei 2011 Nomor21

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum telah menyatakan banding di hadapan PaniteraPengadilan Negeri Jayapura pada hari Rabu, tanggal 8 Mei 2019sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Jap dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum sebagaimana AktaHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2019/PT JAPPemberitahuan

Pernyataan Banding Nomor 21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Japtertanggal 15 Mei 2019 dan telah diberitahukan pula kepada Terdakwasebagaimana Akta Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Jap tertanggal 22 Mei 2019 yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum tidak ada mengajukan MemoriBanding ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapura;Menimbang, bahwa atas permintaan banding

Terdakwa danJaksa/Penuntut Umum tersebut, Panitera Pengadilan Negeri Jayapura telahmembuat Akta Terlambat Menyatakan Banding Nomor21/Akta.Pid.Sus/2019/PN Jap masingmasing tertanggal 08 Mei 2019 yangmenerangkan bahwa Pemohon Banding atas Putusan Pengadilan NegeriJayapura Nomor 832/Pid.Sus/2018/PN Jap tertanggal 30 April 2019 dalamperkara atas nama terdakwa JUD NUMBERI MISAH terlambat menyatakanbanding sebagaimana ditentukan dalam pasal 234 ayat (1) dan (2) KUHAP;Menimbang, bahwa terhadap keterlambatan

Tinggi Jayapura akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding padaPengadilan Tinggi Jayapura membaca serta meneliti dengan seksamaterhadap berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara ini, Majelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Jayapuraberkesimpulan bahwa mengenai permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding yang diajukan oleh Terdakwa dan Jaksa/Penuntut Umum tersebutsesuai dengan Akta Terlambat Menyatakan Banding Nomor21

., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Martapura, yang menerangkan bahwa DIMASPURNAMA PUTRA, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMartapura pada tanggal 22 Maret 2016 telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor21/Pid.Sus/2016/PN Mtp., tanggal 17 Maret 2016 dan atas permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara patut kepada Terdakwasebagaimana Akta Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor21/Pid.Sus/2015/PN Mtp, tanggal 28 Maret 2016 yang

Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara Banding (inzage) Nomor21/Pid.Sus/2016/PN.

Menetapkan barang bukti berupa:> 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisi shabushabu dengan berat0,30 gram ditimbang dengan plastik klip;8Dirampas untuk dimusnahkan;> 1 (satu) bungkus bekas kotak rokok LA Light 16 warna merah.Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum tanggal22Maret 2016 terhadap putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor21/Pid.Sus/ 2016/PN Mtp., tanggal 17Maret

tingkat peradilan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Memperhatikan pasal pasal yang telah disebutkan diatas juga pasal. 67Jo. 238 UndangUndang Nomor 08 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana,dan pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika,serta ketentuan peraturan perundangundangan lainyang berhubungandengan perkara ini;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Martapura Nomor21

Ho A Siauw dengan pemilik rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor21' Surabaya tersebut (yaitu Nn. W. Wardhana/ Kwee Kwan Nio)tersebut sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), yang waktu ituHal. 5 dari 14 hal. Put. No. 1009 K/Pdt/2010Tergugat Ill Konpensi (Penggugat Ill Rekonpensi) menjual perhiasanemas murni 24 karat sebanyak 5 kg (lima kilo gram);3.3. Biaya memperbaiki rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor 21!

Ho A Siauw dengan pemilik rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor21' Surabaya tersebut (yaitu Nn. W. Wardhana/ Kwee Kwan Nio)tersebut sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), yang waktu ituTergugat Ill Konpensi (Penggugat Ill Rekonpensi) menjual perhiasanemas murni 24 karat sebanyak 5 kg (lima kilo gram);4.2. Biaya memperbaiki rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor 21!

terhadap putusanpengadilan yang telah mempunyai ketetapan hukum tetap maka dikenakanbiaya denda keterlambatan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) perhari;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Surabaya supaya memberikan putusansebagai berikut :DALAM KONPENS :1.2.Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa para Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan para Tergugat menempati rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor21

Ho A Siauw dengan pemilik rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor21' Surabaya tersebut (yaitu Nn. W. Wardhana/ Kwee Kwan Nio)tersebut sebanyak 5 kg (lima kilo gram) emas murni 24 karat;5.2. Biaya memperbaiki rumah/persil di Jalan Kapuas Nomor 21! Surabayatersebut sebanyak 10 kg (sepuluh kilo gram) emas murni 24 karat;Menghukum para Penggugat jika memang hendak mengosongkanmemutuskan hubungan sewa menyewa rumah/ persil di Jalan KapuasNomor 21!

Ho A Siauw dengan pemilik rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor21' Surabaya tersebut (yaitu Nn. W. Wardhana/ Kwee Kwan Nio)tersebut sebanyak 5 kg (lima kilo gram) emas murni 24 karat;4.2. Biaya memperbaiki rumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor 21! Surabayatersebut sebanyak 10 kg (sepuluh kilo gram) emas murni 24 karat;5. Menghukum para Tergugat Rekonpensi (para Penggugat Konpensi) jikamemang hendak mengosongkan memutuskan hubungan sewa menyewarumah/ persil di Jalan Kapuas Nomor 21!

tersebut;Telanh membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SelongNomor 21/Pdt.G/2021/PN Sel tanggal 18 Februari 2021 tentang PenunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Sel tanggal18 Februari 2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat melaluiKuasanya tertanggal 17 Februari 2021 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Selong dengan menggunakan sistem ECourt dengan Nomor21

mengajukanpencabutan gugatan sebelum gugatan dibacakan, maka permohonanPenggugat untuk mencabut gugatannya tersebut patut dan layak untukdikabulkan;Menimbang, bahwa segala biayabiaya yang timbul sehubungandengan diajukannya perkara ini haruslah dibebankan kepada Para Penggugatyang jumlahnya akan ditentutkan dalam amar penetapan ini;Memperhatikan, Pasal 271 RV dan Peraturan Perundangundangan lainyang bersangkutan;MENETAPKAN:rMengabulkan permohonan Penggugat;~Menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara Nomor21

TERGUGAT;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kuala KapuasKelas Il Nomor 21/Pdt.G/2018/PN KIk tertanggal 25 Juni 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri KualaKapuas Kelas Il Nomor 21/Pdt.G/2018/PN KIk tertanggal 25 Juni 2018 tentangPenetapan Hari Sidang;Telah membaca Surat Pencabutan Perkara yang diajukan oleh Penggugattertanggal 15 Agustus 2018;Telah mendengar Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Nomor21

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kuala Kapuas Kelas IIatau petugas yang ditunjuk untuk itu. agar mencoret perkara Nomor21/Pdt.G/2018/PN Klik dari Daftar Register Perkara Perdata Gugatan yangsedang berjalan;4.

Jl.Pelita VIII RT.002 RW.004, Kelurahan Tapung Jaya, Kecamatan Tandun,Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau, Pekerjaan Petani, selanjutnya disebutsebagai Tergugat; 2m nn nnn nnn nnn nn nnn nnn enn nn nnn nnn nnn nennn ncnPengadilan Negeri tersebut; Telah Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian tanggal24 April 2019 Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Prp tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara inl; Telah membaca surat Penetapan Majelis Hakim tanggal 24 April 2019 Nomor21

/Pdt.G/2019/PN Prp tentang Penetapan hari sidang pertama; Telah membaca surat gugatan dan suratsurat lainnya yang berkaitan; Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal 16 April2019 yang telah diterima dan didaftar di Kepaniteraaan Pengadilan Negeri PasirPengaraian pada tanggal 24 April 2019, di bawah Register perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PN.Prp; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn ne nnnMenimbang, bahwa pada hari

Nomor148/1999 Eks tanggal 10 Pebruari 2000 berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 24 Januari 2000 Nomor21/1999 Eks/PN Jkt. Tim. Jo.

Nomor 148/1999 Eksberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21/1999 Eks/PN Jkt. Tim. jo.

1996 berdasarkan Akta Kuasa memasangHipotik dan Kuasa Menjual Nomor 10 tanggal 5 Pebruari 1994 harusdinyatakan batal demi hukum atau setidaktidaknya haruslah dibatalkan;Menyatakan permohonan eksekusi Sertifikat Hak Tanggungan Nomor1668/1996 tanggal 12 Agustus 1996 berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 276/T.52/P.Gadung/1996 tanggal 31 Juli 19% tidaksesuai dengan peraturan dan perundangundangan yang berlaku karenanyaharus ditolak;Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor21

Nomor 148/1999 Eks tanggal 24 Januari 2000atas dasar surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 21Desember 1999 Nomor W7.Dc.Ht.148/1999 Eks. 10956.XII.1999.03 danPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 20 Desember1999 Nomor 148/1999 Eks haruslah dibatalkan atau setidaktidaknya tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menyatakan Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 10 Pebruari 2000 Nomor21/1999 Eks/PN Jkt. Tim. jo.

Nomor 148/1999 Eks tanggal 24 Januari 2000atas dasar surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 21Desember 1999 Nomor W7.DC.HT. 148/1999 Eks. 10956.XII.1999.03 danPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 20 Desember1999 Nomor 148/1999 Eks adalah pula tidak mempunyai kekuatan hukum;1310.Menyatakan Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 10 Pebruari 2000 Nomor21/1999 Eks/PN Jkt. Tim. jo.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bontang tanggal 06 Agustus 2020 Nomor21/Pdt.G/2020/PN Bon tentang Penunjukan Hakim untuk mengadili perkaraperdata gugatan sederhana pada peradilan tingkat pertama Nomor 21/Pdt.G /2020/PN Bon , dalam perkara :A.Baharuddin, beralamat di Onembute Rt.01 Rw.03 Desa OnembuteKecamatan Konawe Provinsi Sulawesi Tenggara dan untuk selanjutnyadisebut SCDAGAI ...............

Memerintahkan perkara perdata dengan register perkara Nomor21/Pdt.G/2020/PN Bon dicoret dari register yang sedang berjalan;Halaman 2 dari 3 halaman Penetapan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Bon3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 343.000,00 (Tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bontang padahari Kamis, tanggal 03 September 2020 oleh Sofian Parerungan, S.H., M.H.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor21/G/2017/PTUNJBI, tanggal 11 April 2018, yang dimohonkan banding;3. Berkas Perkara, suratsurat bukti dan suratsurat lain yang berhubungandengan sengketa ini; 2ee ene n nnn ene nen nn nen nnn nennnnnnnenneenens4.

Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 123/Pen.HS/2018/PT.TUNMDN, tanggal 6 Agustus 2018, tentangPenetapan Hari SidanG; omen nn nnnnnnnemnn nn enn nn nnmnme nance nnnnmnmensTENTANG DUDUK SENGKETA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambil alin keadaankeadaan dan duduk sengketa sebagaimanadisebutkan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor21/G/2017/PTUNJBI tanggal 11 April 2018, yang amarnya sebagai berikut:

Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 21/G/2017/PTUNJBI pada tanggal 7 Mei 2018; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Tergugat/Pembanding,Penggugat/Terbanding telan mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 21Mei 2018, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jambipada tanggal 21 Mei 2018 dan telah diberitahukan kepada Tergugat/PembandingHalaman 4, Putusan Nomor : 123/B/2018/PT TUNMDNFormul02/proksi01/KIMdengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor21

pedagang,Pendidikan terakhir Madrasah Aliyah, tempat tinggal di Hombel,RT.011, RW.005, Kelurahan Mbaumuku, Kecamatan LangkeRembong, Manggarai, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 29Oktober 2018 telah mengajukan permohonan Dispensasi Nikah, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ruteng dengan Nomor21

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor21/Pdt.P/2018/PA.Rtg dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Berkas Perkara dan Turunan Putusan Pengadilan Negeri Bajawa Nomor21/Pid.B/2021/PN.

Kupang kepada Terdakwa dan kepada Penuntut Umum masingmasing pada hariRabu tanggal 23 Juni 2021 telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkaradi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bajawa sesuai dengan Relas PemberitahuanMempelajari Berkas Perkara yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri BajawaNomor 21/Pid.B/2021/PN Bjw dan masingmasing telah menggunakan haknyauntuk mempelajari berkas perkara tersebut;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Bajawa Nomor21/Pid.B/2020/PN.Bjw tanggal 8 Juni

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bajawa Nomor21/Pid.B/2021/PN Bjw tanggal 8 Juni 2021 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Tergugat.yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian melalui sidang pertama, dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal Rabu, 02 September2020 sebagai berikut:KESEPAKATAN PERDAMAIANPada hari ini, tanggal 02 September 2020, bertempat di Ruang Sidang ChakraPengadilan Negeri Rengat, dalam proses persidangan pertama perkara Nomor21

/Pdt.GS/2020/PN Rgt antara:PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) sebagai PenggugatTbk Kantor Cabang RengatmelawanEdi Supardi sebagai Tergugat Erliana sebagai Tergugat IIDalam rangka mengakhiri sengketa antara kedua belah pihak, denganPara Pihak telah mencapai kesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuansebagai berikut:Pasal 1Bahwa Penggugat dan Para Tergugat mengakui dan membenarkan telah membuat danmenyepakati kesepakatan untuk menyelesaikan perkara gugatan Nomor21/Pdt.GS/2020/PN Rgt secara

., juncto Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Skb., tanggal 10 September 2015, pada 16 September2015. Dengan demikian memori kasasi ini disampaikan dalam tenggangwaktu sebagaimana diatur dalam ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku;2.

Bahwa persidangan pada 7 Januari 2015 dalam perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2014/PN Sukabumi, Majelis Hakim pemeriksa terdiri dari satuorang, yaitu Hakim Anggota Ahmad Syarif, S.H., M.H.;. Bahwa sidang pada 7 Januari 2015 tersebut dihadiri oleh PenggugatDalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi sekarang PemohonKasasi dan Sdr.

Sumbayak (selakuPenggugat) melawan PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Baratdan Banten, Tbk., Kantor Cabang Sukabumi (selaku Tergugat) danfakta bahwa~ sidang pertama perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2014/PN Sukabumi telah dilaksanakan pada 10 Desember2014, bukan pada 7 Januari 2015;iv.

Berdasarkan alasan tersebut di atas, maka sudah cukup beralasan pulaapabila kontra memori banding Terbanding (dahulu Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi, sekarang Termohon Kasasi)tanggal 1 Juni 2015 atas putusan perkara Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Skb., tanggal 7 April 2015 ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima oleh Judex Facfi PengadilanTinggi;Bahwa pokok perkara dalam perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Skb., adalah tuduhan Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam

Nomor 1288K/Pdt/2016Kasasi) adalah Maman Suparman (Direktur CV Galuh) (lihat P13, P12Nomor 5, P17 halaman 14 angka 5 dalam daftar bukti Penggugattanggal 11 Februari 2015 dalam perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2012/PN Sukabumi);f.

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perkara nomor21/Pdt.G/2019/PN Cbd yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas;2. Menyatakan perkara gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibadak di bawah Register Perkara Perdata Nomor: 21/Pdt.G/2019/PN Cbd tanggal18 Oktober 2019 telah dicabut oleh Penggugat;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibat pemeriksaanperkara ini sebesar Rp 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Cibadak pada hari Kamis, tanggal 16 Januari 2020, oleh kami, SlametSupriyono, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Soni Nugraha, S.H., M.H. danMuhammad Zulgarnain, S.H..M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibadak Nomor21/Pdt.G

Poasia,Kota Kendari, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal27 Februari 2019 dan telah di Daftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Andoolo dibawah Register Nomor :16/SKPdt/ 2/2020, tanggal 27 Februari 2020 Selanjutnyadi sebut sebagai TergugatI; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Andoolo Nomor21/Pdt.G/2019/PN Adl. tanggal 13 November 2019 tentang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Gugatan tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan

Negeri Andoolo Nomor21/Pdt.G/2019/PN Adl. tanggal 13 November 2019 tentang Penetapan Harisidang dalam perkara ini;Menimbang bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan suratpermohonan tanggal 23 April 2020 agar Perkara Gugatan Nomor.21/Pdt.G/2019/PN AdI tersebut , dicabut ;Menimbang bahwa permohonan pencabutan Gugatan tersebutdilakukan setelah memasuki tahapan Pembuktian ;Menimbang bahwa atas permohonan pencabutan perkara gugatan olehKuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Para Tergugat tidak keberatan

Kabupaten Sumba Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriWaikabubak tanggal 5 November 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakimdalam perkara Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Wkb dan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Waikabubak tanggal 3 Maret 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim dalam perkara Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Wkb.Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 21/Pat.G/2020/PN WkbSetelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor21

karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan gugatan perkara perdataNomor 21/Pdt.G/2020/PN Wkb. yang dimohonkan oleh Penggugat tersebutadalah sah dan beralasan hukum, sehingga sudah selayaknya dan patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut telahdikabulkan, maka Majelis Hakim haruslah menyatakan bahwa perkara tersebutdicabut dan memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Waikabubakuntuk mencatat pencabutan tersebut ke dalam register perkara Nomor21