masjid;Bahwa saksi melihat celengan tersebut sudah rusak di kanior polisisaat ditunjukan;Bahwa kerugian atas kejadian tersebut sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah)Bahwa saksi mengetahui isi dari celengan tersebut kurang lebihRp1.000.000,00 (satu juta rupiah karena biasanya sejumlah itu, dancelengan tersebut biasa dibuka pada hari jumat;Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat bahwa uangyang ada dalam celengan tersebut hanya Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah) untuk keterangan selebinnya

hingga akhirnya anak mengangkat celengan tersebut danmembawanya keluar, sedangkan orang yang lain yaitu lelaki lbrahimmelihat keadaan sekitar diluar karena lelaki lorahim yang membawamobil, kKemudian anak keluar masjid dan membawa masuk celengantersebut ke dalam mobil;Bahwa kerugian atas kejadian tersebut sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah)Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat bahwa uangyang ada dalam celengan tersebut hanya Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah) untuk keterangan selebinnya

hingga akhirnya anak mengangkat celengan tersebut danmembawanya keluar, sedangkan orang yang lain yaitu lelaki lbrahimmelihat keadaan sekitar diluar karena lelaki Ibrahim yang membawamobil, kKemudian anak keluar masjid dan membawa masuk celengantersebut ke dalam mobil; Bahwakerugian atas kejadian tersebut sejumlah Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat bahwa uangyang ada dalam celengan tersebut hanya Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah) untuk keterangan selebinnya

Menghukum Tergugat dan atau siapapun yang menguasai atas: Aktaakta perseroan terbatas dan suratsurat perizinan atas namaPenggugat , selain dan selebinnya yang belum diterima kembaliPenggugat dari Tergugat; Sertipikat saham Perseroan Terbatas Penggugat yang tercatat atasnama Penggugat Il sebanyak 1.600 (seribu enam ratus) lembarsaham maupun atas nama Penggugat III sebanyak 400 (empat ratus)lembar saham maupun suratsurat lainnya yang berkaitan dengansertipikat saham Penggugat II dan Penggugat III:untuk

Menghukum Tergugat dan atau siapapun yang memperoleh hak darinyamenguasai atas:Aktaakta perseroan terbatas dan suratsurat perizinan atas namaPenggugat , selain dan selebinnya yang belum diterima kembaliPenggugat dari Tergugat;Sertifikat saham Perseroan Terbatas Penggugat yang tercatat atasnama Penggugat Il sebanyak 1.600 (seribu enam ratus) lembarHalaman 6 dari 17 hal. Put.

Pbr.tanggal 14 Desember 2017 dan tanggal 04 Januari 2018, adapun pada harisidang selebinnya Tergugat tidak hadir lagi di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasa sahnya, meskipun berdasarkanpemberitahuaan di persidangan, bahkan dipanggil lagi dengan re/aaspanggilan, bahwa Tergugat telah diberitahu, bahkan dipanggil lagi denganpatut dan resmi dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan Undangundang.Bahwa pada hari sidang

Pbr.Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quotermasuk wewenang relative Pengadilan Agama Pekanbaru untuk memeriksadan mengadilinya.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara inperson di persidangan, sedangkan Tergugat hanya hadir dipersidangan pada hari sidang tanggal 14 Desember 2017 dan tanggal 4 Januari2018, akan tetapi pada hari sidang selebinnya Tergugat tidak hadir lagi dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil

keterangan dua orang saksi Penggugatyang telan berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat yangdihubungkan dengan laporan mediator bahwa mediasi antara Penggugatdengan Tergugat tidak berhasil mencapai kesepakatan damai, maka HakimMajelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak adaharapan lagi akan hidup rukun dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa Tergugat yang hadir pada sidang tanggal 14Desember 2017 dan tanggal 04 Januari 2018, akan tetapi tidak hadir lagi padasidangsidang selebinnya

Bahwa dari awal setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugatdikasin jatanh Rp.1.500.000,/bulan, kadang Tergugat tidak memberikanuang jika Penggugat tidak memintanya, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugatbekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain ituTergugatkurang memberikan perhatian dan kasih

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak awal setelahmenikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih jatahRp.1.500.000,/bulan, kadang Tergugat tidak memberikan uang jika Penggugattidak memintanya, selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugat bekerja untuk mencukup!

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah/belanja secara layak kepadaPenggugat, Tergugat hanya memberi Rp. 20.000, setiap harinya selama 2minggu tetapi selebinnya sampai sekarang Tergugat tidak pernahmemberilam uang belanja kepada Penggugat, jika Penggugat menintauang belanja kepada Tergugat, Tergugat tidak mau memberi dan Tergugatmarah kepada Penggugat serta memukul Penggugat kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat

No. 0001e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah,dan namun belum dikaruniai Keturunane Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan bulan Juni 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah/belanja secara layak kepada Penggugat, Tergugat hanya memberiRp. 20.000, setiap harinya selama 2 minggu tetapi selebinnya sampaisekarang Tergugat tidak pernah memberilam uang belanja

Emmafatri, MHHakim Pengadilan Agama Mungkid telah berusaha mendamaikan agarPenggugat dan Tergugat kembali hidup rukun dalam satu rumah tangga,namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat menjawab secaratertulis yang pada pokoknya : Tergugat mengakui sebagian dalildalil gugatanPenggugat dan membantah dalildalil yang selebinnya dan Tergugat jugamengajukan eksepsi yang pada pokoknya

Emmafatri, MH Hakim PengadilanAgama Mungkid, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya atas dalil bahwaPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasansebagaimana tersebut dalam gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmenyampaikan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya mengakulsebagian dalildalil gugatan Penggugat dan menolak selebinnya, namunTergugat tidak pernah hadir lagi kKepersidangan untuk mengajukan

keduanya anggota Polri)melakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumah terdakwaKeparakan Kidul MG I/ 1092 kel.Keparakan, kec.Mergangsan Yogyakartakarena menjual nomor judi jenis hongkong kepada saksi Suratiman danRifki Pakih Marajo (keduanya diajukan dalam penuntutan tersendiri) ; Bahwa terdakwa menjual judi jenis hongkong kepada saksi Ratimansebanyak 9 nomor dengan total Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah) dankepada saksi Rifki Pakih Marujo sebanyak 5 nomor sejumlah Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) selebinnya

keduanya anggota Polri)melakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumah terdakwaKeparakan Kidul MG I/ 1092 kel.Keparakan, kec.Mergangsan Yogyakartakarena menjual nomor judi jenis hongkong kepada saksi Suratiman danRifki Pakih Marajo (keduanya diajukan dalam penuntutan tersendiri) ; Bahwa terdakwa menjual judi jenis hongkong kepada saksi Suratimansebanyak 9 nomor dengan total Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah) dankepada saksi Rifki Pakih Marujo sebanyak 5 nomor sejumlah Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) selebinnya

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan Harmonis sebagaimana kehidupan rumah tanggapada umumnya, namun hanya berjalan lebih kurang 1. bulan,selebinnya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Termohon sebagai istri tidak patuh kepada Pemohon dan kalau dinasehati berani membantah. Termohon sering pergi tanpa alasan yang jelas.Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 0064/Pdt.G/2017/PA.

MkdMenimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon dalam jawabannya mengakui sebagaian dalildalil permohonanPemohon dan menolak selebinnya yang pada pokoknya Termohonmengakui sudah pisah rumah dengan Pemohon yang benar sejak bulanDesember 2016 karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohondisebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran, benar Pemohon sudahberusaha menjemput Termohon, namun Termohon belum bersedia karenapermasalahan belum diselesaikan yang akhirnya Pemohon

rumahtersebut sementara pemilik dari rumah tersebut tidak dirumah, tidak lamakemudian Anak mengajak Anak masuk ke dalam sebuah kamar dan setelahdi dalam kamar Anak mematikan lampu kamar dan Anak duduk di pojokkamar sambil main handphone tibatiba Anak menghampiri Anak danmengambil handphone Anak, lalu menaruh handphone Anak di bawah lantai, lalu Anak memeluk Anak sembari mencium bibir Anak kemudian Anakmembaringkan Anak di atas tempat tidur setelah itu Anak membuka celanadan celana dalam Anak sebatas lutut selebinnya

Kutang Warna 1 (Satu) Lembar Miniset WarnaMerah Jambu, 1 (Satu) Lembar Celana Panjang Wanita Warna Jingga dan1 (satu) Lembar Celana Dalam Wanita Warna Merah Jambu tersebutadalah pakaian Anak korban sendiri; Bahwa Anak melakukan persetubuhan dengan Anak Korban pada saatitu yaitu dengan cara awalnya pelaku memeluk Anak Korban sembaripelaku mencium bibir Anak Korban kemudian pelaku mebaringkan AnakKorban di atas tempat tidur kKemudian pelaku membuka celana dan celanadalam Anak Korban sebatas lutut selebinnya

untuk masuk kedalam kamar, setelah kamimasuk lalu pelaku mematikan lampu kamar dan Anak Korban duduk dipojok kamar sambil main handphone tidak lama kemudian pelakumenghampiri Anak Korban dan mengambil handphone Anak Korban lalupelaku menaruh handphone Anak Korban tersebut di bawah lantai, setelahitu pelaku memeluk Anak Korban sembari pelaku mencium bibir AnakKorban kemudian pelaku membaringkan Anak Korban di atas tempat tidurkemudian pelaku membuka celana dan celana dalam Anak Korban sebataslutut selebinnya

berikut:bahwa saksi adalah paman Penggugat dan sasi kenal denganTergugat;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang 2 tahun, selebinnya

saksi bertetangga dengan Penggugat dan saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; bahwa pada saat menikah Penggugat perawas dan Tergugat jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir diPekan Baru ikut Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang 1 tahun, selebinnya

BandonganKabupaten Magelang, telah memberikan ketarangan di bawah sumpah didepan persidangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibikdari Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 namunbelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai sekarang,Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baiknamun keadaan itu hanya berlangsung sekitar 2 tahun setelahpernikahan, selebinnya

Magelang dibawah sumpah saksi memberikan keterangan di depanpersidangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 namunbelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai sekarang,Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baiknamun keadaan itu hanya berlangsung sekitar 2 tahun setelahpernikahan, selebinnya

pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat, keduanya adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2014, dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya berjalanharmonis selama 2 bulan setelah pernikahan, selebinnya

Saksi Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat, keduanya adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2014, dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya berjalanharmonis selama 2 bulan setelah pernikahan, selebinnya sudah tidak

Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKecamatan Semparuk, Kabupaten Sambas, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ibukandung Penggugat, keduanya adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2014, dan belum dikaruniai anak;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi di DesaSingaraya;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis hanyabeberapa bulan saja, selebinnya

No. 0502/Pdt.G/2016/PA.Sbs Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat, keduanya adalah suami isteri sah yang menikah padatahun 2014, dan belum dikaruniai anak; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugatdi Desa Singaraya; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis hanyabeberapa bulan saja, selebinnya sudah tidak ada keharmonisan lagi,Penggugat dan Tergugat sering berselisinh dan bertengkar, penyebabnyakarena

Termohonsebagai isteri Pemohon;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Termohonmenikah;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Agustus 2013 yang lalu karenamasalah ekonomi, Termohon selalu mengeluh dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon, yang mana setiapbulannya Pemohon hanya mampu memberikan uangkepada Termohon ratarata sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) selebinnya

Termohonsebagai isteri Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sekitar 15tahun yang lalu;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Agustus 2013 yang lalu karenamasalah ekonomi, Termohon selalu mengeluh dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon, yang mana setiapbulannya Pemohon hanya mampu memberikan uangkepada Termohon ratarata sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) selebinnya

SUBSIDAIR Apabila Majalis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (Exaequo et bono).Bahwa untuk pemeriksaan perkara a quo Pengadilan telah memanggilPemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan dengan patut dan resmi.Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon hadir dipersidangan hanya pada hari sidangtanggal 03 Mei 2018, dan tanggal 17 Mei 2018 serta tanggal 24 Mei 2018,adapun pada hari sidangsidang selebinnya

sebagaimana yang dimaksud Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 145 jo Pasal 718 ayat (1) R.Bg. jisPasal 15 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dengan relaas panggilanNomor 0648/Pdt.G/2018/PA.Pbr, tanggal 06 Juli2018 dan tanggal 25 April 2018dan tanggal 07 Mei 2018, atas panggilanpanggilan tersebut Pemohon Telahhadir menghadap di persidangan setiap hari sidang, sedangkan Termohon hadirmenghadap di persidangan hanya beberapa kali pada hari sidang saja, danadapun pada harihari sidang selebinnya

berpendapatberdasarkan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 66 ayat (2)Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quotermasuk wewenang relative Pengadilan Agama Pekanbaru untuk memeriksadan mengadilinya.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirsecara inperson di persidangan, sedangkan Termohon hanya hadir dipersidangan pada hari sidang tanggal 24 Mei 2018, akan tetapi pada harisidang selebinnya

Bahwa sekitar tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasihRp.500.000,/bulan, kadang tidak dikasih uang sama sekali oleh Tergugat,selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri) sehingga Penggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga, selain itu Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat ketikasedang berbeda pendapat;6

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sekitar tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga (Penggugat dikasin Rp.500.000,/bulan, kadang tidak dikasihuang sama sekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilan Tergugat digunakanuntuk kepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugat bekerja untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat sering

danjarinya ke kemaluan saksi;Bahwa kemudian saksi bersama ibu kandung saksi yang bernama Irdawatiserta nenek saksi yang bernama Ernawati melaporkan perbuatanTerdakwa ke Polres Dumai;Bahwa kemudian saksi ada dilakukan pemeriksaan /visum oleh dokter RSBhayangkara;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi dikenal dandibenarkan saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah5 (lima) kali menyetubuhi anak korban, namun hanya 2 (dua) kali, sedangkanketerangan saksi selebinnya

Citra Dewi Siregar) sudah robek;Bahwa saksi Rosiani Citra Dewi Siregar memang sering melinatsaksi danTerdakwa bertengkar dan mendengar langsung Terdakwa yang seringmarah dengan nada tinggi dan membanting barangbarang di rumah sertamengancam akan menceraikan saksi;19 Bahwasaksimembenarkan seluruh barang bukti yang telah dihadirkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah5 (lima) kali menyetubuhi anak korban, namun hanya 2 (dua) kali, sedangkanketerangan saksi selebinnya

Irdawati; Bahwasaksi Rosiani Citra Dewi Siregar menceritakan kepada saksi bahwaperbuatan Terdakwa tersebut sudah 5 (lima) kali; Bahwa setelah saksi berunding dengan saksi Irdawati dan keluarga, lalusaksi Irdawati melaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke Polres Dumai; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi dikenal dandibenarkan saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah5 (lima) kali menyetubuhi anak korban, namun hanya 2 (dua) kali, sedangkanketerangan saksi selebinnya

Carolina;Bahwa Penyidik Unit PPA Polres Dumai tidak pernah melakukankekerasan fisik dalam melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, luka dikepala Terdakwa terjadi karena pada saat ditahan Terdakwa membenturbenturkan kepalanya ke Jeruji besi sel tahanan karena stress;21Bahwa barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi dikenal dandibenarkan saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah5 (lima) kali menyetubuhi anak korban, namun hanya 2 (dua) kali, sedangkanketerangan saksi selebinnya

Carolina;Bahwa Penyidik Unit PPA Polres Dumai tidak pernah melakukankekerasan fisik dalam melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, luka dikepala Terdakwa terjadi karena pada saat ditahan Terdakwa membenturbenturkan kepalanya ke Jeruji besi sel tahanan karena stress;Bahwa barang bukti yang diperlinatkan kepada saksi dikenal dandibenarkan saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah5 (lima) kali menyetubuhi anak korban, namun hanya 2 (dua) kali, sedangkanketerangan saksi selebinnya

Termohon namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon di Kabupaten Sidoarjo selama 5bulan, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohontidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak lagi rukun dengananak bawaan Pemohon; Bahwa saksi pernah sekali melihat langsung pertengkaran Pemohondengan Termohon, selebinnya

Termohonnamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui setelan menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah Pemohon di Kabupaten Sidoarjoselama 5 bulan, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak lagi rukundengan anak bawaan Pemohon; Bahwa saksi pernah sekali melihat langsung pertengkaranPemohon dengan Termohon, selebinnya

Termohonnamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah Pemohon di Kabupaten Sidoarjoselama 5 bulan, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak lagi rukundengan anak bawaan Pemohon; Bahwa saksi pernah sekali melihat langsung pertengkaranPemohon dengan Termohon, selebinnya

ah sebesar Rp. 7.200.000,- (tujuh juta dua ratus ribu rupiah);

Tergugat menikah sekitar 4 tahun yang lalunamun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak sekitar 1 tahun dari pernikahan sudah tidak harmonis lagi,sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat seringcemburu dan menuduh selingkuh kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, selebinnya

sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 4 tahun yang lalunamun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak sekitar 1 tahun dari pernikahan sudah tidak harmonis lagi,sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat seringcemburu buta kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, selebinnya