Ditemukan 490 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1009/Pdt.G/2014/PA. Bgl Tanggal 10 Juli 2014 — PERDATA
11 — 2
11 — 2
M enikah pada tanggal18 September 2004, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta nikah : 966/52/IX /2004 tanggal 20 Septem ber 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jabung Kabupaten M alang; eee ee ee ee eee2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah orangtua Termohonselama + 9 tahun 2 bulan dan sudah dikaruniai 2 orang anak;3.
Register : 16-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 1237/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 18 Nopember 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Pemohon,dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Oktober2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama W onosari Nomor: 1237/Pdt.G/2014/PA .W no mengajukan halhal sebagai berikut:Pada tanggal 2 September 2012 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Girisubo Kabupaten Gunungkidul (Kutipan Akta Nikah Nomor: XXKXXtanggal 2 Septem
Register : 21-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3213/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sumpah saksi keluarga Termohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon sehingga kenal denganPemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar September 2016.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah orangtua Pemohon selama 1 bulan lebih dan sampaisekrang belum punya anak .e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis dan tidak ada masalah, namun sejak sekitarakhir Septem
Register : 08-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 583/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada hari senin, tanggal 28 Septem ber 2015,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomorHal 1 dari 11 hal.
Register : 10-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1049/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan sudah mencukupkanpembuktiannya, dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyateta pada gugatan serta mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis Hakim cukup menunjuk' berita acara persidangan yangbersangkutan yang merupakan bahagian tidak terpisahkan dari putusan ini;fPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaim ana suratnya tertanggal 10 Septem
Register : 12-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA SUMBER Nomor 6185/Pdt.G/2014/PA.Sbr. Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 10
9 — 10
bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap makaproses mediasi tidak dapat dilakukan, namun Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat agar kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat tetapi Penggugatmenyatakan tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara terlebihdahulu perlu dipertimbangkan tentang ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 1030/1984 tanggal 20 Septem
Register : 21-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 660/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan sejak bulan Sejakbulan Septem,ber 2018, karena pada saat itu Penggugta pulang ke rumahorangtua Penggugat yang beralamat di Kabupaten Cirebon;7.
Register : 22-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1815/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 30 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Penggugat, namun Majelis berpendapatbahwa Penggugat tetap harus dibebani pembuktian ;Menimbang bahwa bukti P dan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi syarat formil maupun materiil sehingga dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanbukti P serta keterangan para saksi di persidangan diketemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 16 Septem
Register : 23-09-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA MANINJAU Nomor 132/Pdt.G/2014/PA.Min Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
62 — 43
62 — 43
Abdul Hadi, MHI dan ternyata mediasi yang telah dilaksanakan tanggal 06Oktober 2014 dan 20 Oktober 2014 juga gagal dan tidak berhasil mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah menyerahkan surat izinperceraian dari Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Agam NomorNOMOR, tanggal19 Septem ber 2014;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat bertanggal 23 September2014, yang tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat
Putus : 28-12-2009 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 266/ Pid.B / 2009/ PN.Pks. Tanggal 28 Desember 2009 — AGUS BUDIYANTO, SE
32 — 7
32 — 7
perkara sebesarRp.2.000,(dua ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwasecara lisan telah mengajukan pembelaan yang pada pokoknya menyatakan mohonkeringanan hukuman dan terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi Perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagai berikut :Dakwaan ;Bahwa terdakwa AGUS BUDIYANTO, SE pada hari hari dan tanggal yangtidak dapat lagi ditentukan dengan pasti bulan septem
Register : 11-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1297/ Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 12 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadi sejakbulan Septem tahun 2013. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat ;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidakmungkin tercapai lagi ;7.
Register : 09-07-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 139/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg Tanggal 20 Nopember 2015 — MOHAMAD GUNAEDI, ST, M.Si alias DIDI
102 — 47
102 — 47
LUGAY Septem Subang / Jembat 50.445.0043.086.0 Ade Karlianiber Purwakarta an 0 00Rangka25 CV. GENTAR JAYASeptem Suku Ls 170.790.0/149.111. Ade & Emonber Cadang 00 000AlatBerat26 CV. NUSA INDAH Septem Subang / Pos Ls 59.761.3552.175.0 Ade & EmonKARYA ber Purwakarta Mandor Oo 0027 CV. KARYA SeptemBandung / Pos Ls 59.870.2552.270.0 Ade & EmonSAUDARA ber KBB Mandor Oo 0028 CV. GENTAR JAYAOktobe Kab.
OMBIN JAYA Septem Kab. Jembat 49.351.0 43.086.00 Liliber Bandung an 000 0 KarlianiRangka24 CV. LUGAY Septem Subang / Jembat 50.445.0 43.086.00 Adeber Purwakarta an 00 Oo KarlianiRangka25 CV. GENTAR JAYA Septem Suku Ls 170.790. 149.111.0 Ade &ber Cadang 000 00 EmonAlatBerat26 CV.NUSA INDAH Septem Subang / Pos Ls 59.761.3 52.175.00 Ade &KARYA ber Purwakarta Mandor 50 0 Emon27 CV. KARYA SAUDARA SeptemBandung/ Pos Ls 59.870.2 52.270.00 Ade &ber KBB Mandor 50 0 Emon28 = CV. GENTAR JAYA Oktobe Kab.
Register : 06-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1818_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
telah dianggap termuat danmenjadi bagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah bermaksuddan bertujuan sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkaraini Penggugat dan tergugat telah datang menghadap sendirike persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikankesempatan kepada Penggugat dan Tergugat agar menempuhupaya mediasi dengan Hakim Mediator Pengadilan Agama SlawiDrs. rohudi,MH. pada, tanggal 26 Septem
Register : 30-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3808/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
Putusan Nomor 3808/Pdt.G/2020/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 1993;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 2 orang anak:gat dan Tergugat rukundan harmonis, nagri jak.et Septem Ne tidak harmonis,karena
Register : 12-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 287/B/2017/PT.TUN.JKT; Tanggal 21 Nopember 2017 — WALIKOTA SAMARINDA;
PT SARANA INDAH PERKASA;
JULIATY;
87 — 34
87 — 34
Menghukum Pihak Penggugat/Terbanding untuk membayar bipada kedua tingkat peradilan. oeAtau apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata U gara (PT.TUN)Jakarta yang memeriksa banding atas perkar dak setuju danberpendapat lain, mohon kiranya dijatuhkan . . yang seadil adilnya(ex aequo et bono); = OSBahwa Tergugat Il Intery mbanding mengajukan memoribanding tanggal 14 Septem 017 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Samarinda pada tanggal 14 September 2017dan memori bandi but telah diberitahukan
Register : 05-10-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2055/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 22 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
tuaTergugat selama 10 tahun dan telah dikaruniai 2 anak ANAK 1, ANAK 2 (1ikut Penggugat dan ikut Tergugat);Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakSeptember 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat serng memarahi Penggugat dalam hal masalah ekonomi,tergugat tidak percaya kalau uang yang diberikan dibuat kebutuhan rumahtangga; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Septem
Register : 18-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2234/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
No 2234/Pdt.G/2019/PA.Bbsorang tua Tergugat selama 7 tahun 2 bulan lebih dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa Pada awalnya saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun,, namun sejak bulan Septem,ber 2018 antaraPenggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Pertengkaran dan perslisihan tersebut dikarenakan masalahkebutuhan seharihari kurang tercukupi; Bahwa Benar, setahu saksi sejak November 2018 Penggugata pergi meninggalkan Tergugat pulang
Register : 18-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 406/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx/xxx/xx/xxxx tanggal 24 Septem ber2016 dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor, Bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2. Fotokopi rekam Kartu Tanda Penduduk elektronik atas nama Penggugat ,dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBogor, tanggal 09 Agustus 2017.
Register : 01-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 309/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3326152110930001 tanggal 25 Septem,ber 2016, yang bermeteralcukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan Nomor0178/011/IV/2015 tanggal 9 April 2015, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.
Register : 10-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 309/PID/2014/PT MKS Tanggal 26 Nopember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Lili Mangiri, S.H. Diwakili Oleh : Erlysa Said, S.H.
Pembanding/Jaksa Penuntut : Erlysa Said, S.H. Diwakili Oleh : Erlysa Said, S.H.
Terbanding/Terdakwa : St. Aisyah Alias Sitti Aisyah Alias Isa Alias Mama Isbar Binti H. Sanusi
Terbanding/Terdakwa : Rosmani Alias Mama Fitri Binti H. Sanusi
82 — 34
Pembanding/Jaksa Penuntut : Erlysa Said, S.H. Diwakili Oleh : Erlysa Said, S.H.
Terbanding/Terdakwa : St. Aisyah Alias Sitti Aisyah Alias Isa Alias Mama Isbar Binti H. Sanusi
Terbanding/Terdakwa : Rosmani Alias Mama Fitri Binti H. Sanusi
82 — 34
Put.No.309/Pid/2014/PT.MksMembaca, akta permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Palopo bahwa pada tanggal 15 Septem MENGADILIPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding ter palam Pengadilan Negeri Palopo tanggal 10 September 2C194/Pid.B/2014/PN.PIp ;Membaca,akta pemberitahuan permohonan banding yang dibuat olehjurusita pengganti Pengadilan Negeri Palopo bahwa padatanggal17 September 2014 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadapara terdakwa ;Membaca, Memori