Ditemukan 352 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3866/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 1 Oktober 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
nafkah Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal serumah selama dua tahun, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke rumah saudanya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang kerumah orang tuanya dan Tergugat tidak pernah kembali dan tidakpernah mengirim nafkah pada Penggugat ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkanGSE PLUITISE IAG =sesse
Register : 03-04-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN WATES Nomor 256/Pdt.P/2013/PN.Wt Tanggal 9 April 2013 — RUSMIYATUN
65 — 6
65 — 6
=sesse cece meee eeeeren een ea Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari MARTO ATEMO dan Bahwa sewaktu orang tua Pemohon menikah saksi datang dansaksi juga ikut kenduri, tetapi tanggal dan bulannya saksi sudah Bahwa sewaktu menikah ayah Pemohon bernama MAD KASRANdan setelah menikah menggunakan nama tua MARTO ATEMO.
Register : 23-05-2012 — Putus : 29-06-2012 — Upload : 18-05-2013
Putusan PA CILACAP Nomor 2006_Pdt.G_2012_PA.Clp Tanggal 29 Juni 2012 —
16 — 0
16 — 0
Bahwa oleh karena tidak ada harapan lagi Penggugat dan Tergugat akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, karenanya Penggugat memutuskanuntuk mengajukan cerai gugat ke Pengadilan Agama Cilacap gunamemutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan caraPEI CGIalan ja==sesse nnn nese enemies emai.
Register : 05-06-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 657/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 29 Juli 2015 — PEMOHON & TERMOHON
11 — 0
11 — 0
;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah diupayakan damai tetapi sudahtidak: berhasil ===ss2==sesse sens ememsee neers teense semenMenimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas,Pemohon menyatakan membenarkannya, kKemudian Pemohon menyatakantidak lagi mengajukan sesuatu tanggapan apapun melainkan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalahal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagaibagian yang tidak
Putus : 26-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 694/Pdt.P/2015/PN. Sby Tanggal 26 Agustus 2015 —
8 — 1
8 — 1
2015/PN.SbyHakim berpendapat bahwa Pemohon berhak untuk menambahkan namaPemohon terse@but 5 = nonin ini ein esiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangterurai tersebut di atas, maka Hakim menilai Permohonan Pemohon cukupberalasan dan tidak bertentangan dengan UndangUndang dan PeraturanHukum yang berlaku oleh karena itu dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPISIVIGI@ IN) 5 sesse
Register : 19-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0603/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 25 Juni 2014 —
PENGGUGAT
TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
oleh Juru Sita Pengganti pada tanggal 30 Mei 2014 dan tanggal12 Juni 2014, lalu Majelis Hakim menyatakan karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan maka perkara ini tidak layak mediasi, kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan dan atas pertanyaan MajelisHakim Penggugat menyatakan tetap pada gugatanya dengan tidak adaPOPUGAlgN; qssessesse sees sees enter eeeaeeen nena eer neeeeE eeeBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat DUR Sua DSN Up ye sesse
Register : 27-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 91/Pdt.P/2018/PA. Mmj Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
=nacnssaenscmenacnaeaannenannenaneannenes Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sudah lama mengenal paraPemohon sebelum tmiereka. mienikal, =sesse=22ernecememmncnnmnnmemeeeseennnnrnennennee Bahwa antara Pemohon tidak ada hubungan keluarga maupun hubunganSESUSUAN) 2= 92222222 n nnn nnn cence cc ccc nen n nnn n nananMenimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serayamemohon putuSan. 222+ 22 nnn nnn nn
Register : 13-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 82/Pdt.P/2014/PA.Pwt Tanggal 8 April 2014 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
saya dengan XXXX telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri dan saya saat ini sedangmengandung usia 1 (satu) bulan; e bahwa antara saya dengan XXXX tidak ada hubungannasab/darah maupun sesusuan; e bahwa orang tua XXXX sudah melamar saya dan orangtua saya menerimanya; e bahwa saya siap menikah dengan XXXX karena sudahtidak bisa dipisahkan lagi; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarketerangan orang tua calon isteri anak Pemohon yang bernamaXXXX bin XXXX nn owen ween enna eee eases eee sesse
Register : 12-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 579/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 18 Januari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
45 — 9
45 — 9
pokoknyasebagai berikut: ~~~7737 33375e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (buktiP.2) e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahternyata terjadi perselihan sejak bulan April 2005sampaisckharang 7; = SSS SSS SSS SSS SSS SSS SS SS SSeSe Bahwa antara Pemohon dan Termohon selalu terjadipertengkaran, dikarenakan Termohon punya priaidaman lain dan selalu pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang sah,dan tanpa seijinPemnohon == s Sess S SSS SSeS Sesse
Register : 28-06-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2258/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
nnn necesBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Oktober 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertes@Karan eaiara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: fo Tergugat beBahwa dengkarena Penggudgatmasing;hubungan lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam berumah tangga;G9 poceeceeeeneeecrsseeaenseeecnEseeensee 1 enSSeanerer ei mSSganinieomenSSSH Heep a eeESSS eS SESSE
Register : 07-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3233/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 7 Januari 2014 —
11 — 0
11 — 0
Lang pcos RS SRS SSR SESSe Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun dan selama pisah keduanyasudeah tidak ada komumi kasd 9 oe Bahwa selama pisah selama 2 tahun Tergugat meninggaliusaha selep padi yang hasilnya untuk biaya hidupPenggugat dan anakanaknya; ~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut,selama pisah tempat tinggal sekitar 2 tahun Tergugat masihmeninggali usaha selep padi yang hasilnya bisa sebagainafkah untuk Penggugat dan anakanaknya
Register : 21-09-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2139_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
ini sudah berjalan 8 bulantidak pernah kembali ke tempat tinggal Penggugat;( Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamat dantempat tinggalnya ;( Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi.Saksi IISAKSI II, umur.40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal ; dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya, sebages. berikut. 2 =o sesse
Register : 23-04-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0497/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 2
41 — 2
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (QiRInEmIamOnnnInnnnIn)terhadap Penggugat (aE SESSE eee).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 6 September 2018 Milladiyah,bertepatan dengan tanggal 25 Zul Hijjah 1439 Hyjriyah, oleh kami Drs.Jakfaroni, SH., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Rudi Hartono, SH., dan Drs.
Register : 30-05-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1506/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 16 Desember 2014 — Pemohon
14 — 2
14 — 2
GS S#+SHE " S&S U"#SSSH# &+) eon g &Perincian Biaya Perkara : &6' S "# $5 % S# / +2&6' S )) +2/ S'S S#SS& SH B +2S'S SESSE& SH +e" z ( & +2"oN S& +28 Sy /? +2&35 GS .) " S*SH# *,y WHS50. ~*&S,13
Putus : 01-03-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2321 / PDT.P / 2013 / PN-LP Tanggal 1 Maret 2013 — DESTRY NELLY SIPAHUTAR, Tempat Lahir di Medan, Tanggal 15 Maret 1974, Jenis Kelamin Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Jln Pertahanan. Gg Bunga, Dusun VI, Desa Patumbak Kampung, Kec Patumbak, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Selanjutnya disebut sebagaiâ¦.......................................... PEMOHON
12 — 1
12 — 1
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan telahmengambil Penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan yang diajukan oleh :DESTRY NELLY SIPAHUTAR, Tempat Lahir di Medan, Tanggal 15 Maret 1974, Jenis KelaminPerempuan, Kebangsaan Indonesia, T empat T inggal JIn Pertahanan.Gg Bunga, Dusun VI, Desa Patumbak Kampung, Kec Patumbak, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaanlbu Rumah T angga, Selanjutnya disebut SeDagal.........ccccssess se sesse
Register : 05-06-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1826/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
SAKSI KE 1 PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru,tempat tinggal Kabupaten Kediri; sesse=22 ner necemee enc nneneeemnensnnnnnnenenTelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :n2 nnn nnn nnn nnn cnn ncn nc ncn ccc ccnaHal. 2 dari 7 hal. Putusan Nomor : 1826/Pdt.G/2012/PA.
Register : 20-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1283/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 27 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
FROGIKG == sesse
Register : 22-05-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 738/Pdt.G/2012/PA.Jpr Tanggal 17 Oktober 2012 — KHOLIFAH BINTI KHASAB VS ASROR BIN HISAM
11 — 1
11 — 1
tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakpernah mengajak baik kembali serta membiarkanPeng gugat;Bahwa hal itu saksi ketahui, karena saksi tetangga dekat rumahPenggugat, yang seharihari mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah cukup dan ia tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu halapapun lagi, melainkan ia mohonPULUS AN) =sesse
Register : 01-04-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 463/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 1 Mei 2013 — Pemohon lawan Termohon
7 — 3
7 — 3
seringmelihat sendiri Pemohon bertengkar dengan Termohon, namun saksitidak tahu penyebab pertengkarannya;Bahwa, sekitar bulan Januari 2007 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya di Desa Pakumbulan, dan sampai sekarang sudah tidak pernahkumpul lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah selama 6 tahundan selama itu pula tidak pernah ada komunikasi lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatuapapun dan berkesimpulan tetap sebagaimana permohonannya, kemudian mohonPULUS ay sesse
Register : 21-08-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2198/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 29 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
4 — 0
4 — 0
karena Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan Penggugat menyatakan tetap pada pendiriannya untukbercerai, maka perdamaian tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu sejak bulan/ Agustus .....Agustus 2013, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan sekarang selama 11 bulan dan selama itu Tergugat telah tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPRIN QUEL sesse