Ditemukan 267 data
37 — 17
berusia 8 bulan telah ditinggalpergi oleh ibunya yang tidak diketahui keberadaannya dimana dan anaktersebut diasuh oleh Penggugat.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 6 /Pdt.G/2020 /PN Amb13.14.15,16.17.18.19.20.Bahwa setelah Tergugat keluar meninggalkan rumah, Penggugat telah usahauntuk mencari Tergugat untuk kembali karena mengingat anak Penggugatdan Tergugat masih sangat kecil berusia 8 bulan akan tetapi usahaPenggugat tidak membuahkan hasil sehingga Penggugat tetap mengasuhanaknya sendiri.Bahwa setah
15 — 6
Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama lebih kurang 3 tahun;> Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahPenggugat;Putusan Nomor 0137 Pdt.G/2017/PA.SWL halaman 9> Bahwa setahu saksi Penggugat tidak tahan dengan perlakuanTergugat, Penggugat pulang kekampung dan tinggal di keruhan orangtuanya di Desa Muaro Kalaban;> Bahwa setahu saksi mengetahui Penggugat pergi dari kediamanbersama Penggugat yang bercerita kepada saksi tentang keadaanrumah tangganya;> Bahwa setah
34 — 7
surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi 1. saksi ; umur 32 tahun, agama Islam , pekerjaan pembantu rumah tangga,bertempat tinggal di Blok Telaga RT.09/03 Kelurahan Kaplongan Lor,Kecamatan Karang Ampel:; Saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpembantu. rumah tangganya dan tinggal bersama mereka;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun yanglalu; Bahwa setah
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR UNIT BATU BUIL
Tergugat:
NATALIA LINCI
28 — 9
hutangnya kepada Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui karena Saksi bagian marketing dan diberitahu daftarnasabah yang menunggak dalam membayar angsurannya;Bahwa Perjanjian masuk dalam Surat Pengakuan Hutang yang ditandatangani olen Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu pasti pasal demi pasal namun setah Saksi Tergugattidak melaksanakan kewajibannya sebagai debitur dalam membayar angsuranyang telah jatuh tempo setiap bulannya;Bahwa Saksi tidak tahu berapa kali tidak melaksanakan kewajibannyadikatakan
MADE ASTINI, SH.
Terdakwa:
Kadek Resiani Alias Resi
32 — 20
Kemudian setah sampai di jalan sawoperhiasan emas berupa : i1(satu) pasang anting anting dengan permata warna hitamdengan berat 1 gram, dan 1 (satu) pasang antinganting dengan permata warna merahhijau dengan 2 gram tersebut langsung terdakwa jual di Toko Perhiasan Sinar Barudengan harga Rp.333.000, (tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) sedangkan perhiasanemas lainya beserta kopoknya langsung terdakwa bawa pulang kerumah dan terdakwasimpan diatas meja di dalam kamar tidur.
18 — 11
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tahun 2018 disebabkanTergugat tidak bisa merubah kebiasaan buruknya dari hal inilah terjadipercekcokan dan pertengkaran, dimana setah pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tuaHalaman 2 dari 17, Putusan Nomor 863/Pdt.G/2021/PA.GsgTergugat sendiri dengan alamt sebagai mana tersebut di atas hingga saatini;7.
18 — 3
ini Jang saya nggak bohong" mendengar katakata Saksi seperti ituSaksi ANGGI yang pada waktu itu masih berada didalam kamar menjawab "akh yang bener bu" selanjutnya Saksi bersama Saksi JAJANGdan SaksiANGGI melakukan pengecekan ketempat penyimpanan gudang rokok danmelihat sudah tidak ada kemudian saksi langsung melakukan pengecekankemeja kasir Saksi melihat uang yang awalnya Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah ternyata tinggal uang koin sebesar Rp. 37.100, (tiga puluh tujuh ribuseratus ribu rupiah, setah
14 — 4
Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Lima PuluhKota, selama lebih kurang 3 tahun, setah itu pindah ke rumah kotrakan diKota Pekanbaru, selama lebih kurang 1 tahun, dan terakhir tinggal di rumahorang tua Tergugat di , Kabupaten Lima Puluh Kota, dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anakmasingmasing yang bernama;2.1. Anak , lakilaki, lahir pada tanggal 04 Januari 2005;2.2.
9 — 0
Bahwa Setah saksi selama berpisah tempat tinggal, Pemohon pernahmengunjungi Termohon; Bahwa Setahu saksi Pemohon bekerja sebagai Karyawan BengkelMotor, namun saksi tidak tahu penghasilannya; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Termohon tidak mengajukan bukti apapun di persidangan,meskipun ia telah diberi kesempatan untuk itu;Bahwa Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan
35 — 16
berusia 8 bulan telah ditinggalpergi oleh ibunya yang tidak diketahui keberadaannya dimana dan anaktersebut diasuh oleh Penggugat.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 6 /Pdt.G/2020 /PN Amb13.14.15,16.17.18.19.20.Bahwa setelah Tergugat keluar meninggalkan rumah, Penggugat telah usahauntuk mencari Tergugat untuk kembali karena mengingat anak Penggugatdan Tergugat masih sangat kecil berusia 8 bulan akan tetapi usahaPenggugat tidak membuahkan hasil sehingga Penggugat tetap mengasuhanaknya sendiri.Bahwa setah
25 — 6
1.000.000, (satu juta rupiah) dan yang berwarna coklat terbuat dari kulitberisi uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribue Bahwa Pintu mess tidak ada yangBahwa Ventilasi kamar Mes dari luar lebih rendah karena tanahnya lebihting @i; Bahwa Terdakwa menggunakan kursi untuk memanjat dan menggunakanalat bantu paralon yang di ujungnya diikat dengan kayu yang bengkok untukmengambil tas yang berada di dalam Mess;e Bahwa terdakwa mendapatkan kursi disebelah mess ada warung dan adakursinya;e Bahwa Saksi tahu setah
22 — 4
= Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTeermohon;Hal 4 dari 17 hal : Putusan No.1548/Pdt.G/2017/PA.Bms(000 Bahwa pada awalnya rumah tangga kedua belah pihak rukun danharmonis, akan tetapi sejak Januari 2015 mulai ada perselisihan danpertengkaran;= Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih karena Termohontidak menerima serta tidak menghargai nafkah yang diberikan olehPemohon;=(000Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 3 bulan, setah
97 — 19
membantingsetir kKekanan dan langsung mengenai mobil Toyota Avanzayang sedang berjalan dari arah pangkalpinang menuju Koba,lalu. mobil yang saksi tumpangi naik keatas trotoar danlangsung berhenti, selanjutnya si pengendara Sepeda Motordengan dibantu warga sekitar lokasi kejadian dibawa ke rumahsakit, dan selanjutnya saksi dan Terdakwa dibawa ke Kantorpolisi ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka lecet dansekarang saksi mengetahui akibat kecelakaan tersebut korbanmeninggal dunia ;e Bahwa setah
108 — 43
tanggal 28Desember 2019 sekira pukul 10.00 WIB di rumah Saksi mariono yangHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020/PN Kotberalamat di Dusun Brebes Pekon Kediri Kecamatan GadingrejoKabupaten Pringsewu telah mengambil sepeda motor Honda Karismawarna hitam dengan Nomor Polisi BE 8353 BS;Bahwa Saksi setelah mengambil sepeda motor tersebut tanpa jijinpemiliknya, kKemudian Saksi menuju kerumah Terdakwa sekira pukul14.00 WIB yang beralamat di Pekon Wonodadi Kecamatan GadingrejoKabupaten Pringsewu, dan setah
WINARTI Binti SELAMET
Tergugat:
TRI ADE HERNANDA Bin SYAIFUL
13 — 7
Bahwa pada akhir bulan Mei 2017 Tergugat meminta ijazahkepada Penggugat, dengan alasan ingin mencari kerja, setelahmendapat ijazah dari Penggugat, Tergugat langsung pergi tanapa adamemberitahukan kemana tergugat pergi, namun sehari setah itutergugat mengirim SMS kepada penggugat, yang mengatakanbahwasanya Tergugat sudah berada di Medan;5.3.
19 — 3
Terdakwa sudah ada kirakira 2 (dua) bulan menjualnomor Togel jenis Sanghai;Bahwa setah saksi sdr.
11 — 8
Putusan No.565/Pdt.G/2021/PA.BlkPenggugat tadi dengan cara yang kasar hingga memukul badan Penggugat,setah kejadian itu Terguat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali hingga sekarang;13. Bahwa sejak kejadian itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldan tidak pernah lagi hidup bersama sebagai suami istri Sampai Ssekarangyang sudah berlangsung selama 4 bulan, tanpa jaminan lahir dan bathin dariTergugat;14.
46 — 1
danTergugat berpisah berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa selama berada dalam asuhan Penggugat, anak tersebutdalam keadaan sehat, diasuh dan dirawat dengan baik danmendapatkan perhatian penuh dari Penggugat;2.Saksi Il, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kerinci, di bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa setah
20 — 2
Pada Desember 2016 Pemohon telah menceraikanTermohon dan setah itu Termohon tinggal di rumah anak Termohon diSingkawang;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang mulaiberselisin dan bertengkar sejak September 2016 sampai akhirnya berpisahHal. 12 dari 19 hal. Put.
35 — 8
KADIR BIN AMAQ SETAH, Umur + 67 tahun,Pekerjaan Tani, tinggal di Bagek Bilang, Desa SikurSelatan, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur;27.ZULFAKAR BIN AMAQ IRUN, Umur + 55 tahun, tinggal di Penyengir, DesaSikur Barat, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur;berdasarkan surat kuasa khusuSs Nomor 17PBH.ADV.DIN.SK.PDT.V.2017, tertanggal 17 Maret 2017,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selongnomor W22A4/142/SK/HK.05/V/2017, tertanggal 22 Mei2017, telah memberikan kuasa kepada: 1.