1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sutara Bin Wasita) terhadap Penggugat (Marpuah Binti Radamin);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 645.000 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah );

Sutara) terhadap Penggugat (Desty Fauziah Azis binti Faesal Azis);

Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon bernama (MUTIARA SAFITRI BINTI SUTARA) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (ROJER HENDARDI BIN SAWUR);
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 210.000,- ( dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Saksi SISWA DARA SAPUTRA Bin A SUTARA dibawah sumpahmenurut agama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa awalnya karena Saksi sebagai Sekretaris DesaBojongpicung, diminta oleh saudara Entob Budiman untukmembuatkan surat perjanjian jual beli tanah sawah yang terletak diKampung Bojongpicung, Desa Bojongpicung, KecamatanBojongpicung, Kabupaten Cianjur, karena ada transaksi jual bellitanah sawah di kampung tersebut antara saudara Tantan sebagaipenjual sedangkan pembelinya adalah saudara

RUSWANDI yang identitasnya sepertitersebut dalam surat dakwaan, keterangan tersebut juga bersesuaian denganketerangan saksisaksi yaitu Saksi Maman Suparman Bin Usup, Saksi SiswaDara Saputra Bin A Sutara, Saksi Dihernawan, S.H Bin H. Sumarja danbersesuaian dengan keterangan Saksi yang dibacakan keterangannya yaituSaksi H.

bertentangan dengan apa yangdikehendaki masyarakat, suatu celaan masyarakat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum adalah menunjuk kepada subyekhukum yang melakukan perbuatan untuk memperkaya diri sendiri secarasengaja melalui caracara yang bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku, atau bertentangan dengan hak orang lain;Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi yaitu Saksi MamanSuparman Bin Usup, Saksi Siswa Dara Saputra Bin A Sutara

meyakinkan;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Tipu muslihat adalahsebagai suatu perbuatan yang sedemikian rupa dan yang menimbulkan kesanatau kepercayaan tentang kebenaran perbuatan itu yang sesungguhnya tidakbenar;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan rangkaian kebohonganadalah berupa perkataan yang isinya tidak benar, lebih dari satu bohong danbohong yang satu menguatkan bohong yang lain;Menimbang bahwa dari keterangan Saksi yaitu Saksi Maman SuparmanBin Usup, Saksi Siswa Dara Saputra Bin A Sutara

secara sah dan meyakinkan;Menimbang bahwa menggerakkan adalah sebagai perbuatanmempengaruhi atau menanamkan pengaruh kepada orang lain dan Perbuatanmenggerakkan adalah perbuatan yang abstrak dan akan terlihat bentuknyasecara konkret bila dihubungkan dengan cara melakukannya;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalahsesuatu benda yang bernilai ekonomis atau dapat diperjual belikan ;Menimbang bahwa dari keterangan Saksi yaitu Saksi MamanSuparman Bin Usup, Saksi Siswa Dara Saputra Bin A Sutara

YUDA BIN SUTAN MASROEL
Terbanding/Terdakwa II : SUTARA AKMALDA Pgl. TARA BINTI EDy AKMAL

51 TahunKewarganegaraa : Warga Negara IndonesiaPekerjaan : Ibu Rumah TanggaAlamat > JI.H.Midan RT.001 RW.005 Kelurahan Krukut,Kecamatan Limo, Kota Depok, Jawa Barat.Untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT X;Nama >: RAHMATUmur : 51 TahunKewarganegaraa : Warga Negara IndonesiaPekerjaan : Buruh Harian LepasAlamat : JILH.Midan Kp.Utan RT.001 RW.005 Kelurahan Krukut,Kecamatan Limo, Kota Depok, Jawa Barat.Untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT XI ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada H.MUKHLIS EFFENDI,S.H,SUTARA

SUTARA dengan kesimpulan pemeriksaan, trauma akibat benda tumpuldi belakang telinga kanan dan kiri, leher, pundak kiri dan hidung;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ASEP HERMANTO Bin AHMADI, terdakwa IlROSADI EGI SAPUTRA Bin MAMAN dan sdr.

SUTARA dengan kesimpulan pemeriksaan, trauma akibat benda tumpuldi belakang telinga kanan dan kiri, leher, pundak kiri dan hidung;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) juncto pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN SbrMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SUTARA dengankesimpulan pemeriksaan, trauma akibat benda tumpul di belakangtelinga kanan dan kiri, leher, pundak kiri dan hidung.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganpara terdakwa dan bukti surat yang diajukan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu Tanggal 21 November 2020 sekira pukul 18.10WIB, bertempat di samping rumah saksi TIMU Bin SUKARTA di DesaCipeujeuh Kulon Kecamatan Lemahabang

SUTARA dengan kesimpulan pemeriksaan,trauma akibat benda tumpul di belakang telinga kanan dan kiri, leher,pundak kiri dan hidung;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terbukti secarasah dan meyakinkanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal .170 ayat (2)ke1 ZKuhPidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SLAMET Bin SUTARA) terhadap Penggugat (SUMTIRI Binti SUJINAH);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.280.000,00( satu juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Ero Sutara bin Kartam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuningsih binti Komar Saripudin) di muka sidang Pengadilan agama Kuningan;



3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.401.000,-(empat ratus satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 54 /PDT/2021/PT BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten di Serang, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :SITIDJAOJZAH, Lahir di Jakarta tanggal 18 Juni 1971, WNI, PekerjaanSwasta, Alamat : Jalan Angke Barat RT.003/RW.001Kelurahan Angke, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat.Dalam hal ini diwakili kuasanya SUTARA, S.H.,M.H.

,Advokat pada Kantor Hukum SUTARA & PARTNERS,berkantor di Jalan Inspeksi Kalimalang SPBU33 Nomor45/3, Pondok Kelapa, Duren Sawit Jakarta Timurberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Oktober2020 selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat;MELAWAN: ELIES KURNIASIH, bertempat tinggal di Taman Porisgaga Blok A.5/7 RT.003RW.006 Kelurahan Poris Gaga, Kecamatan Batu Ceper,Kota Tangerang, dalam hal ini diwakili oleh kKuasanyaEKO PRAYITNO, S.H.,M.H., Dkk.

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUTARA BIN MUNAJAT) terhadap Penggugat (SUNASIH BINTI ARKADI);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 840000,00( delapan ratus empat puluh ribu rupiah);

IDA BAGUS NYOMAN SUTARA, lahir Karangasem,tgl 14 Januari1970, Pekerjaan PNS, jenis kelamin LakiLaki,beralamat JlIn Subak Blaki 1/2 Br, Puseh BatubulanKangin, Sukawati, Gianyar3. LDEWA MADE WIJAYA, Lahir Banjar tgl 8 Pebruari 1972, pekerjaanWiraswasta, jenis kelamin lakilaki,Alamat Banjar DinasMunduk Kabupaten Buleleng,4.

Repliknya tertanggal 21Oktober 2015 sedangkan para terlawan melalui kuasanya mengajukan22dupliknya tertanggal 4 Nopember 2015, selanjutnya pemeriksaandilanjutkan dengan pembuktianMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, parapelawan melalui kuasanya telah mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut :Akta Jual Beli No.212/2003 antara Made Sujana selaku penjualdengan Ketut Simpen selaku pembeli, bertanda P1Akta Jual Beli No.213/003 antara Made Sujana selaku penjual denganIda Bagus Nyoman Sutara

Gianyar, Propinsi Bali atas namaIda Bagus Nyoman Sutara , bertanda P3,Akta Jual Beli No.215/003 antara Made Sujana selaku penjual denganGusti Putu Okadiputra selaku pembeli, bertanda P4,Copy Sertifikat Hak Milik No. 2636, seluas 100M2 (seratus metrerpersegi) keadaan tanah perumahan yang berlokasi di Desa BatubulanKangin,Kecmatan Sukawati,Kab.Gianyar,Propinsi Bali atas nama Gusti Putu Oka Diputra, bertanda P5.Akta Jual Beli No. 264/2004, antara Ketut Yasa selaku penjualdengan Made Nata selaku pembeli

No.CLNDPS/4065/2015 kepada Komang Ernawati bertanda P22,Sertifikat Hak Tanggungan No. 3126, bertanda P23,Akta Jual Beli tanggal 4 Mei 2011 No.118/2011 yang dibuat dihadapanNotaris Ketut Alit Nariasin Dadu,SH, bertanda P24,Sertifikat Hak Milik No.2639 atas nama Komang Ernawati, bertandaP25Akta Jual beli tanggal 21 April 2003 No.214/2003 yang dibuatdihadapan Notaris Agus Satoto,SH bertanda P26,24 Kwitansi Pelunasan tanah atas nama Gusti Putu Okadiputrabertanda P27, Kwitansi DP atas nama Ida Bagus Sutara

bertanda P28, Kwitansi Pelunasan atas nama Ida Bagus Sutara, bertanda P29, Kwitansi DP atas nama Nyoman Mika sebagai kuasa dari HiraParsomal, bertanda P30, Kwitansi Pelunasan atas nama Nyoman Mika sebagai kuasa dariHira Parsomal bertanda P31 SEMA No.7 tahun 2012 tentang Hasil Rapat Pleno Mahkamah Agungsebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan ( knususnyaHasil Rapat Kamar Perdata, bertanda P32, Putusan Penmgadilan Negeri Gianyar ,No.109/ Pdt.

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutandi bin Sutara) terhadap Penggugat (Ayu antica binti Jonni anzamal);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WANDI BIN SAMIDI) terhadap Penggugat (HESTI WUNDARI BINTI SUTARA);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720000,00( tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Irzan Epriandi bin Amanci) terhadap Penggugat (Maryatun binti Sutara);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

PUTUSANNomor 0165/Pdt.G/2017/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Maryatun binti Sutara, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun VMargodadi, RT.001 RW.005, Pekon Sidodadi, KecamatanPardasuka, Kabupaten Pringsewu

Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Irzan Epriandi bin Amanci) terhadapPenggugat (Maryatun binti Sutara);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pardasuka, Kabupaten Pringsewu untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

., pada ACS LawFirm beralamat di Office 8, lantai 11, ruang 11H JalanSenopati Raya Nomor 8B, SCBD Lot 28, Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Nomor 44/II/ACS/2020 tertanggal10 Februari 2020, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANURUSAN LOGISTIK (BULOG), beralamat di Jalan JendralGatot Subroto nomor 49 Jakarta Selatan, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Sutara,S.H.M.Hdan Sulistyowati,S.H., Advokat pada Kantor Hukum SUTARA& PARTNERS, beralamat di JI.

SeSungguhnya pihak Penggugat memiliki kewajibanmembayar kepada Tergugat sebesar Rp.13.671.940.000, ( denganperhitungan kewajiban bayar Penggugat kepada Tergugat sebesarRp.17.920.000.000, dikurangi kewajiban Tergugat kepada Penggugat(50%) sebesar Rp.4.248.060.000, ).Bahwa terkait dengan keputusan yang telah memilikikekuatan hukum tetap (in kracht) sebagaimana telah kami uraikan pada butir5 dan 6 tersebut di atas, maka sesuai Pasal 196 Herzien InlandschReglement ("HIR), Tergugat melalui Kantor Kuasa Hukum SUTARA

in kracht)Adanya kerugianPerbuatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yang telahmenggugat Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dalam perkara Aquo telah menimbulkan kerugian materiil dan Immateriil terhadapPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi sebesarRp.100.650.000.000, (Seratus milyar enam ratus lima puluh juta rupiah),dengan rincian sebagai berikut: Kerugian Materiil sebesar Rp.650.000.000, (enam ratus lima puluhjuta rupiah), yaitu ; timbulnya biaya jasa bantuan hukum kepadaKantor Hukum SUTARA

Hokiarto (Bukti T4.c)7; Foto copy Surat Kantor Hukum SUTARA,SH.MH & PARTNERS(selaku Kuasa Hukum BULOG) tanggal 23 Juli 2020 Nomor : 22/KHSTR/VII/2020 Perihal : Somasi , ditujukan kepada Sdr.Hokiarto (Penggugat(Bukti T5)8. Foto copy Surat Kantor Hukum SUTARA,SH.MH & PARTNERS(selaku Kuasa Hukum BULOG) tanggal 3 Agustus 2020 Nomor : 26/KHSTR/VIII/2020 Perihal : Somasi II/Terakhir, ditujukan kepada Sdr.Hokiarto(Penggugat). (Bukti T6)9.

Foto copy Perjanjian Jasa Bantuan Hukum Nomor : PJ352/DS300/HL.032/ 03/2020 tanggal 31 Maret 2020, antara Bulog denganKantor Hukum SUTARA,SH.MH & PARTNERS terkait Advokasi kepadaBulog selaku Tergugat dalam Pekara Nomor :109/ Pdt.G /2020/PN Jkt,Utr.Dalam perjanjian tersebut pihak Bulog harus membayar kepada KantorHukum sebesar Rp.625.000.000, (enam ratus dua puluh lima juta rupiah).

Sutara Akmalda Pgl.

YUDA BIN SUTAN MASROEL
2.SUTARA AKMALDA Pgl. TARA BINTI EDy AKMAL

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0029/029/1/2019 tanggal 10Januari 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dantelah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SUTARA BIN WARTA, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Bungkul Barat RT.0O6 RW. 003 KelurahanBojongsari Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasanudin bin Amirudin Djodi B) terhadap Penggugat (Risnawati binti Muhana Sutara);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;