Ditemukan 399 data
11 — 1
Tergugat juga tidak menanggapinya lagi denganduplik;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktisurat berupa :1 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Jakarta Utara Nomor : Tanggal 08 Juni 1999 (bukti P.1);2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Camat , Jakarta Utara, Nomor: tanggal15 Mei 2008 (bukti P.2);Menimbang, bahwa di samping itu Penggugat telah mengajukan saksi keluargadan orang dekat sebagai berikut :1 Nurholifah binti Anang, umur 22 tahub
15 — 1
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, tentram dan harmonis, namun pada tahub 2013 ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang atas pemberianuang belanja yang diberikan oleh Pemohon namun sebagai KepalaRumah Tangga Pemohon telah berusaha maksimal dalam menafkahikeluarganyab.
16 — 3
Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus janda cerai gugat danTergugat berstatus duda cerai gugatHalaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 783/Pdt.G/2016/PA.BjnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun, lalu pindah ke rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak perempuan yangbernama: ANAK Umur 1 tahub 3 bulanBahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana
7 — 0
berkomunikasi lagi layaknya suami isteri yang baik;Bahwa saksi Pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil; 2 SAKSI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di di DukuhKrajan RT 01 Rw 02 Desa Kalimanggis kecamatan Subah Kabupaten Batang ;Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada tangga sekitar 5 tahub
NATTY AYUNINGDIASTUTI ARIF,SH.
Terdakwa:
ARIF SETYO LAKSONO
173 — 5
- Menyatakan Terdakwa ARIF SETYO LAKSONO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (eman) tahub dan denda sejumlah Rp. 1.410.000.000,- (satu milyar empat ratus sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti
8 — 7
diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat dan Tergugat telahmengajukan masingmasing dua orang saksi keluarga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi keluarga Penggugat yang bernama SAKSI dan SAKSI Il, saksisaksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyabahwa para saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak akhir tahub
33 — 2
berdasarkan pasal 84 ayat (1 dan 2) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 Panitera Pengadilan berkewajiban mengirimkan satu helaisalinan Penetapan Ikrar Talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahub
21 — 2
Jatinegara Jakarta Timur atau berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAPpada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Jakarta Barat tanpa hak atau melawan Hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belimenukar atau menyerahkan Narkotika golongan I bukan tanaman;Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No.35 tahub 2009tentang Narkotika;SUBSIDAIR :e
pujianto
36 — 3
Memberikan izin kepada Pemphon untuk merubah tahub lahir pada Paspordengan nomor P 901576 semula nama PUJIANTO lahir di Brebes tanggal 20101984 menjadi nama PUJIANTO lahir di Brebes tanggal 20101986;3.
14 — 1
IcangRT.02 RW.02 Kelurahan Lenteng Agung Kecamatan Jagakarsa KotaJakarta Selatan ; Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat menikah belumdikaruniai anak; Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri,namun sejak 3 tahub yang lalu Sampai saat ini sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tidak harmonis
17 — 8
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, permohonan pemohon telahmemenuhi alas an perceraian sebagaimana diatur dalam UndangundangNomor 1 tahub 1974 jo Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 pasal19 huruf f dan Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf f; sehingga dengandemikian Pemohon agar diberi ijin untuk menjatuhkan Talak terhadapTermohon TERMOHON.9.
36 — 20
Seorang istri bernama Fatriani Yulianti, SE umur 51 tahub. 2 (dua ) orang anak yang bernama: 1). Yudi Manca Pratama,lakilaki, umur 25 tahun; 2). Dwitiya Amelia Lestari, perempuan,umur 23 tahunIr. Zainul Arifin, laki laki, umur 56 tahun,Megawarni, SH. perempuan, umur 54 tahun,DR. Sri Suhari SH. MH.
8 — 0
Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak tercapai.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkin lagi dapatdipertahankan karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusyang sudah sulit untuk diatasi, serta kedua belah pihak sudah tidak saling menjalankan hakdan kewajibannya sebagai layaknya suami isteri selama hampir 4 tahub lebih.
9 — 3
Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Masalah ekonomi, Termohon tersebut adalah Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang diberikan kepada Pemohon;c) Bahwa akibat pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Juni tahun 2017Termohon pulang kerumah orang tua Termohon sendiri yang hinggasekarang telah 1 tahub
20 — 16
Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dandikarunial 2 orang anak yang bernama HAFIZA OKTRIA YANDRI perempuan berumur 9 Tahun INARA SYANDANA YANDRI Perempuan berumur 4 TahunBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan damai, akan tetapi pada tahub 2017 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada lagikeharmonisan dan harapan akan hidup rukun
21 — 13
mempunyai kekuatansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2 terbukti bahwaPara Pemohon adalah warga Kabupaten Pohuwato sehingga mempunyai /egalstanding untuk mengajukan permohonan di Pengadilan Agama Marisa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, bukti P.4 dan bukti P.5terbukti bahwa anak perempuan yang bernama Anak kandung adalah anakkandung Para Pemohon, anak a quo lahir di Paguat, 18 Maret 2003, sehinggasaat perkara ini disidangkan anak a quo masih berusia 17 tahub
13 — 5
keterangan dua orang saksi Penggugatyang saling bersesuaian dan relevan dengan perkara ini ;Hal. 8 dari 13 Putusan No. 067/Pdt.G/2019/PA.PkpMenimbang, bahwa inti keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatyang saling bersesuaian adalah sebagai berikut : Bahwa sejak 9 tahun lalu Penggugat dan Tergugat seringcekcok : Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok adalahkarena Tergugat sering main judi dan main perempuan; Bahwa percekcokan terakhir Penggugat dan Tergugat adalahpada 9 tahun lalu ; Bahwa sejak 9 tahub
4 — 3
Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia, dalam setiap persidangan Majelis Hakimtetap berusaha mendamaikan pihak berperkara dengan menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat dan kembali hiduprukun dalam membina rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat memohonkepada Pengadilan Agama untuk menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugatterhadap Penggugat, dengan dalil bahwa sejak tahub
25 — 9
berupa dua orang saksi yangbernama Faisal bi Sofyan dan Nurhayati binti Nio sebagaimana dikemukakan diatas;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut adalah famili yang dekathubugannya dengan Pemohon, mengetahui sendiri kKeadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, keterangannya saling berhubungan satu sama laindan relevan dengan permohonan Pemohon, saksisaksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya dalam persidangan, oleh karena itu Ssesuaidengan ketentuan Pasal 76 ayat (1) Undang Nomor 7 tahub
10 — 4
UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangLIndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ; Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenaikeadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada tahun 2002,dan setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup di rumahorang tua Pengenupat selama 013 tahub