Bahwa dalam lapangan hukum pertanahan,Negara Indonesia memberlakukan/menganut sistem pembuktian Negatif,17yang artinya bahwa sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya, maka buktihak kepemilikan atas tanah berupa sertifikat hak milik haruslah dipandangsah dan dalam hukum Sertifikat Hak Milik mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna, terkuat dan terpenuh, oleh karena Penggugat harusmembuktikan bahwa tanah tersebut adalah Hak Miliknya.

Bahwa dalam lapangan hukum pertanahan,Negara Indonesia memberlakukan/menganut sistem pembuktian Negatif,yang artinya bahwa sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya, maka buktihak kepemilikan atas tanah berupa sertifikat hak milik haruslah dipandangsah dan dalam hukum Sertifikat Hak Milik mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna, terkuat dan terpenuh, oleh karena Penggugat harus19membuktikan bahwa tanah tersebut adalah Hak Miliknya.

Bahwa dalam lapangan hukum pertanahan,Negara Indonesia memberlakukan/menganut sistem pembuktian Negatif,yang artinya bahwa sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya, maka buktihak kepemilikan atas tanah berupa sertifikat hak milik haruslah dipandangsah dan dalam hukum Sertifikat Hak Milik mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna, terkuat dan terpenuh, oleh karena Penggugat harusmembuktikan bahwa tanah tersebut adalah Hak Miliknya.

Sebagaimanatersebut pada halaman 47 alinea ad. 1 yang berbunyi :"Menimbang, bahwa Tergugat I ada juga mengajukan bukti T.120 berupa SertifikatNomor 52 yang menerangkan bukti ini adalah bukti yang terkuat untuk pemilikantanah, tetapi Hakim berpendapat kalau setiap ada cacat hukum, sertifikat yang sudahdiberikan bisa ditinjau kembali oleh Badan Pertanahan Nasional";Bahwa namun ternyata Judex Facti telah memutuskan dengan amar: "Menyatakanbatal dan tidak sah balik nama yang dilakukan Tergugat II atas

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti yang mengabulkangugatan Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali sebagaimana tersebut padapertimbangan hukumnya pada halaman 47 aluinea ad. 1 dan ad. 2 yang berbunyi:"Menimbang, bahwa Tergugat I ada juga mengajukan bukti T.120 berupa SertifikatNomor 52 yang menerangkan bukti ini adalah bukti yang terkuat untuk pemilikantanah, tetapi Hakim berpendapat kalau setiap ada cacat hukum, sertifikat yang sudahdiberikan bisa ditinjau kembali oleh Badan Pertanahan Nasional"

Menimbang, bahwa Hak milik menurut UndangUndang Pokok Agrariaadalah hak yang turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orangatas tanah. Dalam hubungan dengan pemilikan tanah ini di dalam UndangUndang Pokok Agraria diartikan penguasaan atas tanah yang didasarkan padasuatu hak dengan status hak milik, maka Pasal 20 UndangUndang PokokAgraria, ditentukan bahwa:1.

Hak milik adalah hak atas tanah turun temurun, terkuat dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingat ketentuan dalam Pasal 6.2.

Bapak Munasir/paraTergugat dengan menunjukkan surat tanah yang tidak jelas;bahwa perbuatan para Tergugat yang menghalangi pengukurankembali tanahtanah milik Penggugat, bahkan para Tergugat mengklaimbahwa tanahtanah tersebut milik keluarga para Tergugat, jelasjelasmerupakan perbuatan yang melawan hakhak Penggugat yang diakuisecara sah oleh Negara;bahwa gugatan Penggugat juga didasari pada UndangUndangPokok Agraria No. 5 Tahun 1960 Pasal 20, yang menyatakan bahwa hakmilik adalah hak turun temurun, terkuat

Torejo dengan hak milik 1503 yang sudah dimatikan, maka tanahhak milik pribadi dalam putusan kasasi No. 235 K/Pdt/2000 pertimbanganhukum Mahkamah Agung, bahwa semua hak atas tanah mempunyai fungsisosial Pasal 6 Undangundang Pokok Agraria No. 5 Tahun 1960 dalam halini tidak bisa untuk mengambil keputusan sebab Undangundang PokokAgrarian tersebut dalam Pasal 20 ayat (1) Hak Milik adalah hak turuntemurun terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah ;3.

No. 1547 K/PID/2014Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum UndangUndang Nomor 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris yaitu kesalahanJudex Facti hanya menilai Surat Keterangan/Cover Note denganmengabaikan Akta Otentik incasu Akta Berita Acara No. 3 tanggal 23Februari 2008 yang merupakan alat bukti terkuat dan terpenuhsebagaimana UndangUndang Nomor 30 Tahun 2004 Tentang JabatanNotaris ;1.

adalah berdasarkan Akta otentik incasuAkta No. 3 tanggal 23 Februari 2008 maka dengan demikianPembuatan Akta No. 29 tanggal 29 Maret 2008 adalah cacat hukumdan diragukan keabsahan isi dan legal standing para pihak yangmembuat Akta No. 29 tanggal 29 Maret 2008 atas nama PPRSHApartemen Slipi sehingga membuktikan Judex Facti telah salahmenerapkan hukum sebagaimana UndangUndang Nomor 30 Tahun2004 Tentang Jabatan Notaris dimana menurut penjelasan UU No. 30tahun 2004, Akta otentik sebagai alat bukti terkuat

:Akta otentik sebagal alat bukti terkuat dan terpenuh mempunyaiperanan periting dalam setiap hubungan hukum dalam kehidupanmasyarakat. Dalam berbagal hubungan bisnis, kegiatan di bidangperbankan, pertanahan, kegiatan sosial, dan lainlain, kKebutunan akanpembuktian tertulis berupa akta otentik makin meningkat sejalandengan berkembangnya tuntutan akan kepastian hukum dalamberbagal hubungan ekonomi dan sosial, balk pada tingkat nasional,regional, maupun global.

Melalul akta otentik yang menentukansecara jelas hak dan kewajiban, menjamin kepastian hukum, dansekaligus diharapkan pula dapat dihindari terjadinya sengketa,Walaupun sengketa tersebut tidak dapat dihindari, dalam prosespenyelesaian sengketa tersebut, akta otentik yang merupakan alatbukti tertulis terkuat dan terpenuh memberi sumbangan nyata bagipenyelesaian perkara secara murah dan cepat.....Bahwa Penjelasan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 30Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris, pada butir

Sebagai alat bukti tertulisyang terkuat dan terpenuh, apa yang dinyatakan dalam Akta Notarisharus diterima, kecuali pihak yang berkepentingan dapatmembuktikan hal yang sebaliknya secara memuaskan dihadapanpersidangan pengadilan. Fungsi Notaris diluar pembuatan akta otentikdiatur untuk pertama kalinya secara komprehensif dalam UndangHal. 45 dari 49 hal. Put. No. 1547 K/PID/201410.11.Undang ini.

Bahwa menurut UndangUndang Nomor 5 tahun 1960tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria yang secara tegasdisebutkan bahwa Hak Milik adalah hak yang terkuat dan terpenuh, olehkarena itu segala pengalihan Hak Milik terhadap objek sengketa wajibHal. 5 dari 7 hal. Put. No. 1698 K/Pdt/2010sepengetahuan, persetujuan dan pelaksanaan dihadapan dan dilakukanOleh pemilik sah objek sengketa tersebut yakni Pemohon Kasasi/Penggugat dan Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat.

Pengakuan tersebut merupakan bukti terkuat sebagaimanadinyatakan dalam kitab Tanatut Tholibin IV / 258gol cas ale GeaoJl al Is!Artinya : Apabila Tergugat mengakui atas kebenaran dakwaan Pengugat, maka tetaplahkebenaran dakwaan itu .Menimbang, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa antara Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus.

dan wewenang atas bumi dan air dari Swapraja atau bekasSwapraja yang masih ada pada waktu mulai berlakuknya UndangUndang ini hapus dan beralih ke negara; Pasal 19 ayat (1)Halaman 21 dari 41 hal Putusan Nomor 16/PDT/2021/PT PALagar terjaminnya kepastian hukum di bidang pertanahan,pemerintah mengadakan pendaftaran tanah di seluruh wilayahRepublik Indonesia yang dilakukan sesuai dengan ketentuanketentuan yang diarur dalam peraturan pemerintah;= Pasal 20 Ayat (1)Hal milik adalah hak turun temurun, terkuat

Bahwa kekuatan pembuktian mengenai sertipikat hak atas tanahdiatur dalam Ketentuan Pasal 32 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.24 Tahun 1997 yang berbunyi:Sertipikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang terkuat mengenai data fisik dan data yuridis yangtermuat di dalamnya,sepanjang data fisik dan data yuridis tersebutsesuai dengan data yang ada dalam surat ukur dan buku tanah yangbersangkutan;Pasal tersebut menjamin kepastian hukum pemegang Sertipikattermasuk Sertipikat

Selanjutnya, Pasal 20 Ayat (1) UUPAmenyebutkan Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam Pasal 6.

Pada Penjelasan Pasal 20 UUPA dinyatakandengan tegas sifatsifat daripada hak milik yang membedakannyadengan hakahak tanah lainnya.Katakata terkuat dan terpenuh itubermaksud untuk membedakannya dengan hak guna usaha, hak gunabangunan, hak pakai dan lainlainnya, yaitu untuk menunjukkanbahwa di antara hakhak atas tanah yang dapat dipunyai orang, hakmiliklah yang ter (artinya: paling) kuat dan penuh;3.

kepada Pemerintahan Kabupaten Serang dan /atau ke Pemerintahan Kota Serang;Bahwa dasar kepemilikan tanah milik Penggugat tersebut diatas adalahtelah sesuai dengan peraturan PerundangUndangan yang berlaku dantelah sesuai dengan UndangUndang Nomor 5 tahun 1960 jo PeraturanPemerintah Nomor 10 tahun 1961 jo Pemerintah Pemerintah Nomor 24tahun 1997; Halaman 2 dari 32 halaman Putusan nomor 2/PDT/2016/PT.BTNVide : Undangundang Pokok Agraria pasal 20 ayat (1) menegaskan : hak milik adalah hak turun menurun, terkuat

Hak milik adalah hak yang"terkuat dan terpenuh" yang dapat dipunyai orang atas tanah.Pemberian sifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakan hak yangmutlak, tak terbatas dan tidak dapat diganggugugat" sebagai hakeigendom menurut pengertiannya yang asli dulu. Sifat yang demikianakan terang bertentangan dengan sifat hukumadat dan fungsi sosialdari tiaptiap hak.

Katakata "terkuat dan terpenuh" itu bermaksuduntuk membedakannya dengan hak gunausaha, hak gunabangunan, hak pakai dan l/ainlainnya, yaitu untuk menunjukkan,bahva diantara hak hak atas tanah yang dapat dipunyai orang hakmiliklah yang "ter" (artinya : paling)kuat dan terpenuh;Dalam pasal 28 G ayat (1) menyatakan : Setiap orang berhak atas perlindungan din pribadi, keluarga,kehormatan, martabat, dan harla benda yang = dibawahkekuasaannya, serta berhak atas rasa aman dan perlindungan dariancaman ketakutan

No. 857 K/Pdt/2011alternatif, karena itu jika merujuk pada substansi dalil gugatan, maka kewenanganyang dimaksud ada pada Pengadilan Agama karena itu Pengadilan Negeri Sengkangsetidaknya menyatakan tidak berwenang mengadili perkara a quo;3 Bahwa demikian pula jika Penggugat mendalilkan bahwa sebahagian tanah sengketatelah bersertifikat hak milik yang dimilik oleh para Tergugat, maka lagilagi hal inimemasuki wilayah absolut, oleh karena Sertifikat Hak Milik (SHM) sebagai buktihak kepemilikan terkuat

No. 857 K/Pdt/201120bukti surat berupa "foto copy dari foto copy" adalah alat bukti yang tidak sah, makaHakim Tingkat Pertama tidak perlu mempertimbangkannya, jika dibandingkan denganalat bukti surat Tergugat Vl/ Pembanding/ Pemohon Kasasi pada halaman 36 putusanPengadilan Negeri Sengkang mulai poin 15 yang diberi tanda T.VI.1 s/d poin 25 yangdiberi tanda T.VI.11 adalah alat bukti surat yang terkuat dan sah.

Dari pencantuman tulisan ini, jelas adalah alat bukti surat yang terkuat dandiakui sah karena bukan "foto copy dari foto copy";Bahwa dengan memperhatikan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama mengenaibeban pembuktian yang tidak adil ini, jelas Judex Facti telah salah menerapkan hukumkarena lalai memenuhi syarat wajib yaitu tidak melakukan cara peradilan yang harusditurut. Ingat !!!, hanya perbuatan prosesuil (processuele handeling) dari Hakim tundukpada pemeriksaan kasasi.

Putusan Nomor 371/B/PK/PJK/2016> UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 TentangPeraturan Dasar PokokPokok AgrariaPasal 20(1) Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat danterpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah,dengan mengingat ketentuan dalam pasal 6.(2) Hak milik dapat beralin dan dialinkan kepada pihaklain.Pasal 23(1) Hak milik, demikian pula setiap peralihan, hapusnyadan pembebanannya dengan hakhak lain harusdidaftarkan menurut ketentuanketentuan yangdimaksud dalam Pasal 19.(2) Pendaftaran termaksud

Hal ini dipertegas dalam ketentuan Pasal20 ayat (1) UUPA yang berbunyi:Hak milik adalah hak turun temurun, terkuat, terpenuh,yang dapat dipunyai orang atas tanah, denganmengingat ketentuan dalam Pasal 6.Turun temurun artinya hak milik atas tanah dapatberlangsung terus selama pemiliknya masih hidup danbila pemiliknya meninggal dunia, maka hak miliknyadapat dilanjutkan oleh ahli warisnya sepanjangmemenuhi syarat sebagai subjek hak milik.

Hal tersebut akan menjadi dasarpemberian kredit.Bahwa selain itu atas sengketa pemilikan tanah ini tidak dibuktikandengan buktibukti adanya sengketa seperti adanya pendaftaransengketa maupun putusan sengketa di Pengadilan Negeri sehinggatidak diyakini kebenarannya.Bahwa teoriteori diatas menegaskan betapa penting danberharganya menguasai hak atas tanah dengan title Hak Milikyang secara hukum memiliki kedudukan terkuat dan terpenuhisehingga pemilik hak dapat mempertahankan haknya terhadapsiapapun.Bahwa

Bahwa dengan demikian Anita Dian Ekawatilahyang mempunyai kedudukan terkuat dan terpenuh atas tanahsengketa tersebut. Bahwa pihak bank tidak dapat serta mertamemberikan sertifikat kepada pihak lain tanoa ada akta perjanjianjual beli ataupun akta hibah.

SengketaII;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Agustus 2014yang diterima dan didaftar pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Raba Bima tanggal 28Agustus 2014 dibawah Register Nomor 54/PDT.G/2014/PN.Rbi sebagaimana telah diperbaikipada persidangan tanggal 9 Oktober 2014 telah mengajukan gugatan sebagai berikut :Bahwa Penggugat memiliki tanah objek sengketa I dan tanah objek sengketa II,terbukti dari sertifikat yang dimiliki oleh Penggugat yang merupakan bukti terkuat

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Raba Bima meletakansita jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah objek sengketa I dan tanah objeksengketa II;Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat, maka mohon agar kepada Tergugat dan/atau siapa saja yang mempunyai hak atas tanah objek sengketa II, agar menyerahkankembali kepada Penggugat secara sukarela dan seketika, atau bila perlu denganbantuan alat Negara ;Bahwa mengingat bukti surat yang diajukan Penggugat dalam perkara ini adalah buktiyang terkuat dan terpenuh

statuspenjual tanah, dapat diartikan ceroboh sehingga pembeli tersebut dapatdinilai sebagai pembeli tanah yang beritikad buruk (bad faith) dan tidakpantas untuk mendapat perlindungan hukum dalam transaksi jual belitanahBahwa Majelis Hakim keliru melihat alas Hak dan pembuktian dari Penggugat;Bahwa dasar hukum kepemilikan Pelawan dalam hal ini sudah jelas sesuaiketentuan Pasal 2027 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentangUUPA, Pasal 20 ayat (1) berbunyi sebagai berikut : Hak yang turun temurun, terkuat

dan terpenuh yang dapat dipunyaiorang atas tanah.Hak milik dikatakan merupakan Hak turun temurun seperti di atas artinyakarena hak milik dapat diwariskan oleh pemegang Hak kepada ahli warisnya.Hak milik sebagai hak yang terkuat berarti hak tersebut tidak mudah hapusdan mudah dipertahankan terhadap gangguan dari Pihak lain berdasarkanRincik Persil milik Pelawan diatas, sehingga Terlawan Penggugat melanggarKetentuan :Pasal 2 huruf a dan pasal 3 huruf a dan b Peraturan Menteri Pertaniandan Agraria

Bahwa seharusnya Pengadilan Judex Facti Pengadilan Tinggi Jambimemahami bahwa kedudukan hak milik (hak eigendom) dariPemohon Kasasi Ill adalah hak terkuat dibandingkan Hak GunaUsaha PT Boneo Karya Cipta sebagaimana diatur dalam Pasal 20ayat (1) Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria selanjutnya ditulis UUPA berbunyi :pena aim Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah........ dstSelanjutnya dalam penjelasan Pasal

Hak milik adalahhak yang terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah. Pemberian sifat ini tidak berarti, bahwa hak itu merupakanhak yang mutlak, tak terbatas dan tidak dapat diganggu gugatsebagai hak eigendom menurut pengertiannya yang asli dulu. Sifatyang demikian akan terang bertentangan dengan sifat hukum adatdan fungsi sosial dari tiaptiap hak. Katakata terkuat danterpenuh itu bermaksud untuk membedakannya dengan hak gunaHalaman 34 dari 40 hal. Put.

Asmaun (T1) adalahhak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang merupakan pemberian hakoleh pemerintah melalui prona (proyek nasional).Bahwa demikian keberatan angka 3 , pertimbangan Pengadilan TingkatPertama atas keterangan saksisaksi Pembanding semula Penggugat tidakmendukung bukti P1 dan P2 yang menurut Pengadilan Tingkat Bandingbukti surat tersebut tidak mempunyai nilai pembuktian yang dapatmelemahkan bukti T1 sebagai Sretifikat Hak Milik an.

ASMAUN, sehinggakeberatan Pembanding semula Penggugat ini harus dikesampingkan danditolak;Bahwa keberatan angka 4, terlepas dari pertimbangan Pengadilan TingkatPertama yang mendasarkan pada Peraturan Pendaftaran Tanahsebagaimana tersebut diatas, maka menurut Pengadilan Tingkat Bandingadalah bahwa kekuatan pembuktian dari Sertifikat Hak Milik No. 321sebagai pemberian hak oleh pemerintah melalui proyek nasional kepadaatas nama ASMAUN sebagaimana bukti T1 yang merupakan bukti turuntermurun yang terkuat

Pengakuan tersebut merupakan bukti terkuat sebagaimanadinyatakan dalam kitab Panatut Tholibin IV / 258 : Artinya : Apabila Tergugat mengakui atas kebenaran dakwaan Pengugat, maka tetaplahkebenaran dakwaan itu .Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas makaterbukti, bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat sejak Januari 2009hingga sekarang sudah 4 tahun 1 bulan, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang tidak bisa didamaikan lagi,

Pertimbangan hukumMajelis Hakim tingkat pertama yang telah mempertimbangkan bukti P2dan P6 tersebut sepanjang tidak dapat dibuktikan sebaliknya,harusdianggap sebagai alat bukti yang terkuat dan terpenuh mengenaikepemilikan atas sebidang tanah (obyek sengketa), jadi pertimbanganhukum hakim tingkat pertama pada halaman 38 sampai dengan halaman39 paragraf ke3 tersebut, menurut pendapat majelis hakim tingkatbanding sudah tepat dan benar;3.

BaganSinembah telah menyurati para Tergugat dengan surat No. 100/PEM dan Trantib/2010/108 tanggal 12 April 2010 PerihalPembongkaran Bangunan dan Pengosongan Tanah milikPenggugat, akan tetapi Para Tergugat tidak mengindahkan surattersebut dan tetap menguasai tanah terperkara;5 Bahwa oleh karena tanah terperkara telah Penggugat perolehdengan caracara yang sah menurut hukum dan telah puladiterbitkan Sertifikat Hak Miliknya oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Rokan Hilir sebagai bukti kepemilikan terkuat

sertabatasbatasnya : Sebelah Utara dengan Way KunjerSebelah Timur dengan sawah MursinSebelah Selatan dengan Tanah Mad Dalil Sebelah Barat dengan tanah BakarudinYang dikeluarkan/ditertiokan oleh Tergugat kepada Tergugat I.Bahwa pemberian hak milik oleh Tergugat kepada Tergugat tersebut benardan telah sesuai dengan SOP pada PP. 24/1997 dan telah berkekuatan hukumyang terkuat otentik dan akurat (sertifikat no. 56) yang telah diuji denganperkara no. 02/PDT.G/2009 tanggal 03092009 (Putusan Pengadilan