GS No. 53 Tahun 1989 tertanggal 22 Februari 1989, tanah seluas + 12.000 M² yang terletak di Kelurahan Pasar Kanagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;

Tanggal 3 Nopember1999 No. 241/LBS/1999;Halaman 7 PUTUSAN Nomor 49/Pdt.G/2017/PN Lbb13.14.15.16.Bahwa perbuatan TERGUGAT untuk memecah sertipikat aquo yang habisjangka waktunya tahun 2009 dilakukan oleh Kardialis mantan Kasubsi BPNKabupaten Agam untuk menerbitan HGB No. 58 atas nama TERGUGAT Ilyang melebihi jangka waktu dari sertipikat induk.

yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009 kepada TERGUGAT IVdan menjualnya kepada TERGUGAT II adalah perbuatan tanpa hak danmelawan hukum (onrechtmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365KUH Perdata;Bahwa perbuatan TERGUGAT II yang membeli HGB No. 58 Permohonantanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir 29 Februari 2020. Surat Ukurtanggal 16 Februari 2000, No. 08.25.10.2000, luas 16 M? terletak di Kel.

yang akan atau telah habis jangka waktunya padatahun 2009, tanpa melakukan penelitian secara cermat dan benar adalahmerupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daadq),sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata;Bahwa perbuatan TERGUGAT III yang menerima hak tanggungan dariTERGUGAT II atas sebidang tanah sertipikat HGB No. 58 Surat Ukur tanggal16 Februari 2000, No. 08.25.10.2000, luas 16 M? terletak di Kel.

yang telah habis jangka waktunya pada tahun 2009 kepadaTERGUGAT IV dan menjualnya kepada TERGUGAT II adalah perbuatantanpa hak dan melawan hukum (onrechtmatige daad), sebagaimanadimaksud Pasal 1365 KUH.Perdata;Menyatakan perbuatan TERGUGAT Il yang membeli HGB No. 58Permohonan tanggal 29 Februari 2000 hingga berakhir 29 Februari 2020.Surat Ukur tanggal 16 Februari 2000, No. 08.25.10.2000, luas 16 M?terletak di Kel.

yangtelah habis jangka waktunya pada tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 18 ayat (1) hurup d UU Nomor 4tahun 1996 tentang UU Hak Tangung jika HGB hapus maka hak tanggungan jugamenbjadi hapus.

Mashuri menanyakan ada mobil yang mau digadai tidaklalu dijawab oleh terdakwa ada mobilnya Avanza.Bahwa selanjutnya setelah 2 hari saksi koroban Waryani, saksi Tiraedi dansaksi Hendy berkumpul di rumah saksi Hendy kemudian terdakwa datangmenggunakan mobil Toyota Avanza warna silver.Bahwa selanjutnya setelah saksi korban Waryani melihat mobil ToyotaAvanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakan kepada terdakwaberapa bulan waktunya kemudian terdakwa menjawab paling cepat 1 bulandan paling lambat

Bahwa selanjutnya setelah saksi korban Waryani melihat mobil ToyotaAvanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakan kepada terdakwaberapa bulan waktunya kemudian terdakwa menjawab paling cepat 1 bulandan paling lambat 3 bulan uang saksi koroban Waryani akan dikembalikankemudian saksi korban Waryani menyerahkan uang sejumlah Rp.32.000.000, (tiga pulun dua juta rupiah) kepada terdakwa dan terdakwamemberi tanda terima berupa kwitansi.

Mashurimenanyakan ada mobil yang mau digadai tidak lalu dijawab oleh terdakwaada mobilnya Avanza.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 116/Pid B/2016/PN.ldm.Bahwa benar selanjutnya setelah 2 hari saksi korban Waryani, saksiTiraedi dan saksi Hendy berkumpul di rumah saksi Hendy kemudianterdakwa datang menggunakan mobil Toyota Avanza warna silver.Bahwa benar selanjutnya setelah saksi koroban Waryani melihat mobilToyota Avanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakan kepadaterdakwa berapa bulan waktunya

Fatmawati binti H.Mashuri menanyakan ada mobil yang mau digadai tidak lalu dijawab olehterdakwa ada mobilnya Avanza.Bahwa benar selanjutnya setelah 2 hari saksi korban Waryani, saksiTiraedi dan saksi Hendy berkumpul di rumah saksi Hendy kemudianterdakwa datang menggunakan mobil Toyota Avanza warna silver.Bahwa benar selanjutnya setelah saksi korban Waryani melihat mobilToyota Avanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakankepada terdakwa berapa bulan waktunya kemudian terdakwa menjawabpaling

Fatmawati binti H.Mashuri menanyakan ada mobil yang mau digadai tidak lalu dijawab olehterdakwa ada mobilnya Avanza.Bahwa benar selanjutnya setelah 2 hari saksi koroban Waryani, saksiTiraedi dan saksi Hendy berkumpul di rumah saksi Hendy kemudianterdakwa datang menggunakan mobil Toyota Avanza warna silver.Bahwa benar selanjutnya setelah saksi korban Waryani melihat mobilToyota Avanza warna silver kemudian saksi Waryani menanyakankepada terdakwa berapa bulan waktunya kemudian terdakwa menjawabpaling

harmonis, namun sejak Juni 2017, hubungan Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis dikarenakan sering diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah : Tergugat pemalas, tidak mau bekerja, sehingga jarang memberi nafkahdan lebih banyak ditanggung oleh Penggugat dan orang tua Penggugatbuat kebutuhan seharihari; Jika ada masalah rumah tangga Tergugat sering mengadu dan pulangkerumah orang tua Tergugat dan orang tua Tergugat ikut campur; Tergugat sering menghabiskan waktunya

Putusan No. 346/Padt.G/2021/PA.TbhTergugat sering menghabiskan waktunya bersama temantemanyadiluar daripada bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Juli tahun 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardengan penyebab Tergugat pemalas, tidak mau bekerja, sehinggajarang memberi nafkah dan lebih banyak ditanggung oleh Penggugatdan orang tua Penggugat buat kebutuhan seharihari dan jika adamasalah rumah tangga Tergugat sering mengadu dan pulang kerumahorang tua Tergugat dan orang tua Tergugat ikut campur serta Tergugatsering menghabiskan waktunya

secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat pemalas, tidak mau bekerja,sehingga jarang memberi nafkah dan lebih banyak ditanggung oleh Penggugatdan orang tua Penggugat buat kebutuhan seharihari dan jika ada masalahrumah tangga Tergugat sering mengadu dan pulang kerumah orang tuaTergugat dan orang tua Tergugat ikut campur serta Tergugat seringmenghabiskan waktunya

dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan penyebabTergugat pemalas, tidak mau bekerja, sehingga jarang memberi nafkah danlebih banyak ditanggung oleh Penggugat dan orang tua Penggugat buatkebutuhan seharihari dan jika ada masalah rumah tangga Tergugat seringmengadu dan pulang kerumah orang tua Tergugat dan orang tua Tergugatikut campur serta Tergugat sering menghabiskan waktunya

seorang anak lakilaki anak ke1(satu) yang bernama NAKULA ARYA AGUNG WIRATAMA yang lahirdi Sukoharjo, pada hari Kamis Pahing, tanggal 20 April 2006 (yaituanak Pemohon);Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anakPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, knususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukohario ;Bahwa dikarenakan waktunya

saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai1(satu) orang anak yaitu : NAKULA ARYA AGUNG WIRATAMA, jeniskelamin lakilaki, lahir di Sukoharjo tanggal 20042006;e Bahwa anak pemohon bernama NAKULA ARYA AGUNGWIRATAMA adalah anak nomor 1 (satu);e Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

menikah dengan WENING SETITI padatanggal 9 Oktober 2004;Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniaiseorang anak lakilaki pertama yang lahir di Sukoharjo pada hariKamis Pahing tanggal 20 April 2006, dan diberi nama NAKULA ARYAAGUNG WIRATAMA;Bahwa dikarenakan kesibukan dan ke tidak tahuan Pemohon,sehingga sampai dengan sekarang anak Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan agar dapat mengurus akta kelahiran yang waktunya

satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Hal 7 dari 12 hal Pen.No. 720/Pdt.P/2012/PN.Skh.Menimbang, bahwa yang menjadi inti / pokok dari permohonanPemohon adalah Pemohon mohon penetapan dari Pengadilan Negeri untukmengajukan pembuatan Akta Kelahiran anaknya bernama NAKULA ARYAAGUNG WIRATAMA ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan dantersebut, antara lain: Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya diluar rumah(kerja dan hobi), sehingga sulit meluangkan waktunya untuk keluarga. Tergugat sangat sulit diajak berkomunikasi oleh penggugat.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, penggugat dan tergugat sudahtidak serumah sejak pertengahan tahun 2013 sampai sekarang.7.

Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2010, keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran yaitu karena perlakuan tergugat yang lebin banyakHalaman 3 dari 9 halaman, putusan Nomor 2574/Padt.G/2019/PA Mksmenghabiskan waktunya diluar rumah (kerja dan hobi), sehingga sulitmeluangkan waktunya untuk keluarga, dan tergugat juga sangat sulitdiajak berkomunikasi oleh

Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2010, keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karenaterjadinya perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran yaitu karena perlakuan tergugat yang lebin banyakmenghabiskan waktunya diluar rumah (kerja dan hobi), sehingga sulitmeluangkan waktunya untuk keluarga, dan tergugat juga sangat sulitdiajak berkomunikasi oleh penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak serumah lagi

Kemudian ketika para terdakwa lewat di kebunkelapa sawit milik saksi DARSI dan saksi BEJO yang letaknya bersebelahan, para terdakwamelihat buah kelapa sawit yang sudah waktunya di panen, sehingga para terdakwa sepakat untukmengambil buah kelapa sawit tersebut.

Para terdakwa kemudian mengambil alat untuk memanenbuah kelapa sawit dari atas mobil berupa 1 (satu) buah DODOS dan 2 (dua) buah TOYAK.Terdakwa IT AF kemudian menilai buah kelapa sawit mana yang sudah waktunya panen,selanjutnya mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan menggunakan DODOS.

Dharmasraya, saksimengetahui telah terjadi pencurian buah kelapa sawit milik saksi Bejo dan milik orangtua saksi yaitu saksi Darsi;e Bahwa sewaktu saksi berada di tempat kejadian terlihat buah kelapa sawit sudah beradadi tanah dan tidak berada di pohonnya lagi; e Bahwa menurut saksi alat yang digunakan untuk mengambil buah kelapa sawit tersebutadalah Dodos dan Toyak; e Bahwa menurut saksi, pada awalnya para terdakwa menilai buah kelapa sawit yang sudahmasak dan sudah waktunya di panen, selanjutnya

Dharmasraya, terdakwa I, terdakwa II, danterdakwa III melihat buah kelapa sawit yang sudah waktunya di panen di kebun tersebut;Bahwa terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III sepakat untuk mengambil buah kelapasawit tersebut; Bahwa buah kelapa sawit tersebut dipanen oleh terdakwa II Afriansyah Pgl Af; Bahwa terdakwa I berperan untuk melangsir dan memindahkan buah kelapa sawit yangtelah di panen oleh terdakwa II; Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III untukmemanen

Dharmasraya, terdakwa II, terdakwa I, danterdakwa III melihat buah kelapa sawit yang sudah waktunya di panen di kebuntersebut;Bahwa terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III sepakat untuk mengambil buah kelapasawit tersebut; Bahwa buah kelapa sawit tersebut dipanen oleh terdakwa sendiri;Bahwa yang berperan untuk melangsir dan memindahkan buah kelapa sawit yang telah dipanen oleh terdakwa II adalah terdakwa I dan terdakwaIll; Bahwa alat yang digunakan oleh terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;

1. 2. Menyatakan Perjanjian Kredit/Pengakuan Hutang dan Pemberian Jaminan dengan Nomor 6649/PK/I/2017 tertanggal 6 Januari 2017 atas nama Theopilus Pondaag adalah sah dan mengikat;
2. Menyatakan perbuatan TERGUGAT yang tidak menyelesaikan kewajiban kredit hutangnya kepada PENGGUGAT adalah perbuatan Wanprestasi / Ingkar Janji;
3. Menyatakan sah dan berharga seluruh nilai angsuran yang belum waktunya jatuh tempo yang timbul

oleh Kantor Urusan Agama10.Kecamatan Tamanan kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dirumah orang tua Tergugat desa Pancoran namunbelum dikaruniai keturunan.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran:Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkankarena Penggugat membangunkan Tergugat dari tidurnya karena saat itusudah waktunya

pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahipar Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan:e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1.5 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Penggugat membangunkan Tergugat daritidurnya karena saat itu sudah waktunya

,e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1.5 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Penggugat membangunkan Tergugat daritidurnya karena saat itu sudah waktunya solat subuh. namun Tergugatmarahmarah,e Bahwa selama berpisah tempat tinggal.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Penggugat membangunkan Tergugat dari tidurnya karena saatitu sudah waktunya solat subuh. namun Tergugat marahmarahhingga mengucapkan katakata cerewet dan akhirnya Penggugatdiusir oleh Tergugat.C. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;D.

Olehkarena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah.Menimbang. bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat membanaunkanTerauaat dan tidurnva karena saat itu sudah waktunya solat subuh. namunTergugat marahmarah hingga mengucapkan katakata cerewet dan akhirnyaPenggugat diusir oleh TergugatMenimbang

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun padasekitar bulan Januari 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan : Termohon sering pergitidak jelas tujuannya, tanpa pamit kepada Pemohon(ngeluyur) dan pulangnyatidak bisa di tentukan waktunya, hingga 1 sampai 2 hari baru pulang.4.

pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pamanPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 02 Januari 2013, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaTermohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Januari 2016 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah Termohon sering pergi tidakjelas tujuannya, tanpa pamit kepada Pemohon(ngeluyur) dan pulangnyatidak bisa di tentukan waktunya

pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai sepupuPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 02 Januari 2013, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaTermohon dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak Januari 2016 mulai tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena masalah Termohon sering pergi tidakjelas tujuannya, tanpa pamit kepada Pemohon(ngeluyur) dan pulangnyatidak bisa di tentukan waktunya

makaMajelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagai hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah terikat Suami yang sah pada 02 Januari 2013, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula rukun tinggal bersama dan telahdikaruniai 1 anak;eBahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalidisebabkan Termohon sering pergi tidak jelas tujuannya, tanpa pamit kepadaPemohon(ngeluyur) dan pulangnya tidak bisa di tentukan waktunya

tahun dan sudah tidak pernah saling berkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupun olehMajelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim menilaiPemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pula Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringpergi tidak jelas tujuannya, tanpa pamit kepada Pemohon(ngeluyur) dan pulangnyatidak bisa di tentukan waktunya

Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan tersebut, telah mengalamiperubahanperubahan, yang tertuang dalam addendum kontrak, sebagaiberikut : Addendum 01: 04.ADD.1/SC/PRP/DPUKAG/I/2008tanggal 16 Januari 2008, yang berisi tambah kurang item pekerjaan danvolume sedangkan nilai maupun jangka waktunya tidak berubah; Addendum 02: 04.ADD.II/SC/PRP/DPUKAG/III/2009tanggal 5 Maret 2009, yang berisi masa kontrak ditambah 205 hari ataumenjadi 675 hari sampai dengan tanggal 27 September 2009 (22November 2007 s/d 27

24 Nopember 2009, yang berisi masa kontrak ditambah 77 hariatau menjadi 767 hari sampai dengan tanggal 28 Desember 2009 (22November 2007 s/d 28 Desember 2009); Addendum06: 04.ADD.VI/SC/PRP/DPUKAG/V1/2009tanggal 21 Desember 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah;Halaman 2 dari 15 hal.

/DPUKAG/VI/2008tanggal 26 Juni 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaan danvolume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah; Addendum 04: 04.ADD.IV/SC/PRP/DPUKAG/IX/2009tanggal 25 September 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai tidak berubah, masa kontrak ditambah 60hari atau menjadi 735 hari sampai tanggal 26 November 2009 (22November 2007 s/d 26 November 2009); Addendum 05: 04.ADD.V/SC/PRP/DPUKAG/XI1/2009tanggal 24 Nopember 2009, yang berisi masa

kontrak ditambah 77 hariatau menjadi 767 hari sampai dengan tanggal 28 Desember 2009 (22November 2007 s/d 28 Desember 2009); Addendum 06: 04.ADD.VI/SC/PRP/DPUKAG/VI/2009tanggal 21 Desember 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah;4.

/DPUKAG/VI/2008tanggal 26 Juni 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaan danvolume sedangkan nilai dan jangka waktunya tidak berubah; Addendum 04: 04.ADD.IV/SC/PRP/DPUKAG/IX/2009tanggal 25 September 2009, yang berisi tambah kurang item pekerjaandan volume sedangkan nilai tidak berubah, masa kontrak ditambah 60Halaman 8 dari 15 hal.

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tanggal25 Februari 2019 di bawah Nomor Register 107/Pdt.P/2019/PN.Smg telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa ibu pemohon yang bernama Mariem telah meninggal dunia diSemarang pada tanggal 17 Oktober 1998 di karenakan sakit ; Bahwa kematian ibu pemohon tersebut pada saat ini kematiannya belumterdaftar pada daftar kelahiran di kantor catatan sipil kota Semarang; Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematiaan suami pemohontersebut diatas,kini telah lewat waktunya

padapermohonannya yaitu point 1, 2 dan 3;Menimbang, bahwa setelah Pemohon memperbaiki permohonannyapada point 1, 2 dan 3, selanjutnya berbunyi sebagai berikut : Bahwa ibu pemohon yang bernama Mariyem telah meninggal dunia diSemarang pada tanggal 17 Oktober 1998 di karenakan sakit; Bahwa kematian ibu pemohon tersebut pada saat ini kematiannya belumterdaftar pada daftar kematian di kantor catatan sipil kota Semarang; Bahwa jangka waktu~ untuk mendaftarkan kematiaan ibu pemohontersebut diatas, kini telah lewat waktunya

Bahwa tujuan Pemohon untuk mendaftarkan kematian ibu Pemohonyang kini telah lewat batas waktunya.

Hal Penetapan Nomor107/Pdt.P/2019/PN.SmgMenimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan dalam BeritaAcara Persidangan kami ambil alin dan menjadi satu kesatuan yang takterpisahkan dengan uraian Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana dimaksud diatas ;Menimbang, bahwa setelah mencermati permohonan pemohon dapatdisimpulkan bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk mendaftarkankematian ibu Pemohon yang pada saat ini telah lewat batas waktunya

dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Januari2003 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat disebabkan ;e Tergugat tidak bisa bersifat tegas dalam hidup berumahtangga, sifatnya lemot, tidaktegas, tidak tanggap dengan keadaan;eTergugat tidak pernah memberikan nafkah batin sejak bulan Mei 2011 sampaidengan sekarang dan Tergugat beralasan bahwa kita sudah tua tidak waktunya

untukberhubungan badan dan waktunya untuk berfokus pada merawat dan mendidik anak4. bahwa dengan keadaan Tergugat yang demikian itu, Penggugat menderita lahir danbatin, dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan berumah tangga dengan Tergugat,maka sejak bulan bulan Desember 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah yang hingga kini sudah + 14 hari lamanya, karena Tergugat pergi bekerja keMalang dan Penggugat di rumah orangtuanya;5. bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin sejak bulan Mei 2011 sampai dengansekarang dan Tergugat beralasan bahwa kita sudah tua tidak waktunya untukberhubungan badan dan waktunya untuk berfokus pada merawat dan mendidik anak3.

nena neee Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan dan percekcokan yangberkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidak bisa bersifattegas dalam hidup berumahtangga, sifatnya lemot, tidak tegas, tidak tanggap dengankeadaan;e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin sejak bulan Mei 2011 sampai dengansekarang dan Tergugat beralasan bahwa kita sudah tua tidak waktunya

untukberhubungan badan dan waktunya untuk berfokus pada merawat dan mendidik anake Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih + 14 hari, karena Tergugatpergi bekerja ke Malang dan Penggugat di rumah orangtuanya dan selama itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi seperti layaknyasuami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalam AlQuran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1

secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan September tahun 2018 sebanyak 20 (dua puluh liter) yangdikemas di dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya berisi 5 (lima)liter minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa jual seharga Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan Desember tahun 2018 sebanyak 20 (dua puluh liter) yangdikemas di dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya

berisi 5 (lima)liter minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa jual seharga Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi namun bulan Juni tahun 2019 sebanyak 20 (dua puluh liter) yang dikemasdi dalam 4 (empat) kantong plastic yang per kantongnya berisi 5 (lima) literminuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa beli seharga Rp. 600.000 (enamratus ribu rupiah) Pada hari, tanggal dan waktunya secara pasti terdakwa sudah tidak mengingatlagi

rukundan damai, namun sejak 5 (lima) bulan terakhir antara Tergugatdengan Penggugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat ketika saksi berkunjung kerumah tempat kediaman Penggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya

bulan terakhir antara Tergugatdengan Penggugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah 3 (tiga) kali melihat dan mendengarperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenasaksi bertetangga dengan Tergugat;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 36/Padt.G/2019/PA.Lbs Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat lebihbanyak menghabiskan waktunya

Bahwa, sekitar 5 (lima) atau 7 (tujuh) bulan terakhir rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak pernah rukun dan damai karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Lbsyang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat lebin banyakmenghabiskan waktunya untuk memancing dari pada bekerja mencarinafkah dan penyebab lain karena Tergugat cemburu

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggakarena Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunya untuk memancingdari pada bekerja mencari nafkah dan penyebab lain karena Tergugatcemburu kepada Penggugat;3.

Bahwa, pihak keluarga pernah menasehati Penggugat agar bersabar,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggakarena Tergugat lebin banyak menghabiskan waktunya untuk memancing daripada bekerja mencari nafkah dan penyebab lain karena Tergugat

tersebutdan langsung mencium saksi korban dibagian bibir saksi korban, kemudianpada saat berciuman tersebut, saksi korban dan terdakwa membukaseluruh pakaian masingmasing, kemudian terdakwa menindih saksi korbandengan posisi saksi korban berbaring dibawah yang mana pada saa ituterdakwa memasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saksi korban,kemudian terdakwa menggoyangkan badannya sambil mengeluarmasukkan kemaluannya didalam kemaluan saksi korban beberapa lama,yang mana saksi korban sudah lupa berapa lama waktunya

saksikorban kemudian langsung mencium bibir saksi korban sambil membukaseluruh pakainnya sendiri dan saksi korban juga membuka seluruh pakainsaksi korban sendiri, kemudian terdakwa menindih saksi korban denganposisi saksi korban berbaring dibawah yang mana pada saat itu terdakwamemasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saksi korban, kemudianterdakwa menggoyangkan badannya sambil mengeluar masukankemaluannya didalam kemaluan saksi korban beberapa lama, yang manasaksi korban sudah lupa berapa lama waktunya

mengajak saksi korban untuk kembali melakukan hubunganbadan layaknya suami istri, yang mana pada saat itu sambil berciuman,terdakwa menindih saksi korban dengan posisi saksi korban berbaringHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2018/PT PALdibawah yang mana pada saat itu terdakwa memasukkan kemaluannyakedalam kemaluan saksi korban, kemudian terdakwa menggoyangkanbadannya sambil mengeluar masukan kemaluannya didalam kemaluansaksi korban beberapa lama, yang mana saksi korban sudah lupa berapalama waktunya

Alias JAMALmenciumi saksi korban sambil berusaha membuka pakainnya sertamenyuruh saksi korban membuka pakain, setelah saksi korban buka semuapakaian saksi korban, kemudian terdakwa menindih saksi korban denganposisi saksi korban berbaring dibawah yang mana pada saat itu terdakwamemasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saksi korban, kemudianterdakwa menggoyangkan badannya sambil mengeluar masukankemaluannya didalam kemaluan saksi korban beberapa lama, yang manasaksi korban sudah lupa berapa lama waktunya

Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak perempuan yangbernama NAYA AFFIZA MAULIDA;.yang lahir di Sukoharjo, pada hariSelasa Legi tanggal 22 Juni 2010 ;Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak kamiPemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;Bahwa guna tertib Administrasi Aktaakta Catatan Sipil, knhususnyaAkta Kelahiran, maka Pemohon bermaksud mengajukan permohonanpembuatan Akta Kelahiran di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa dikarenakan waktunya

Saksi AMAT SIMAN SISWO SUMINTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ( Pemohon adik ipar saksi ) ;e Bahwa Pemohon isteri Pemohon namanya SRI ROKHAYANI ;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan SRI ROKHAYANItersebut pada tahun 2001 ;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunialseorang anak perempuan bernama NAYA AFFIZA MAULIDA yang lahirpada tanggal 22 Juni 2010 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran anaknya yang waktunya sudah terlambat di

Saksi SUKAMTO:e Bahwa saksi kenal dengan Pemoho ;e Bahwa Pemohon nama isteri Pemohon adalah SRI ROKHAYANI;e Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan SRI ROKHAYANItersebut pada tahun 2001 ;e Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunialseorang anak perempuan yang lahir pada tanggal 22 Juni 2010 dandiberi nama NAYA AFFIZA MAULIDA;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperoleh AktaKelahiran anaknya yang waktunya sudah terlambat di daftarkan keDinas Kependudukan dan Pencatatan

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ini adalah untuk mengajukan pembuatan Akta Kelahirananaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sukoharjo karena waktunya sudah terlambat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas Pengadilan berpendapat, bahwa permohonan yang diajukan olehPemohon cukup beralasan menurut hukum dan karenanya patut dikabulkandengan suatu penetapan ;Menimbang. bahwa oleh karena permohonan ini diajukan sematamatademi

SAKSI NASLY YANTHY TAMBUNAN yang pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi teman Pemohon ;e Bahwa memang benar ayah Pemohon bernamaWARDIN SIDABUTAR dan ibunyabernama MARSAULINA AMBARITAsedangkan Pemohon bernama : MIDA ARTASIDABUTAR, Jenis Kelamin Perempuan ,lahir di Tomok , pada tanggal O01 Agustus1963 , sampai saat ini belum mempunyai AktaKelahiran;e Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran tersebutdi Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang waktunya

SAKSIM TRIANI TAMBUNAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karenasaksi teman Pemohon ;e Bahwa memang benar ayah Pemohon bernamaWARDIN SIDABUTAR dan ibunyabernama MARSAULINA AMBARITAsedangkan Pemohon bernama : MIDA ARTASIDABUTAR, Jenis Kelamin Perempuan ,lahir di Tomok , pada tanggal 01 Agustus1963 , sampai saat ini belum mempunyai AktaKelahiran;e Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran tersebutdi Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang waktunya

> 2 2222 nnn n nner nnn nnn nnn nnn ncn ncn nescence nsee Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon, Pemohon belum mendaftarkan/mencatatkan kelahirannya pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bontang sehingga sampai saat ini Pemohon belum mempunyai AktaKelahiran ; 25e Bahwa untuk kepentingan Pemohon yang akan mencari pekerjaan , Pemohondiharuskan membuat Akta Kelahiran :e Bahwa untuk membuat Akta Kelahiran Pemohon tersebut di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bontang waktunya

bertanyamengapa harus dihentikan, waktunya belum selesailalu. Terdakwa menjawab Kamu tidak terima? danlangsung emosi dan mukul Saksi III dengan tangankanan mengepal yang mengenai punggung dan kepalakemudian Saksi dan Saksi membantu' sehinggaterjadi perkelahian, lalu' Terdakwa mengeluarkanpistol dan memukulkan kerah kepala Saksi yangmengenai kepala bagian belakang dan dahi sambilberkata Kamu mau melawan?.5.

Bahwa selanjutnya Saksi bertanya Mengapaharus dihentikan, waktunya belum selesai laluTerdakwa menjawab Kamu tidak terima? dan langsungmemukul Saksi menggunakan tangan kanan mengepallalu. Terdakwa mengeluarkan pistol dan memukulkankearah kepala saksi sambil berkata kamu maumelawan?

Bahwa sekira pukul 00.55 Wit Terdakwa masukke tempat karaoke Limalima dan melihat sekelompokOrang sedang berkaraoke namun karena waktu sudahhabis Terdakwa langsung menyuruh operator mematikanmusik, lalu beberapa orang dari kelompok tersebutdatang dan tidak terima karena waktunya belumselesai sehingga terjadilah cekcok mulut = antaraTerdakwa dengan kelompok tersebut, dan darikelompok tersebut ada yang menayakan Kamu siapa?

Bahwa Terdakwa mendatangi lokalisasitersebut untuk mengecek apakah ada anggota Kodimyang berada di lokalisasi' tersebut, dan sesuaiperintah Pasi Intel agar mengantisipasi anggotaagar tidak tertular HIV dan Terdakwa menghentikanmusic dengan alas an karena waktunya sudah selesaiyaitu. pukul 01.00 Wib.6.

Bahwa benar Terdakwa mendatangi lokalisasitersebut untuk mengecek apakah ada anggota Kodimyang berada di lokalisasi' tersebut, dan sesuaiperintah Pasi Intel agar mengantisipasi anggotaagar tidak tertular HIV dan Terdakwa menghentikanmusic dengan alas an karena waktunya sudah selesaiyaitu. pukul 01.00 Wit.6.

memberikan keterangan kesaksiannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan padatahun 2013, dan status Pemohon saat menikah adalah duda cerai dan Jandacerai dengan ada anak ;Sepengetahuan keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Termohon danbelum mempunyai anak ;Sepengetahuan saksi sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga antara Pemohondan Termohon tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTermohon banyak waktunya

memberikan keterangan kesaksiannya dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Sepengetahuan Saksi antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan padatahun 2013, dan status Pemohon saat menikah adalah duda cerai dan Jandacerai dengan ada anak ; Sepengetahuan keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Termohon danbelum mempunyai anak ; Sepengetahuan saksi sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga antara Pemohondan Termohon tidak tentram, sering terjadi perslisihan pertengkaran karenaTermohon banyak waktunya

bidang perkawinan maka sesuaiketentuan bunyi Pasal 49 (1) dan Pasal 66 ( 2 ), Undang Undang No : 7 Tahun1989 tentang peradilan Agama Pengadilan Agama Sleman berwenang secaraabsolut dan Relatif untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan cerai talak denganalasanalasan sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya sejak bulanAgustus 2015 adalah rumah tangganya tidak tentram sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Termohon cenderung banyak waktunya

sebagai bukti ;Menimbang bahwa saksi Saputra Wahyu dan Sugeng Haryanto tersebuttelah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana tersebut diatas sebagai berikut ;~bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinanyang sah pada tahun 2013, belummempunyai anak;~bahwa benar majelis telah melaksanakan pendamaian tetapi tidakberhasil ;~bahwa benar antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon waktunya

meninggalkan rumah tinggalbersama hingga hidup pisah 5 bulan tanpa komunikasi ;~bahwa benar selama pisah 5 bulan, antara Pemohon dan Termohontidak ada yang berusaha kembali rukun ;~bahwa benar keluarga tidak sanggup mendamaikan/ merukunkan antaraPemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, unsur unsur untukterjadinya perceraian telah terpenuhi, Majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon telah pecah tidak harmonis lagi, karenaTermohon sering banyak waktunya

Tergugat tidak adil dalam membagi waktunya antarapenggugat dengan istri kedua6. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih tahun 2021,yang akibatnya membuat Penggugat ingin berpisah dengan Tergugat.Dengan alasan Penggugat, Tergugat menikah dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga dan Tergugat tidak adil dalam membagi waktunya antarapenggugat dengan istri kedua.7.

Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adlah suami istri sah; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat menikahdengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga, dan Tergugat tidak adildalam membagi waktunya

waktunya antarapenggugat dengan istri kedua; Bahwa puncak pertrengkaran Penggugat dan Tergugat rerjadipada tahun 2021 yang mengakibatkan keduanya telah berpisah tempattinggal; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsekarang dan tidak ada lagi jalan karena Tergugat sudah menikahdengan perempuan lain dan tidak ada lagi waktunya buat Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan

dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2020yang disebabkan oleh Tergugat menikah dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga, dan Tergugat tidak adil dalam membagi waktunya