Bethel Doom Sorong pada tanggal 16 Oktober

2006 dan melalui Pencatatan Sipil Kota Sorong Nomor : 474.2/216 tanggal

16 Oktober 2006, putus karena perceraian;

- Menyatakan anak-anak Penggugat dan Tergugat yaitu :

- MERLIS ROSDIAENA BURDAM anak perempuan lahir di Doom tanggal 02 September 2006;

• SUVIANA ITAMAR BURDAM anak perempuan lahir di Sorong tanggal 15 Juli 2009;
• STEVINO ZETH

di Sorong tanggal 4 Nopember 2013;

telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara Gereja diJemaat GKI BETHEL DOOM Sorong, pada tanggal 16 Oktober 2006 dan melaluiPencatatan Sipil Kota Sorong Nomor : 474.2/216 tanggal 16 Oktober 2006;Dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikarunia 6(enam) orang anakyang bernama :e MERLIS ROSDIAENA BURDAM anak Perempuan lahir di Doom tanggal2 September 2006;e SUVIANA ITAMAR BURDAM, anak Perempuan lahir di Sorong, tanggal 15Juli 2009 ;e STEVINO ZETH

terus menerus dan Tergugat sering mengusirpenggugat keluar dari rumah dan Tergugat mempunyai wanita Idaman lain VIN AWOM maka menurut UndangUndang Perkawinan NO, 1 Tahun 1974 danPP No. 9 Tahun 1975 sudah beralasan hukum untuk Penggugat menceraikanTergugat;Menyangkut dengan Pengasuhan/Perwalian dan Pemeliharaan ke 4 (empat)anak yaitu :e MERLIS ROSDIAENA BURDAM anak Perempuan lahir di Doom tanggal2 September 2006;e SUVIANA ITAMAR BURDAM, anak Perempuan lahir di Sorong, tanggal15 Juli 2009 ;e STEVINO ZETH

BETHEL DOOM Sorong, pada tanggal 16 OktoberPutusan Nomor 58/Pdt/2017/PT JAP halaman55.2006 dan melalui Pencatatan Sipil Kota Sorong Nomor : 474.2/216 tanggal 16Oktober 2006, putus karena Perceraian;Menyatakan anakanak Penggugat dan Tergugat yaitu :MERLIS ROSDIAENA BURDAM anak Perempuan lahir di Doom tanggal 02September 2006;SUVIANA ITAMAR BURDAM, anak Perempuan lahir di Sorong, tanggal 15Juli 2009 ;STEVINO ZETH IRIANO BURDAM, anak lakilaki, lahir di Sorong, tanggal 4Nopember 2013;JULYANO SIMON ORIDECKO

BURDAM, anak Lakilaki lahir di Sorong,tanggal 12 Juli 2016 ;tetap berada dalam Pengasuhan/Perwalian dan Pemeliharaan Penggugatsebagai seorang Isteri ;Menyatakan Tergugat yang bertanggung jawab menafkahi biaya hidup danPendidikan ke 4 (empat) orang anak :MERLIS ROSDIAENA BURDAM anak Perempuan lahir di Doom tanggal2 September 2006;SUVIANA ITAMAR BURDAM, anak Perempuan lahir di Sorong, tanggal 15Juli 2009 ;STEVINO ZETH IRIANO BURDAM, anak lakilaki, lahir di Sorong, tanggal 4Nopember 2013;JULYANO SIMON

Menyatakan anakanak Penggugat dan Tergugat yaitu :e MERLIS ROSDIAENA BURDAM anak Perempuan lahir di Doom tanggal02 September 2006;e SUVIANA ITAMAR BURDAM, anak Perempuan lahir di Sorong, tanggal 15Juli 2009 ;e STEVINO ZETH IRIANO BURDAM, anak lakilaki, lahir di Sorong, tanggal4 Nopember 2013;e JULYANO SIMON ORIDECKO BURDAM, anak Lakilaki lahir di Sorong,tanggal 12 Juli 2016 ;berada dalam Pengasuhan dan PemeliharaanTergugat hingga anak tersebut dewasa dan mandir;4.

Nomor 15 PK/Pdt/2015Republik Indonesia dan Lapangan Bakti di okupasi dan dikuasai tanpa hakdan melawan hukum oleh Pemerintah, karena tanah objek sengketatersebut adalah milik Yakob Sampetoding;Bahwa hal mana terbukti berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sesuai keterangan para saksisaksi Arung Datu Tiku (umur70 tahun), Yusuf Lebang (+ umur 70 tahun), Zeth Rinti (+ umur 61 tahun),dan saksi ahli Kila Ba (+ umur 75 tahun), yang termuat dalam beritaacara persidangan yang dituangkan dalam

Batu Rante pernahmemberikan objek sengketa tersebut kepada Yakob Sampetoding; Hasil Penilaian terhadap saksi Zeth Rinti sebagaimana dimuat dalamputusan pada halaman 31 s.d. 32, sebagai berikut:Dari keterangan saksi yang bernama Zeth Rinti ini, pada dasarnyaZeth Rinti tidak mengetahui persis apakah memang objek sengketaadalah hak dari Yakob Sampetoding atau tidak, selain dariketerangannya bahwa ketika orang tua Zeth Rinti akan dipestakan diobjek sengketa, Zeth Rinti meminta izin dari Tarra SampetodingHalaman

Nomor 15 PK/Pdt/2015karena Zeth Rinti pernah dengar cerita dari orang tuanya kalau objeksengketa adalah milik Yakob Sampetoding.

Permintaan izin yangdilakukan oleh Zeth Rinti kepada Tarra Sampetoding, tidak serta mertamembuktikan bahwa objek sengketa adalah hak Yakob Sampetodingkarena permintaan izin sebagaimana tersebut yang dilakukan olehZeth Rinti, hanyalan karena Zeth Rinti pernan dengar ceritaorangtuanya kalau objek sengketa adalah milik Yakob Sampetoding.Dengan demikian keterangan Zeth Rinti ini merupakan suatu ketenganyang sifatnya festimonium de auditu dan belum cukup dapatmembuktikan apakah Yakob Sampetoding pernah

Nomor 15 PK/Pdt/2015yang terungkap dalam persidangan berdasarkan keterangan saksisaksiArung Datu Tiku (+ umur 70 tahun), Yusuf Lebang (+ umur 70 tahun),Zeth Rinti (+ umur 61 tahun), dan saksi ahli Kila Ba (+ umur 75 tahun),yang untuk lebih jelasnya Pemohon PK akan mengutip keterangan parasaksisaksi tersebut sesuai dalam Berita Acara Persidangan danselanjutnya dimuat dalam putusan Judex Facti a quo, sebagai berikut:i.

Zeth Sawy dan Tergugat IIdengan menjual tanah milik Penggugat kepada Tergugat III adalah PerbuatanMelawan Hukum;4. Menyatakan Perbuatan Tergugat III yang menguasai dengan membuat pagarkeliling serta membangun bangunan permanen diatas tanah milik Penggugatyang menjadi Objek Sengketa adalah Perbuatan MelawanHukum (PMH) dan telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat;Halaman 2 Putusan Nomor 31/PDT/2021/PT JAP8..

kekuatan pembuktian yang kuat terhadap obyek sengketa tanahdalam perkara ini yang dapat membuktikan dalil bantahannya ; Bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan Para Pembanding semula ParaTergugat baik berupa surat surat yaitu bukti PT 1 sampai dengan PT 10 dan 7(tujuh) orang saksi ,Para Pembanding semula Para Tergugat dapat membuktikandalil bantahannya bahwa benar tanah obyek sengketa adalah hak milik waris dariTergugat dan Tergugat Il yang didapatkan lewat warisan dari ayahnya yaitualmarhum ZETH

Tergugat melaluikuasanya dalam memori bandingnya dalam pokok perkara dapat disimpulkanmenyatakan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pembanding sangat berkeberatan dan tidak sependapatdengan petimbangan hukum Putusan Pengadilan Tingkat Pertama; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat pertama yangmenyatakan Para Pembanding semula Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum adalah keliru karena kedudukan Tergugat sebagaiahli waris sah dari Almarhum ayah Tergugat yang bernama ZETH

Bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan Para Pembanding semulaPara Tergugat baik berupa surat surat yaitu bukti PT 1 sampai dengan PT 10dan 7 (tujuh) orang saksi ,Para Pembanding semula Para Tergugat dapatmembuktikan dalil bantahannya bahwa benar tanah obyek sengketa adalah hakmilik waris dari Tergugat dan Tergugat II yang didapatkan lewat warisan dariHalaman 6 Putusan Nomor 31/PDT/2021/PT JAPayahnya yaitu almarhum ZETH SAWY yang dialihkan haknya kepada TergugatII;Menimbang, bahwa alat bukti

Hak MilikNo.96/Trikora tanggal 25 April 1994 dengan luas 1672 M2 (seribu enam ratus tujuhpuluh dua meter persegi) sehingga gugatan Penggugat harus dikabulkan untuksebagian dan sebaliknya berdasarkan buktibukti yang diajukannya Para Tergugat, Para Tergugat tidak mampu membuktikan dalil bantahannya bahwa tanah obyeksengketa yang saat ini dikuasai Tergugat Ill adalah asalnya dari pelepasan hakgarapan dari sebagian tanah milik Tergugat dan Tergugat Il ataspeninggalan /warisan Tanah garapan almarhum Zeth

Eluay No. 2 Distrik Sentani Tengah KabupatenJayapura atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura, telah dengan sengaja memberikesempatan, sarana atau keterangan kepada YESAYA AURI, ZETH HAAY,MUHAMMAD NURWAHID, dan AGUSTINUS SIAM yang perkaranya diajukansecara terpisah dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuHal. 1 dari 9 hal. Put.

PLN (persero) Ranting Sentani dengancara menyuruh kepada sopir truck tangki untuk menjualkan sisa solar tersebutdan hasil penjualannya dibagi antara petugas penerima solar dengan sopirbeserta kernetnya ; Bahwa pada bulan Mei 2004 sudah ada pemberitahuan dari Tim Contrin PLNwilayah Papua kepada Terdakwa THEO EMILE TUANAKOTTA selakuManager PLN Ranting Sentani dan saksi ZETH HAAY selaku Supervisorpembangkitan PT.

PLN Ranting Sentani yangpada bulan Mei 2004 telah diberitahukan oleh ZETH HAAY selaku bagianpembangkitan PT. PLN Ranting Sentani bahwa di PT. PLN RantingSentani ada selisin BBM 9 ton. Setelah diberitahu ternyata Terdakwatidak melakukan apaapa sehingga pada bulan Agustus 2004 selisih BBMtersebut menjadi 201 ton. Dari hal ini sudah terlinat bahwa Terdakwamelakukan pembantuan secara Pasif.Sedangkan mengenai Terdakwa melaporkan kepada Kepolisian perihaladanya penggelapan di PT.

Menyatakan barang bukti berupa : Kemasan strip tablet Alpazolam berisikan 1 (satu) butir, dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Badruzaman Marina alias Zamzam Bin Zeth Kaisiri; ----------------6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Tasikmalaya;e bahwa saat diinterogasi, Terdakwa membenarkan telah menerima pilAlprazolam dari Badruzaman alias Zamzam;e bahwa saksi I membenarkan barang buti yang diperlihatkan di persidanganberupa : Kemasan strip tablet Alpazolam berisikan 1 (satu) butir adalahbarang bukti yang ditemukan di saku celana sebelah kiri Badruzaman saatdilakukannya penangkapan atas dirinya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi II tersebut ; SAKSI Il : BADRUZAMAN MARINA ALIAS ZAMZAM Bin ZETH

dilakukanpenggeledahan terdapat (satu) butir pil Alprazolam dalam kemasan strip, yang disimpandalam saku celana belakang sebelah kiri dan setelah diinterogasi, Badruzaman aliasZamzam menerangkan pil tersebut tersebut adalah miliknya, yang diperolehnya dari Diditsebanyak 5 (lima) butir, dimana 2 (dua) butir diantaranya telah dikonsumsinya, sedangkan2 (dua) butir lagi telah diberikannya kepada Terdakwa; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi Badruzaman alias Zamzam Bin Zeth

yang bernama Didit,dimana 2 (dua) butir diantaranya telah dikonsumsinya dan 2 (dua) butir pil Alprazolamlainnya telah diberikan kepada Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 30 April 2014 sekira13pukul 17.00 Wib di rumah Terdakwa, sedangkan (satu) butir sisanya telah dijadikansebagai barang bukti pada saat dirinya ditangkap oleh Polisi; Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Balai POM RI tanggal19 Mei 2014 telah ternyata bahwa barang bukti yang disita dari saksi Baduzaman aliasZamzam Bin Zeth

pil Alprazolam yang telahditerimanya dari saksi Badruzaman tersebut telah dikonsumsinys / diminumnya dirumahnya di Kampung Tanjak Nangsi RT.01, RW.01 Desa Pagerageung, KecamatanPagerageung, Kabupaten Tasikmalaya, yakni 1 (satu) butir diminum pada hari Rabu,tanggal 30 April 2014 sekira pukul 17.00 Wib dan 1 (satu) butir lagi diminumnya padahari Kamis, tanggal 01 Mei 2014 sekira pukul 08.00 Wib; Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, ternyata bahwa bahwa saksiBdruzaman alias Zamzam Bin Zeth

Menyatakan barang bukti berupa : Kemasan strip tablet Alpazolam berisikan 1 (satu)butir, dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraatas nama Terdakwa Badruzaman Marina alias Zamzam Bin Zeth Kaisiri; 6.

Bahwa kemudian di bulan April 2017, Tergugat datang dan menanampapan larangan di depan Rumah lIbadah/ Gereja Bethel Indonesia,Jemaat Betlihem Kudamati Ambon, dan saat itu baru Penggugatmengetahui bahwa di atas Objek Sengketa, Tergugat II telah menerbitkanSertifikat Hak Milik Nomor 337 atas nama ZETH ELKARATAT yangkemudian menjualnya kepada kepada Tergugat 1;.

Bahwa adapun tindakan dari Tergugat yang datang dan menanampapan larangan di atas Objek Sengketa, tepatnya di depan RumahIbadah/ Gereja Bethel Indonesia, Jemaat Betlihnem Kudamati Ambondengan alasan Objek Sengketa adalah milik Tergugat I, sesuai DenbganSertifikat Hak Milik Nomor 337, yang diterbitkan oleh Tergugat II, yangdibeli dari ZETH ELKARATAT, berdasarkan Akta P.P.A.T. tanggal 22Agustus 1979 No. 06 / Agst/1979;.

Menyatakan Pembuatan dan Penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 337atas nama ZETH ELKARATAT berdasarkan atas pemberian hak olehGubernus KDH Maluku, adalah perbuatan melawan hukum;8. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 337 atas nama ZETHELKARATAT tidak mempunyai kekuatan berlaku ;9.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan poin 2 dan 5,tindakan saudara Rudolfus Wattimena memberikan objek sengketakepada Umat Gereja Bethel Indonesia yang diwakili olen Penggugattidaklah berdasar ;Bahwa Tergugat adalah pemilik objek sengketa yang sah,yangdiperoleh berdasarkan Akta Jual Beli dari Saudara Zeth Elkaratat,yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah tanggal 22Agustus 1979 Nomor : 06/Agst/1979, dimana objek sengketa telahmemiliki Sertifikat Hak Milik Nomor : 337, 20 Juli

Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 337/Huruf F (Nusaniwe)dengan luas 187 M2 tanggal 20 Juli 1979 diterbitkan pertama kaliatas nama Zeth Elkaratat yang kemudian beralin kepada KiangKok alias Jonny Sutjahjo berdasarkan Akta tanggal 22 Agustus1979 Nomor : 06/Agst/1979;4.

terdakwa membuat/mengetik No.NIK (nomor = indukkependudukan) tersebut dengan berdasarkan nama,tanggal lahir dankode wilayah dengan menggunakan printer canon MP 258, setelahterdakwa mengedit namanama, alamat, tempat tanggal lahir,pekerjan,agama,status perkawinan, nomor induk kependudukan, jenis kelamin,didalam leptop terdakwa kemudian setelah itu terdakwa simpan dilaptop dengan format Word, kKemudian tersangka print;Bahwa pada hari Selasa Tanggal 11 Desember 2018 sekitar pukul 09.00WIT saksi SEFRI ZETH

Sefri Zeth Ternate, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di depan persidangan, sehubungan denganmasalah pemalsuan dokumen berupa Nomor Induk Kependudukan (NIK); Bahwa yang melakukan pemalsuan documen tersebut adalah TerdakwaRoberth Kabungsina Alias Roberth; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari selasa tanggal 11 september tahun2018 sekitar pukul 09:00 WIT, tepatnya di Desa Tapa Kecamatan Obi BaratKabupaten Halmahera Selatan; Bahwa saat kejadian

Dan sekarang terdakwa menyesal dantidak mengulangi lagi karena perbuatan terdakwa sudah melanggar aturan; Bahwa tujuan terdakwa memalsukan Nomor Induk Kependudukan beberapaorang warga Desa Tapa adalah untuk menfasilitasi beberapa warga setempatkarena mereka tidak terdaftar dalam pemilihan kepala desa setempat; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pasangan nomor urut 3 (tiga) yaitu SaksiSefri Zeth Ternate merasa dirugikan sehingga ia melaporkan terdakwadikantor polisi; Bahwa terhadap barang bukti yang

bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah Laptop merk acerwama hitam berukuran 14 inch, yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut Dirampas Untuk Dimusnahkan,Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa Merugikan Saudara Sefri Zeth

ACCI di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di hadapanpenyidik kepolisian dan membaca Berita Acara Pemeriksaan sebelum saksibertanda tangan;Bahwa permasalahan sehingga Terdakwa dihadapkan dalam persidangan iniyakni sehubungan dengan pemukulan;Bahwa adapun yang melakukan pengaiayaan tersebut adalah Terdakwa danyang menjadi korbannya adalah saksi korban Paulus Zeth Tadisayu;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban

PAULUS ZETH TADISAYU dirumah Lk.

PAULUS ZETH TADISAYUdi rumah Lk. SADRAK KOMBO disaksikan oleh banyak orang;Menimbang, bahwa sesuai pula dengan hasil Visum et Repertum No. :047/36/VIII/2020/RSUD tanggal 09 Juli 2020 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr. KUSUMAWATI dokter pada RSUD Kab. Mamuju bahwa Saksi PAULUSZHET TADISAYU menderita lukaluka sebagai berikut: Bengkak kemerahanHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 282/Pid.B/2020/PN Mampada dada kiri depan ukuran 8 x 7 cm.

Bahwa Penggugat asli adalah keturunan lurus/ahli waris yangsyah dari nenek bernama Zeth Sine (almarhum) dengan istrinyabernama Elisabeth SineSalmena (almarhumah) dan untukselanjutnya dapat dilihat darisilsilah yang terlampir dalamgugatan ini ;2.

asl kemudian dimusnahkan oleh Militer Jepang padatahun 1945 dan sekarang masih tinggal berdiri satu pohon kelapadengan satu buah sumur air hidup ; Bahwa tanah pekarangan tersebut terletak di Rt.II/Rw.04,Lingkungan II, Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima,Kota Kupang dengan batasbatas sebagaimana diuraikan dalamgugatan 5 Bahwa ...............Bahwa Penggugat asli adalah anak ketiga dari empat saudarayang merupakan ahli waris dan atau mempunyai hak atastanah/segala warisan yang ditinggalkan Nenek Zeth

Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah ahli warisyang sah dari Zeth Sine (almarhum) dengan istrinya ElisabethSineSalmena..............SineSalmena (almarhumah) sehingga berhak atas tanahsengketa ;Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah sengketa yang terletakdi Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang,luasnya 29.949 M2 dengan batasbatas sebagai berikut := Utara berbatas dengan tanah milik Ferdinantus Fanggi ;= Selatan berbatas dengan jalan TimTim ;= Timur berbatas dengan Tonci Bunda

Menyatakan................11Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah ahliwaris yang sah dari Zeth Sine (almarhum) dengan istrinyaElisabeth SineSalmena (almahumah) sehingga berhak atastanah sengketa ;Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah sengketa yangterletak di Kelurahan Oesapa, Kecamatan Kelapa Lima,Kota Kupang, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan Desa KelurahanFerdinantus Fanggi ;Selatan : berbatas dengan dengan jalan TimTim ;Timur :tanah Tonci Bunda/Stefanus Shianto ;Barat :

Sine almarhum dandinyatakan oleh Judex facti sebagai ahli waris dari Zeth Sineyang berhak atas tanah sengketa adalah keliru, karena tidakmempunyai syaratsyarat sebagai ahli waris yang tercantumdalam Peraturan Pemerintah No.10 tahun 1961 pasal 20 aat (1)dan pasal 26 aat (1) ;Bahwa Peraturan Pemerintah tersebut tidak dilakukan olehTermohon Kasasi/Penggugat asli dan berdasarkan pasalpasaldari Peraturan Pemerintah tersebut maka Termohon Kasasi/Penggugat asli bukanlah ahli waris yang sah ;Bahwa dengan

Carley Dethan tidak memiliki tanah di Naikoten;Bahwa pada waktu penjualan tanah tersebut Cornelis Eduard LouisOematan masih hidup ;Bahwa Cornelis Eduard Louis Oematan tidak pernah serahkan tanahkepada Zeth Carley Dethan tetapi sekitar bulan Agustus 1987, CornelisEduard Louis Oematan pernah serahkan tanah kepada Johanis Sinlaeloe;Bahwa Harga tanah yang dijual oleh Oematan kepada Sinlaeloe dibayardengan uang sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)1(satu) ekor sapid an 1(satu) karung

sengketa yang terletak diKelurahan Naikoten ;Bahwa Pelepasan Hak antara Eduard Oematan dan Johanis Sinlaeloe padatanggal 19 Agustus 1987 ;Bahwa pada tahun 2015 saksi tidak tahu dari Pengadilan ada turun kelokasi sengketa ;Bahwa Eduard Oematan sebagai pemilik tanah tersebut /ketua sukuOematan;Bahwa saksi tidak mengenal Takalapeta/Kepala Kantor BPN KabupatenKupang;Bahwa saksi Tidak tahu Eduard Oematan ada menjual tanah yang lain padatahun 1987 ;Bahwa Saya tidak tahu Zeth Dethan pernah membeli tanah

Dethan pernah tinggal di lokasisengketa pada tahun 1962, selanjutnya saksi tidak tahu lagi ;> Bahwa saski tidak tahu tuan tanah ;> Bahwa Johanis Sinlaeloe tinggal dilokasi sengketa sejak tahun 1987 ;> Bahwa pada wakiu saksi ikat sapi ada rumah gubuk di lokasi sengketa ;> Bahwa yang tinggal di lokasi sengketa adalah anak dari Johanis Sinlaeloe;> Bahwa saksi tidak pernah tahu perkara antara Zeth Dethan dengan JohanisSinlaeloe, dan saya baru tahu sekarang ;> Bahwa Johanis Sinlaeloe sudah meninggal

Saksi SEMBER ADOE, di bawah janji menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :> Bahwa saksi tahu letak lokasi sengketa di RT.25, RW.10, KelurahanNaikoten , Kota Kupang ;> Bahwa saksi tinggal di RT.25, RW.10, Kelurahan Naikoten , Kota Kupang,berdekatan dengan lokasi sengketa yang jaraknya 10 meter ;> bahwa saksi tahu perkara tahun 2005 antara Zeth Dethan dengan JohanisSinlaeloe, yang menang adalah Zeth Dethan ;> bahwa saksi tahu batasbatasnya sebagai berikut :Halaman33dari41 Putusan PerdataNomor : 98

Sinlaeloe, Sebelah Timur berbatas dengan tanah milik keluargaPareraFernandes, Sebelah Barat berbatas dengan kali mati semuanyasalah ;Bahwa saksi tahu perkara tahun 2005 antara Zeth Dethan dengan JohanisSinlaeloe, yang menang adalah Zeth Dethan ;Bahwa saksi pernah tahu pada tahun 2007 Johanis Sinlaeloe menanampohon ;Bahwa pada tahun 1985, Johanis Sinlaeloe ada membangun pondok kecildi lokasi sengketa, yang tinggal ada 4(empat) orang pembantunya JohanisSinlaeloe;Bahwa saksi tinggal disebelah Selatan

saksi korban yang saat itu sedang bersamasaksi STEF GRASELA LANFAI kemudian dengan suara keras berkata HeiMONE sekarang juga kasi kembali saya punya moko dan selimut yang pakaibelis kamu punya mama, kalau tidak saya bunuh kamu dengan penuh emosisetelah berkata demikian terdakwa langsung menghunus sebilah parang darisamping kiri tubuhnya dengan menggunakan tangan kanan lalu parangtersebut diangkat ke samping kanan kepalanya, namun sebelum parangtersebut diayunkan ke arah saksi korban, tibatiba saksi ZETH

maumenikah dengan ibu kandung saksi tetapi ibu kandung saksi tidak mau;Bahwa pada waktu itu Terdakwa datang di halaman rumah saksi dan berteriakteriak dengan mengatakan sekarang juga kasi kembali saya punya moko danselimut yang pakai belis kamu punya mama, kalau tidak saya bunuh kamusetelah berkata demikian, Terdakwa berkata lagi kepada saksi denganmengatakan hal yang sama lalu Terdakwa langsung menghunus parang yangdibawa di sampingnya dan mau mengayunkan parang itu ke tubuh saksi,kemudian datang Bapak Zeth

Klb.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah parang panjang 47 cm (empat puluhtujuh sentimeter), isi parang dari besi dengan bentuk ujung agak melengkung,bentuk mata para tajam berwarna putih, gagang terbuat dari kayu adalahbarang bukti yang dipakai oleh Terdakwa dalam melakukan tindak pidana;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa menyatakan benar;Saksi2: Zeth Lanfai;Bahwa saksi mengerti diperiksa di peridangan ini karena Terdakwa mengancamakan membunuhh saksi korban Armone Lanfai;Bahwa Terdakwa

saat itu sedang bersama saksi Stefi Grasela Lanfai kemudian dengan suarakeras berkata Hei MONE sekarang juga kasi kembali saya punya moko dan selimutyang pakai belis kamu punya mama, kalau tidak saya bunuh kamu dengan penuhemosi setelah berkata demikian Terdakwa langsung menghunus sebilah parang darisamping kiri tubuhnya dengan menggunakan tangan kanan lalu parang tersebutdiangkat ke samping kanan kepalanya, namun sebelum parang tersebut diayunkanke arah saksi korban Armone Lanfai, tibatiba saksi Zeth

Cara untukmengetahui angka yang keluar dapat melalui SMS dari agen ataupun juga langsung melihatmelalui internet ;Bahwa Terdakwa mulai terlibat dalam permainan judi jenis togel sebagai pengecer ataupenjual kupon putih sejak bulan Oktober 2010 yang bekerja sama dengan saksi Zeth Salawonoalias Ongen (Terdakwa dalam penuntutan terpisah) bertindak sebagai agen yang memberikanlembaran kode dan buku kupon putih.

ditangkap pada saat Terdakwa sementara duduk menghitung uang hasilpenjualan kupon putih togel pada hari itu ; Bahwa pada saat penangkapan terhadap terdakwa ditemukan barang bukti berupa 6(enam) buah buku kupon putih togel bertuliskan MQ dan 1 (satu) lembar kode ramalan togelwarna biru serta uang tunai sebesar Rp. 550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa menjual kupon putih togel sejak bulan Oktober 2010 dimana Terdakwaada pengecer yang mengambil buku kupon putih togel dari saksi Zeth

Salawono yang bertindaksebagai Agen ;e Bahwa saksi tidak tahu terdakwa mendapat komisi berapa persen untuk penjualan kuponputih togel ;e Bahwa terdakwa dalam menjual kupon putih togel tidak mempunyai jin ;e Saksi ZETH SALAWONO Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan mempunyai hubungan keluarga ; Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan masalahpenjualan kupon putih togel yang dilakukan oleh Terdakwa ;: Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 09 Februari 2011 sekitar

Dalam hal ini orang tersebut mempunyai Opzet sebagai tujuan, akan tetapi iainsyaf guna mencapai maksudnya itu kemungkinan menimbulkan akibat lain yang juga dilarangdan diancam dengan hukuman oleh undangundang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Zeth Salawono, Terdakwa mendapatbuku kupon putih togel dari saksi Zeth Salawono yang adalah seorang agen dan Terdakwabertindak sebagai pengecer dimana Terdakwa menjual kupon putih togel di Pasar Ikan Binayadan sudah berlangsung sejak bulan Oktober

Zeth Sahaburua, SH,. MH.

Zeth Sahuburua, S.H., M.H.

Zeth Sahuburua, S.H., M.H sebagai Wakil GubernurProvinsi Maluku Tahun 20142019 oleh Menteri Dalam Negeri RI atas namaPresiden RI pada tanggal 10 Maret 2014 ; V.

Zeth Sahuburua, S.H.

ZETH RUMONDOR dan 4. SYAHRIR ALLE tersebut;

Pembanding I/semula Tegugat : BUPATI MALUKU TENGAH
Pembanding II/semula Tegugat II Intervensi : ZETH DAUD PATTY
Terbanding/semula Penggugat : MEZAK HULISELAN

PDM 27/Ambon/03/2014 Terdakwa oleh Penuntut Umumtelah didakwa pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa JOSIAS PESIWARISSA alias JOIS pada hari Minggu tanggal 27Oktober 2014, sekitar pukul 02.15 Wit, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2013, bertempat di depan rumah bapak Daniel Pesiwarissa di desa Naku kecamatanLeitimur Selatan kota Ambon atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, melakukan penganiayaanterhadap korban ZETH

Perbutan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan terhadapdakwaan Penuntut Umum tersebut ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya tersebut diatas, PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut ;1 Saksi Korban ZETH

dianggap telahtermuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut, Terdakwamembenarkan ; Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikan keterangan padapokoknya menerangkan sebagaimana jelasnya termuat dalam Berita Acara sidangpemeriksaan perkara ini, guna menyingkat pertimbangan putusan, keterangan terdakwatersebut dianggap telah termuat dalam putusan ini; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Visum Et Repertum atasnama Saksi Korban ZETH

inisebagaimana tercatat dalam berita acara sidang yang merupakan bagian tak terpisahkandengan putusan ini, yang belum tercantum dalam putusan ini dianggap telah tercantum dandipertimbangkan dalam putusan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa danalat bukti Visum Et Repertum yang satu sama lainnya saling bersesuaian maka didapatkanfakta fakta sebagai berikut ;Bahwa benar terdakwa JOSIAS PESIWARISSA alias JOIS telah melakukanpemukulan terhadap saksi korban ZETH

Saksi Edison Frangklin Munua :Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 424/Pat.P/2021 PN Jap Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi mengetahul permohonan ini diajukan untuk pengurusanpengambilan hak Pensiun atas nama saudara kami Awena Benyamin ; Bahwa semasa hidup almarhum Awena benyamin bekerja sebagi pegawainegeri sipil; bahwa pemohon telah memperoleh kauasa dari Zeth Aweno dan FloraNelce Aweno; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atas permohonan ini; Bahwa saksi

Kantum : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi mengetahul permohonan ini diajukan untuk pengurusanpengambilan hak Pensiun atas nama saudara kami Awena Benyamin ; Bahwa semasa hidup almarhum Aweno bekerja sebagi pegawai negerisipil; bahwa pemohon telah memperoleh kauasa dari Zeth Awena dan FloraNelce Awena; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atas permohonan ini; Bahwa saksi percaya bahwa pemohon mampu mengurus adikadiknya ; Menimbang, bahwa atas keterangan

mengajukan buktibukti berupa surat maupun saksisaksisebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti yang diberi tanda P1sampai dengan P6 dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian satu dengan lainnya serta dihubungkan pula dengan keteranganPemohon, maka dapat disimpulkan adanya faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari almarhum Awena Benyamin; Bahwa pemohon telah menerima kuasa dari ahli waris lain Awena Benyaminyaitu Zeth

J NALLE2.RUTH CHRISTINA NALLE3.ABRAHAM KEHIE4.ZETH N. KEHIE5.LENDE M.A.I. KEHIE6.IZAK I. J. KEHIE7.NIKSON J. KEHIE8.YACOBET. D. KEHIE9.MERRI M.KEHIE10.SANDRA M. KEHIE11.YUDI Y.KEHIETergugat:1.Tuan JEHESKIAL JOHANES SINE, SM,HK2.NY.LIDIA HIU MIN TJIN3.Tuan ABDULRAHMAN KASENG4.Tuan.ANTON HERMANUS,5.Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang6.Tuan YEHESKIAL HENDRIK SINE

ZETH N. KEHIE, 3. LENDE M. A. L. KEHIE 4. IZAK L. J.KEHIE, 5. NIKSON J. KEHIE, 6. YACOBET D. KEHIE, 7. MERRI M. KEHIE, 8.SANDRA M. KEHIE, 9. YUDI Y. KEHIE;.

dariJOHBETH DOMINGGAS SINE (Almh) dan IZACH NALLE (Alm) yangdiwariskan dari ZETH SINE dan ELISABETH SINE SALMENA sesuaiHalaman 13 dari 65 hal.

Dalam perkara Nomor : 176/Pdt.G/2013/PN.KPGdan Penggugat Il) hanya merupakan anak punggut saja dari ZETH SINE SALMENA, hal ini akan dibuktikan oleh TERGUGAT dalam tahapanpembuktian dipersidangan;.

ZETH KEHIE, Tergugat Rekonvensi 3.3. LENDE M. A. .KEHIE, Tergugat Rekonvensi 3.4. IZAK . J. KEHIE, Tergugat Rekonvensi3.5. NIKSON J. KEHIE, Tergugat Rekonvensi 3.6. YACOBET D. KEIHIE,Tergugat Rekonvensi 3.7. MERRI M. KEHIE, Tergugat Rekonvensi 3.8.SANDRA M. KEHIE dan Tergugat Rekonvensi 3.9. YUDI Y.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak-anak Pemohon dari nama :- BASTIAN Z J MATULESSY menjadi BASTIAN ZETH SUARA ; dan- BETHANIA SINTYA MATULESSY menjadi BETHANIA EKLESIA SUARA ;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cianjur untuk mencatat segala sesuatunya mengenai penggantian nama anak-anak pemohon serta selanjutnya dapat menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran perbaikannya setelah adanya penetapan ini;4.

Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ini dengan alasan masukdalam keluarga suami Pemohon sehingga semua keturunan / anggotakeluarga tersebut diharuskan oleh keluarga besar suami Pemohon untukmencantumkan nama keluarga besar suami Pemohon yaitu keluarga besarSUARA maka Pemohon ingin mengganti nama anakanak pemohon, yaitudari nama: BASTIAN Z J MATULESSY menjadi BASTIAN ZETH SUARA ; dan BETHANIASINTYAMATULESSY menjadi BETHANIA EKLESIA SUARA ;6.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anakanak Pemohondari nama: BASTIAN Z J MATULESSY menjadi BASTIAN ZETH SUARA ; dan BETHANIASINTYA MATULESSY menjadi BETHANIA EKLESIA SUARA ;3. Memberi ijin kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCianjur untuk mencatat segala sesuatunya mengenai penggantian namaanakanak pemohon serta selanjutnya dapat menerbitkan Kutipan AktaKelahiran perbaikannya setelah adanya penetapan ini;4.

Nomor 23 tahun 2006 tentang administrasi kependudukansebagaimana telah dirubah dengan Undangundang Nomor 24 tahun 2013tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentangadministrasi kepbendudukan maka Pengadilan menghimbau melalui penetapanMemerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Cianjurmengganti nama anakanak Pemohon dalam Akta kelahiran dan Kartu KeluargaPemohon yang tertulis nama BASTIAN Z J MATULESSY, Lahir di Cianjur,tanggal 18 September 2007 menjadi BASTIAN ZETH

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anakanak Pemohondari nama:Halaman 8 dari 9Penetapan Nomor 168/Pdt.P/2018/PN Cjr.BASTIAN Z J MATULESSY menjadi BASTIAN ZETH SUARA ; danBETHANIA SINTYAMATULESSY menjadi BETHANIA EKLESIA SUARA ;3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCianjur untuk mencatat segala sesuatunya mengenai penggantian namaanakanak pemohon serta selanjutnya dapat menerbitkan Kutipan AktaKelahiran perbaikannya setelah adanya penetapan ini;4.

Nawipa, MagdalenaNawipa, Samuel Nawipa, Daniel Teo Nawipa, Zeth Glaudius Nawipa,Luis Yeremia Nawipa dan Benyamin Nawipa;Bahwa Alm. Yuliten Gobai telah meninggal dunia pada tahun2018, sementara Alm. Haam Nawipa meninggal dunia pada tahun2019;Bahwa Pemohon adalah anak kandung tertua dari Alm. YulitenGobai dengan Alm. Haam Nawipa;Bahwa semasa hidup Alm. Yuliten Gobai adalah seorang iburumah tangga, sementara Alm.

Nawipa, MagdalenaNawipa, Samuel Nawipa, Daniel Teo Nawipa, Zeth Glaudius Nawipa,Luis Yeremia Nawipa dan Benyamin Nawipa;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2021/PN Nab Bahwa Alm. Yuliten Gobai telah meninggal dunia pada tahun2018, sementara Alm. Haam Nawipa meninggal dunia pada tahun2019; Bahwa Pemohon adalah anak kandung tertua dari Alm. YulitenGobai dengan Alm. Haam Nawipa; Bahwa semasa hidup Alm. Yuliten Gobai adalah seorang iburumah tangga, sementara Alm.

Nawipa, Magdalena Nawipa, Samuel Nawipa,Daniel Teo Nawipa, Zeth Glaudius Nawipa, Luis Yeremia Nawipa dan BenyaminNawipa;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para saksi dibungkandengan bukti surat P3 dan P4 Fotokopi Akta Kematian didapati bahwa YulitenGobai telah meninggal dunia pada tahun 2018 dan Haam Nawipa telahmeninggal dunia pada tahun 2019;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para saksi dihubungkandengan bukti surat P3 dan P4 Fotokopi Akta Kematian P7 Fotokopi SuratKeterangan Ahli Waris

Nawipa, Magdalena Nawipa, SamuelNawipa, Daniel Teo Nawipa, Zeth Glaudius Nawipa, Luis Yeremia Nawipa danHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2021/PN NabBenyamin Nawipa sehingga Pemohon dapat melakukan perbuatan hukum demikepentingan bagi Pemberi Kuasa;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para saksi uang tersebutyang akan dimohonkan nantinya akan dipergunakan untuk keperluan keluargabersamasama dan membiayai biaya pendidikan adikadik Pemohon yang saatini masih dalam usia sekolah;Menimbang bahwa