Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1597/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnyaberpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniaisatu anak yaitu anak, umur 7 Tahun;5.
Register : 08-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 437/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus perawan dan Termohon berstatus jejaka.. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamistri (bada dukhul)dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaANAK, lahir tanggal 21 Desember 2017, yang saat ini masih tinggalbersama Termohon.
Register : 10-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0057/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 11 Mei 1994, diDesa Bayas Jaya Kecamatan Kedondong Kabupaten Lampung Selatan, adalahsetelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 27-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0644/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu oranganak yang bernama ANAK, Perempuan, Umur 6 Tahun 7 Bulan;5.
Register : 27-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 525/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 21 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.3. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (badadukhul) namun belum dikarunia ianak.4.
Register : 09-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0731/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat dan Tergugat yang beralamat di Kecamatan BatanghariNuban Kabupaten Lampung Timur, hingga akhirnya berpisah..
Register : 03-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 174/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 6 Juni 2012 — BUKHORI BIN MUSBIRAN
19 — 2
19 — 2
Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang,bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan terdakwa sertaadanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnya makadiperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di polsek Pagu dan tanpa adanya penekanan
Register : 04-01-2017 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BARRU Nomor 1/Pdt.P/2017/PA.Br Tanggal 16 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 8
20 — 8
baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calonsuaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Register : 22-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 34/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 8 April 2013 — PEMOHON
41 — 15
41 — 15
karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 21-08-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 84/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON
11 — 11
11 — 11
baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam serta anak pemohon berstatus perawan dancalon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Putus : 26-08-2008 — Upload : 21-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2105 K/PID/2007 Tanggal 26 Agustus 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pelaihari ; MULYADI Als YADI Bin HASBULLAH, ; MULYADI Als YADI Bin HASBULLAH, ; MISNAWAN Als SUNAWAN Bin MATALI,
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAMIDIBin SOPAWIRO (Alm) dan hal tersebut dikuatkan dengan dijadikannyaPenyidik Polri yang melakukan pemeriksaan para Terdakwa yaitu Sadr.ALI AKBAR untuk menjadi saksi verbalism di persidangan dimanaketerangannya di bawah sumpah selama melakukan pemeriksaan tidakpernah melakukan penekanan baik secara fisik maupun psikis kepadaTerdakwa dan ketika selesai BAP selalu dibacakan dan kemudiandiminta Terdakwa untuk membacanya lalu membubuhkan tandatangannya dan Terdakwa mengakui perbuatan pencurian tersebut
Register : 30-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 25-K/PMT I/BDG/AD/I/2018 Tanggal 7 Februari 2018 — Asep Jaenudin, Kopda, 31050199580583
210 — 75
210 — 75
Bahwa benar selanjutnya Saksi4 mencabut sangkur yangdiselipkan di pinggangnya dan berkata Untung masih dipisah kalautidak saya tikam kau, lalu Terdakwa disuruh kembali ke asrama olehKopda Nedi, sedangkan personel Tamtama yang ada diambil olehKopda Slamet untuk diberi pengarahan dan penekanan tentangpenyebab terjadinya keributan tersebut.6.
Register : 15-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0596/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat dan Tergugat yang beralamat diKecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur, hingga akhirnyaberpisah;4.
Register : 22-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 B/PK/PJK/2015 Tanggal 20 Agustus 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CAHAYA PRIMA SENTOSA;
46 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demikian pula dengan elektronik yang jugasama sekali tidak mengalami perubahan dengan adanyatambahan buku manual elektronik;ti12.2.Bahwa kata kunci untuk mendapat fasilitas adalah kata untukdiolah lebih lanjut dengan penekanan pada kata diolah, namunMajelis dalam pertimbangannya lebih menekankan pada kataagar barang tersebut mendapat nilai lebih tinggi untukpenggunaannya,..."
(halaman 30 alinea ke4 putusan a quo)sehingga akhirnya berkesimpulan bahwa disatukan menjadi satukesatuan termasuk dalam pengertian diolah,Untuk membuktikan bahwa penekanan yang diberikan Majelistidak menyentuh pada makna diolah, Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) menggambarkan skema daripengertian Kegiatan industri pengolahan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1a KMK 37 sebagai berikut:Kegiatan industri pengolahan Bahan mentah .hasilnya:barang Bahan baku diolah > dengan nilai lebih Barang
Register : 29-01-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst Tanggal 17 April 2018 — ARIF AFANDI
63 — 6
63 — 6
Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangHalaman 13 dari 20 halaman Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst.didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Putus : 11-11-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1211/Pid.B/2016/PN.Bks Tanggal 11 Nopember 2016 — pidana
SANSAN SAPUTRA PRATAMA Als SANTUNG Bin UUS YUNUS
157 — 20
157 — 20
Terdapat sembab(edema) otak. kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapat mengakibatkanterjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otak sehingga menyebabkankematian.soneeeensesenson= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.
Terdapat sembab(edema) otak, kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapat mengakibatkanterjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otak sehingga menyebabkankematian.ccececsensanen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (3) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.
Terdapatsembab (edema) otak. kekerasan tumpul didaerah kepala/wajah tersebut dapatmengakibatkan terjadinya sembab otak, penekanan sistem saraf pusat/otaksehingga menyebabkan kematian.Jadi dengan demikian unsur menyebabkan matinya orang lain dalam pasal 170 (2)KUHP telah terbukti dan terpenuhi dalam wujud nyata perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PrimairPenuntut Umum terpenuhi, dan majelis hakim memperoleh keyakinan karenanya, makaterdakwa harus dinyatakan
Register : 24-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 03-07-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 54/PDT/2021/PT JMB Tanggal 28 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : arkanie hilmie
Terbanding/Tergugat : PT BPR Batang Hari
69 — 28
Terbanding/Tergugat : PT BPR Batang Hari
69 — 28
Tergugat selalumemberikan penekanan intimidasi dan pengancaman lelang secara lisanyang bisa menjatuhkan mental keluarga Penggugat dan apabila sampaiterjadi pelaksanaan lelang sebagaimana Tergugat sampaikan akan timbulsuatu kerugian oleh Penggugat juga merugikan pendapatan Negara bukanPajak;Bahwa gugatan ini diajukan atas pembelaan juga perlindungan diri,keluarga dan harta benda terkait tindakan Tergugat yang akan mungkinterjadi apabila dibiarkan.
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (oncrecht matige daad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum keperdataan secara tidak benar menyimpang menurut HukumKetentuan UUHT Pasal 6 jo Pasal 11 ayat (2) huruf e. Dan menghukumkepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandungunsur tindakan melawan hukum;.
Tergugat selalu memberikan penekanan intimidasi danpengancaman lelang secara lisan yang bisa menjatuhkan mental keluargaPenggugat dan apabila sampai terjadi pelaksanaan lelang sebagaimanaTergugat Sampaikan akan timbul suatu kerugian oleh Penggugat jugamerugikan pendapatan Negara bukan Pajak, dalil Gugatan Penggugat aquo tidak jelas dan tidak relevan dengan pokok perkara, bahwa kedudukanPenggugat adalah sebagai Penjamin Hutang Kreditur dari Tergugat yangbernama Prasetyo Adi Wibowo, Prasetyo Adi Wibowo
Register : 28-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 42/PDT/2018/PT YYK Tanggal 8 Mei 2018 — PAUL BORIS ERIKSON SIRAIT MELAWAN PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk Sentra Kredit Kecil Yogyakarta
55 — 32
55 — 32
perbuatan dariTergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasiterhadap Penggugat;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan
Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian
Register : 29-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN Namlea Nomor 20/Pid.B/2019/PN Nla Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
JONES DIRK SAHETAPY
Terdakwa:
1.MIRA BUTON Alias MIRA
2.WATI BUTON Alias WATI
3.MASNIA Alias NIA
88 — 49
JONES DIRK SAHETAPY
Terdakwa:
1.MIRA BUTON Alias MIRA
2.WATI BUTON Alias WATI
3.MASNIA Alias NIA
88 — 49
luka robek pada bibir atas bagian dalamsebelah kiri koma bentuk luka tidak teratur koma tepi luka tidakrata koma panjang luka satu sentimeter koma lebar luka nolkoma tiga sentimeter koma sudut luka tidak lancip komaterdapat jembatan jaringan Koma warna luka kemerahan komatidak ada pendarahan aktif titik.Leher : Tampak memar pada leher sebelah kanan koma kiri koma danbelakang koma warna memar lebih kemerahan dari daerahsekitar koma pada perabaan lebih hangat dari daerah sekitardan teraba nyeri pada penekanan
luka robek pada bibir atas bagian dalamsebelah kiri koma bentuk luka tidak teratur koma tepi luka tidakrata koma panjang luka satu sentimeter koma lebar luka nolkoma tiga sentimeter koma sudut luka tidak lancip komaterdapat jembatan jaringan Koma warna luka kemerahan komatidak ada pendarahan aktif titik.Leher : Tampak memar pada leher sebelah kanan koma kiri Koma danbelakang koma warna memar lebih kemerahan dari daerahsekitar koma pada perabaan lebih hangat dari daerah sekitardan teraba nyeri pada penekanan
Register : 23-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 405/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 21 Mei 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
XXXXX dirumah orang tua Penggugat yangberalamat di Kecamatan Kedamaian Kota Bandar LampungBahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama ANAK, yang lahir pada tanggal 28 Agustus 2012, saat ini tinggalbersama PenggugatBahwa setelah