tahaplitigasi yang diawali pembacaan surat gugatan dan isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat namun terhadap posita nomor 3mengenai penyebab perselisihan Tergugat menyatakan sebagai berikut :e Bahwa, benar orang tua Tergugat turut campur dalam urusan rumah tangga yaitu hanyamengingatkan berkaitan dengan keinginan Penggugat yang mau menambah anak, anaksatu saja belum terurus

Bahwa saat terjadi pertengkaran Tergugat pulang ke rumah orangtua,Tergugat dengan membawa anak yang bernama XXxXxXx lahir O08 Juni2014, Penggugat sudah pernah mendatangi Tergugat untuk menyerahkananak tersebut, mengingat anak tersebut masih butuh kepada Penggugat,namun waktu itu Tergugat marahmarah, dan sejak itu hingga sekarang anaktersebut ikut dengan Tergugat, sedangkan Penggugat sama sekali tidakboleh bertemu dengan anak tersebut, sedangkan setiap hari Tergugatbekerja dan anak tersebut tidak terurus

Barat, selanjutnya dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi adalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tahun 2010;Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Penggugat;Bahwa, dari perkawinan ini Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang diasuhdan terurus

No.0420/Pdt.G/2017/PA.BklsPemohon menyangkalnya, Termohon merasa tidak cukup dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon sibuk jualansehingga rumah kurang terurus dan tidak peduli dengan makanminum Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2015, Termohon keluar dari tempat tinggalbersama dan mengontrak rumah di JI. Obor beserta anakanak; Bahwa setahu saksi telah ada usaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;2.

Termohon sering malas dalam menjalankan pekerjaan rumah tangga yaknisetiap Pemohon pulang bekerja, rumah selalu dalam keadaan tidak terurus dananak Termohon belum dimandikan, jika dinasehati Termohon selalu marah;c. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami, yakni Termohonterlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;.

Hal tersebutdikarenakan Tergugat malas bekerja dan sering mabukmabukan sehinggaperekonomian rumah tangga tidak terurus.

Penetapan No.794/Pdt.P/2021/PA.Smd Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak Pemohon tersebutberada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon sebagai ibukandungnya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selama dalampemeliharaan dan pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini adalah untukdapat melakukan perbuatan hukum atas nama anak Pemohon

dan Pemohon juga samasama keras, setelah riburribut pemohon dengan Termohon, lalu Termohonantarkan anaknya 2 orang itu kepada orang tua Pemohon dengan alasan dia tidaksanggup lagi merawat dan anak diserahkannya kepada orang tua Pemohon saksijuga yang menyuruh orang tua Pemohon untuk menerima anakanak tersebut,kemudian setelah nakaanak bersama dengan orang tua Pemohon anakanaktersebut diambil lagi oleh Termohon, setelah 2 bulan dan terjadi keributan nataraPemohon dan Termohon anak tersebut tidak terurus

pemeliharaan Termohon Kasasi, anaktersebut sering mendapat tekanan psikilogis yaitu sering dibentak olehTermohon Kasasi dan tidak memberikan ruang dan kesempatan kepadaPemohon Kasasi untuk bertemu dengan anak tersebut;Bahwa Pemohon Kasasi berhak untuk mendapatkan hak hadhonahkarena Termohon Kasasi mempunyai perilaku buruk yaitu melakukanperselingkuhan dengan lelaki lain yang dikenal namanya Agus Tonisehingga dapat memberikan contoh buruk buat anaknya dandikhawatirkan anak Feiga Nazhifa Khayirah tidak terurus

Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernamaXXXXXXXXXXXX tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehinggaperkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak anak tersebut dapatterganggu;11. Bahwa anak yang bernama XXXXXXXXXXXX masih,masih dibawah umur/belum mumayyiz, maka berdasarkan hukumapabila hadhanah anak tersebut berada pada Penggugat;12.

antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak 3 (tiga) tahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama, tidak pernah kembali lagi bersama Penggugat dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganbaik lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Bahwa sepengetahuan saksi, anak Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK dan ANAK LAKILAKI sekarang dalam keadaan sehatdan terurus

tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;2.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembaii;4.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;5,Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak pemohon danTermohon berpisah sampai sekarang berada di bawah asuhan Pemohondan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 13 Oktober 2008 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Sahilan;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2019sampai sekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Intanindo yang mendapatkan rekomendasitersebut bubar dan semenjak itulah tanah seluas + 500 ha tersebut menjaditidak terurus dan terlantar hingga menjadi hutan kembali;Kemudian pada tahun 2005 karena banyak warga yang menanyakan tanahtersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa merasa bagian dari PT. Intanindokemudian Terdakwa menyerahkan tanah tersebut kepada M. Idrus selakuLurah Sedau dengan membuat surat pernyataan/penyerahan (pemanfaatan,pengolahan, penataan, pengalinan) dari Terdakwa kepada M.

Intanindo yang mendapatkan rekomendasitersebut bubar dan semenjak itulah tanah seluas + 500 ha tersebut menjaditidak terurus dan terlantar hingga menjadi hutan kembali;kemudian pada tahun 2005 karena banyak warga yang menanyakan tanahtersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa merasa bagian dari PT. Intanindokemudian Terdakwa menyerahkan tanah tersebut kepada M. Idrus selakuLurah Sedau dengan membuat surat pernyataan/penyerahan (pemanfaatan,pengolahan, penataan, pengalinan) dari Terdakwa kepada M.

Maret 2013 penggugat dengan tergugat telah berpisahtempat tinggal belangsung 1 tahun lebih, tergugat yangmeninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa antara penggugat dengan tergugat selama berpisah sudahtidak ada nafkah dan komunikasi lagi;Bahwa kini anak penggugat dan tergugat tinggal dan dipelihara olehtergugat;e Bahwa kondisi anak tersebut dalam keadaan baik dan sehat;e Bahwa anak penggugat dan tergugat sewaktu dipelihara olehpenggugat saksi melihat anak tersebut keadaannya sakitsakitandan tidak terurus

No. 1859/Pdt.G/2014/PA Mks Bahwa kini anak penggugat dan tergugat tinggal dan dipelihara olehtergugat; Bahwa kondisi anak tersebut dalam keadaan baik dan sehat;e Bahwa anak penggugat dan tergugat sewaktu dipelihara olehpenggugat saksi melihat anak tersebut keadaannya sakitsakitan dan tidak terurus sehingga tergugat datang mengambilanak tersebut; Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk kembali rukundengan tergugat dan membina rumah tangganya, namun tidakberhasil, karena penggugat tidak bersedia

memberikan kasih sayang kepada anak pengguggatbahkan tergugat telah melalaikan kewajibannya menjaga anak tersebutsehingga anak penggugat dengan Tergugat tersebut menjadi celaka apalagisekarang Tergugat sudah menikah lagi sehingga penggugat sangatkawatir akan kondisi dari anak tersebut dan kawatir akan kesehatan dankeselamatan serta pemeliharaan dan pendidikan anak tersebut terlantarkarena ikut bapak Tiri , belum lagi kalau tergugat dengan suami yang barumempunyai anak maka penggugat takut makin tidak terurus

memberikan kasihsayang kepada anak Pengguggat bahkan Tergugat telah melalaikan kewajibannyamenjaga anak tersebut sehingga anak Penggugat dengan Tergugat tersebutmenjadi celaka apalagi sekarang Tergugat sudah menikah lagi sehinggaPenggugat sangat kawatir akan kondisi dari anak tersebut dan kawatir akankesehatan dan keselamatan serta pemeliharaan dan pendidikan anak tersebutterlantar karena ikut bapak Tiri, belum lagi kalau Tergugat dengan suami yangbarunya mempunyai anak maka Penggugat takut makin tidak terurus

seorang polisi, akan tetapi saksitidak mengetahui secara persis berapa gaji dan penghasilannya setiapbulan, akan tetapi menurut informasi yang saksi dapatkan pada saatperdamaian di depan pihak kepolisian, gaji dan penghasilan Tergugatsekitar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya menyatakanmengajukan pertanyaan kepada saksi, yaitu Apakah saksi pernah melihatanakanak Penggugat dan Tergugat diantar Tergugat pulang ke rumah saksidalam keadaan tidak terurus

Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, saksi menyatakanpernah melihat anakanak Penggugat dan Tergugat diantar Tergugat pulangke rumah saksi dalam keadaan tidak terurus dan wajah memarmemar,Hal. 10 dari 24 hal. Put.

Dikarenakan ternak burung lovebird nya setelah gugatan inimuncul tidak terurus maka ada 13 yang mati dan jika hidup adayang pernah menawar seharga 1020 juta per ekor, sehinggajika yang harga 10jt ada 8 ekor dan 20jt ada 5 ekor, maka : 10x8: 80 jt dan 20x5 : 100 jt. Jadi total 180jt, dan itu semua adalahmodal dari orang lain sehingga itu merupakan hutang yangharus ditanggung akibat masalah hukum ini;2.

Warung pakan burung nya juga menjadi tidak terurus dan tutupkarena takut akibat gugatan dari tergugat rekonpensi/penggugat konpensi yang jika buka bisa mendapatkan lababersih kurang lebih Rp.650 ribu, dan ini jika mulai gugatanditerima tanggal 7 desember 2017 sudah mulai tutup makakerugian nya diperkirakan mencapai, 40 hari kerja x Rp. 600ribu : Rp. 24 juta rupiah.Total kerugian para penggugat rekonpensi adalah :Rp. 336.500.000, + Rp. 204.000.000, = Rp. 540.500.000 (limaratus empat puluh juta lima

perbuatan, dengan sengaja melakukan perbuatan yangmengakibatkan dilampauinya baku mutu udara ambien, baku mutu air,baku mutu air laut, atau kriteria baku kerusakan lingkungan hidup,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara : Bahwa awalnya pada bulan Agustus 2019 saksi GIYONO bin AlmPAINO yang saat itu tergabung dalam ORMAS LGMI (LEMBAGA GARUDAMUDA INDONESIA) bersama masyarakat desa setempat melakukankoordinasi dan komunikasi untuk mengatasi masalah lingkungan di SeputaranPantai Cengkrong yang tidak terurus

turut sertamelakukan perbuatan, karena kelalaiannya mengakibatkan dilampauinyabaku mutu udara ambien, baku mutu air baku mutu air laut atau kriteriabaku kerusakan lingkungan hidup, perbuatan tersebut dilakukan dengancara : Bahwa awalnya pada bulan Agustus 2019 saksi GIYONO bin AlmPAINO yang saat itu tergabung dalam ORMAS LGMI (LEMBAGA GARUDAMUDA INDONESIA) bersama masyarakat desa setempat melakukankoordinasi dan komunikasi untuk mengatasi masalah lingkungan di SeputaranPantai Cengkrong yang tidak terurus

bakumutu udara ambien, baku mutu air, baku mutu air laut, atau kriteria bakukerusakan lingkungan hidup, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara : Bahwa awalnya pada bulan Agustus 2019 saksi GIYONO bin AlmPAINO (dalam Perkara lain) yang saat itu tergabung dalam ORMAS LGMI(LEMBAGA GARUDA MUDA INDONESIA) bersama masyarakat desasetempat melakukan koordinasi dan komunikasi untuk mengatasi masalahHalaman 8 dari 43 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/LH/2021/PN Trklingkungan di seputaran Pantai Cengkrong yang tidak terurus

kejahatan karenakelalaiannya mengakibatkan dilampauinya baku mutu udara ambien, bakumutu air baku mutu air laut atau kriteria baku kerusakan lingkungan hidup,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara : Bahwa awalnya pada bulan Agustus 2019 saksi GIYONO bin AlmPAINO (dalam perkara lain) yang saat itu tergabung dalam ORMAS LGMI(LEMBAGA GARUDA MUDA INDONESIA) bersama masyarakat desasetempat melakukan koordinasi dan komunikasi untuk mengatasi masalahlingkungan di seputaran Pantai Cengkrong yang tidak terurus

No.255/Pdt.G/2019/PA.Sim.menjadi ibu yang baik mengurus dan mengasuh anak tersebut danPenggugat lebih banyak di luar rumah daripada mengurus rumahtangganya; Bahwa saksi dan Tergugat tidak pernah melarang Penggugat menjengukdan berjumpa dengan anak tersebut, namun Tergugat tidak mengizinkanPenggugat mengambil anak tersebut untuk diasuh dan tinggal bersamaPenggugat karena khawatir anak tersebut tidak terurus baikkesehatannya maupun pendidikan serta mentalnya; Bahwa Tergugat adalah seorang ayah yang

No.255/Pdt.G/2019/PA.Sim.Bahwa saksi dan Tergugat tidak pernah melarang Penggugat menjengukdan berjumpa dengan anak tersebut, namun Tergugat tidak mengizinkanPenggugat mengambil anak tersebut untuk diasuh dan tinggal bersamaPenggugat karena khawatir anak tersebut tidak terurus baikkesehatannya maupun pendidikan serta mentalnya;Bahwa Tergugat adalah seorang ayah yang baik dan bertanggungjawab;Bahwa Tergugat sangat layak ditetapkan sebagai pengasuh (hadhonah)terhadap anak tersebut dan saya juga sebagai

tanaman tanamantersebut sampai sekarang ada yang mati dan yang masih hidup untuk tanamanCengkih sebanyak 22 (dua puluh dua) pohon, kelapa sebanyak 40 (empat puluh)pohon dan coklat yang hidup hanyalah 2 (dua) pohon.Bahwa dari jenis dan jumlah tanaman yang tersebut diatas Penggugat danalmarhum Suami Penggugat tanam diatas lahan yang luasnya kurang lebih 100m2 , sedangkan lahan sisanya belum kami ditanami ;Bahwa pada tahun 1980 almarhum suami Penggugat bekerja di kapal sehinggakebun tersebut tidak terurus

lagi seperti semula akan tetapi Penggugat seringsering datang untuk melihat tanamantanaman karena ada tanaman yang sudahmulai berbuah ;Bahwa sejak lahan kebun tidak terurus lagi , orang tua Tergugat I, II, II, V danV yang bernama Umar Said (almarhum) masuk kelahan tersebut dengan alasanuntuk menanam tanaman bulanan dan waktu itu Penggugat dan almarhumSuami Penggugat membiarkan saja karena ada kesepakatan lisan diantara kamidengan almarhum Umar Said ( ayah para Tergugat) bahwa lahan sisa yangbelum