Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA AMUNTAI Nomor 222/Pdt.P/2020/PA.Amt Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 11
25 — 11
dan berdasarkan bukti a quo telah membuktikan /egalstanding para Pemohon dalam perkara ini dan berkorelasi dengan salingmenguatkan dengan bukti P.1, P.2 dan P.3, serta terbukti juga adanya usia darianak para Pemohon yang saat ini adalah 16 (enam belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 diperoleh bukti tentangidentitas dari calon istri anak Pemohon bernama Ramayanti yang lahir tanggal20 September 2002 sehingga saat ini berusia 18 (delapan belas) tahun danberstatus perawan/belum kawin;Menimbag
Register : 29-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1223/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Oleh karenanya permohonan Pemohon petitum angka 2 (dua) aquo dinilai telah beralasan hukum dan oleh karenanya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon petitumangka 2 (dua), maka Majelis Hakim memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON)untuk mengikrarkan talak di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;Menimbag, bahwa Pemohon tidak berkeberatan memberikan iddah kepadaPemohon sejumlah uang Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan Termohon tidakberkeberatan sejumlan
Register : 23-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA AMUNTAI Nomor 223/Pdt.P/2020/PA.Amt Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 3
23 — 3
Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000tentang Perubahan Bea Meterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyatacocok dengan aslinya serta memuat keterangan yang relevan sebagai alat buktidalam perkara a guo, oleh karena itu Hakim berpendapat bahwa alat buktitertulis tersebut telan memenuhi syarat formil dan materil sehingga harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka diperoleh keterangantentang identitas Pemohon sebagaimana dalam surat permohonan PemohonPemohon;Menimbag
Register : 13-08-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA WAMENA Nomor 18/Pdt.G/2015/PA.W Tanggal 10 Nopember 2015 — Pemohon vs Termohon
82 — 30
82 — 30
Termohon.Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telah memberikanketerangannya di bawah sumpah secara terpisah dalam persidangan sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara diatas, berdasarkan pengetahuan saksisaksi secaralangsung dan keteranganketerangan tersebut saling bersesuaian dan saling mendukungsatu sama lain, maka sesuai dengan pasal 171, pasal 307, pasal 308 ayat (1) dan pasal309 Reglemen Buiten Govesten (R.Bg), saksisaksi tersebut secara formal dan materiildapat diterima (ontvankelijk).Menimbag
Register : 16-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 223/Pid.B/2020/PN Trg Tanggal 27 Agustus 2020 — ANDI Bin KADIR
60 — 6
60 — 6
Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4. yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu, tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsur-unsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: Ad.1 Unsur Barang Siapa; Menimbag, bahwa yang dimaksud dengan
Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;4. yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehorang yang ada disitu, tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbag, bahwa yang dimaksud dengan unsur Barang
Register : 02-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0097/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
., Hakim PengadilanAgama Sanggau dan berdasarkan laporan mediasi telah dilaksanakan,namun tidak berhasil mencapai perdamaian;Menimbag, bahwa Tergugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS)yang digugat cerai oleh Penggugat sebagai istrinya, dan Tergugat telahmenyerahkan surat keterangan dari atasan langsung Tergugat, yakni KepalaSekolah SMAN;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan pada mulanya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun 1 bulan setelahpindah ke rumah kontrakan
Register : 30-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 23/Pdt.P/2018/PA.KP Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
41 — 12
41 — 12
Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2018/PA.KPMenimbang, bahwa suatu perkawinan yang tidak dapat dilaksanakanoleh wali nasab dan tidak dapat pula dilakukan dengan wali hakim, karena walihakimnya tidak ada di mana perkawinan dilaksanakan, maka dalam keadaandemikian, perkawinan boleh dengan menggunakan wali muhakkam;Menimbang, bahwa wali muhakkam adalah seseorang yang diangkatoleh kedua calon suami isteri untuk bertindak sebagai wali dalam perkawinanmereka;Menimbag, bahwa Sayid Sabiq dalam kitab Al Fig Al Sunnah
Register : 07-08-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 266/Pdt.G/2012/PA. Pwl Tanggal 11 Oktober 2012 — -Muh. Ali alias Ali Ruslan bin M. Jadil
-Arni binti BaâÃÂÃÂdu
13 — 11
13 — 11
pecah dan tidak mungkin dipertahankan lagi,dan apabila hal tersebut dipertahankan justru akan menimbulkan beratnya penderitaan13dan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adiladalah perceraian;Menimbang, bahwa perceraian ini atas kehendak suami sehingga sejalandengan Firman Allah Subhanahu Wataala dalam surat AlBaqarah ayat 227, yangartinya:Bahwa apabila kamu telah bertetap hati untuk menceraikan istrimu, makasesungguhnya Allah maha Melihat lagi Maha Mengetahui;Menimbag
Register : 29-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0817/Pdt.G/2019/PA.Spg Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
demikian maka unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabanya tidak menghendakiterjadinya perceraian bahkan sangat menginginkan agar dirinya dapat rukunkembali dengan Penggugat dalam kehidupan rumah tangganya, dan untukmewujudkan keinginanya tersebut oleh majelis hakim Tergugat telah diberikesempatan yang memadai, akan tetapi setelah kesempatan tersebutdipergunakan oleh Tergugat secara optimal untuk melakukan usaha damaidengan Penggugat, namun tidak membuahkan hasil;Menimbag
Register : 16-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.Rtu Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
pernikahan dengan calon istrinya bernama MahrisaRezkia binti Gajali Rahman;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Muhammad Andi bin Sarbani yang diterbitkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin, tanggal 02 Desember 2009, yang dibubuhi tanda tangan dancap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anakPemohon bernama Muhammad Andi bin Sarbani lahir tanggal 29 Juli1998 yang sekarang berumur 18 (delapan belas) tahun 1 (satu)bulan;Menimbag
Register : 13-03-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 691/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 24 Juli 2017 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterei cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon telah melangsungkanperkawinan pada September 1999, tercatat di Kantor Urusan Agama,Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbag
Register : 22-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 413/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Pemohontersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil, karenanya harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kKewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 18-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 660/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 2
27 — 2
karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Halaman 10 dari 17 halaman Penetapan Nomor 660/Pat.P/2020/PA.Kab.KadrMenimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 09-03-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0510/Pdt.G/2017/PA.SIT Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
tiga telah dibantah oleh Tergugat Dalam rekonvensi,maka Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatan Rekonvensinyatersebut;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti Surat namun hanyamengajukan 2 orang saksi dari keluarganya yaitu kakak kandung Penggugat;Menimbang, bahwa secara formal kedua saksi tersebut tidak bias menjadisaksi untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat Dalam rekonvensi karena masihada hubungan keluarga yang secara hokum tidak dapat didengar keterangansebagai saksi;Menimbag
Register : 15-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
saksi dimuka sidang, saksi tersebut sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelummemberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, oleh karenanyakedua saksi tersebut memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun kini merekatelah berpisah selama lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya, sedang penyebabpisahnya saksi tersebut tidak mengetahuinya;Menimbag
Register : 04-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 302/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Perpecahan dalam rumah tangga telah berimbaspada pecahnya hati Penggugat dan Tergugat untuk bersamasamamerajut kasih dalam membangun mahligai rumah tangga yang bahgia;Menimbag, bahwa di lain sisi terjadinya percekcokan yang terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan September2014 telah mengakibatkan hilangnya rasa suka Penggugat terhadapTergugat.
Register : 24-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 425/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Pemohontersebut telah memenuhi persyaratan formil dan materiil, karenanya harusdinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kKewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 07-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 561/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
20 — 4
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag
Register : 01-02-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 9/PID/2016/PT YYK Tanggal 16 Februari 2016 — NUR KUSNO ERLI Als. PAIMAN Als. MAS NUR Bin DALYONO
101 — 58
101 — 58
memutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa akan tetapi Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan putusan pidana penjara seumur hidup yang telah dijatuhkan kepadaTerdakwa, dengan alasan dan pertimbangan sebagai termuat dibawah ini;Menimbang, bahwa terhadap tindak pidana pembunuhan berencanayang telah terbukti dilakukan oleh Terdakwa, Terdakwa dapat dijatuhiHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 9/PID/2016/PT YYKpidana mati, atau seumur hidup atau pidana penjara paling lama 20 (dua puluh)tahun ;Menimbag
Register : 22-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 602/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
para Pemohon tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materiil, karenanya harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.1) dan (P.2) yangmerupakan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon, makapatut dinyatakan terbukti bahwa para Pemohon tempat tinggal di WilayahYusrisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, sehinga dari segi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Kabupaten Kediri berwenang untuk memeriksa danmengadili perkaranya;Menimbag