Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2009 — Putus : 23-12-2009 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 84-K / PM.II-10 / AD / XII / 2009 Tanggal 23 Desember 2009 —
50 — 19
50 — 19
Bahwa Saksi 1 ndengan Terdak sefaktahun 2008 s Si 1menjabat sebagaiDanramil 00(/ Yatean dantidak ad hubungankeluar anya hubungananta tasan dantanggal 18 Novembersampai denganperkara ini dilimpahkan,Terdakwa tidak masukdinas tanpa ijin dariAtasan yang berwenangdalam hal ini Danramil 08Q / Patean maupun Dandimbawaha2. e Saksi 1 mengetahui080716 / Kendal danSS Terdakwa tidak pernahlapor kepada atasanQ maupun kesatuan.2: Bahwa Saksi 1 mengetahui yang menjadipenyebab Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijinatasan
Register : 20-02-2017 — Putus : 17-03-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PA BUOL Nomor 0014/Pdt.P/2017/PA.Buol Tanggal 17 Maret 2017 — PEMOHON
16 — 9
16 — 9
CALON SUAMI ANAK PEMOHON sebagai calon suamitelah mengenal Pemohon dan anak Pemohon yang bernama NAMA ANAKPEMOHON sebagai calon mertua dan calon isterinya;Bahwa calon suami telah mengenal dan menjalin hubungan dekat dengananak Pemohon sejak 6 bulan;Bahwa calon suami dan anak Pemohon telah sepakat untuk menikahbahkan keluarga calon suami telah melamar anak Pemohon;Halaman 5 dari 17 Halaman Penetapan No. 0014/Pdt.P/2017/PA.Buol Bahwa calon suami dan anak Pemohon telah sepakat untuk menikah dankedu anya
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 256/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa puncak dari semua itu kemudian sekitar bulan Agustus 2018Penggugat pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugathingga sekarang, dan telah pula dilakukan mediasi sebanyak 3 kalibersama tokoh agama dan tokoh masyarakat dari pihak Penggugat danpihak Tergugat, akan tetapi Tergugath anya akan menceraikanPenggugat apabila Penggugat memberikan uang tunai sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepada Tergugat;f.
Register : 31-03-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0544/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 2
19 — 2
upayatersebut tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuanPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi yangdikuatk an dengan keterangan 3 (ti ga) orang saksidan bukti PP, maka telah terbukti menurut hukumbahwa antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiadalah suami isteri sah yang menikah pada tangg al18 Desember 2004 di Kabupaten Probol inggoSoe ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwadalildalil yang menjadi alas an Pemohon Konvensiuntuk menceraikan Termohon Konvensi adalahkarena kehidupan rumah tangg anya
Register : 05-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 10-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA BENGKULU Nomor 0004/Pdt.P/2018/PA.Bn Tanggal 31 Januari 2018 —
70 — 12
70 — 12
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Gadis Anya Nomor1705084405820002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Seluma tanggal 14 Januari 2010, bukti surattersebut telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P5;6.
Register : 30-01-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 30/Pdt.P/2017/PN Smg Tanggal 6 Februari 2018 — BUDIYANI, SE
308 — 65
308 — 65
Mangunsari, Surat Ukur tanggal 22 Oktober 2010 No.00604/Mangunsari/2010 luas + 317 m* atas nama pemegang hakBUDIYANI, Sarjana Ekonomi ;Menimbang, bahwa berdasarkan P3, terungkapad anya perkawinanyang sah antara pemohon dengan Siti Nur Chasanah sebagai suami istri dandengan meningalnya suami Pemohon,maka ditinggalkan ahli warissebagaimana disebut dalam bukti P6 ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat tersebut yang dikuatkanketerangan para saksi,maka terbukti fakta di persidangan bahwa Pemohonadalah
Register : 25-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0229/Pdt.P/2016/PA.Blcn Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
2 butir 22Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ketiga dengan Undangundangnomor 50 tahun 2009 menyatakan bahwa kewenangan Pengadilan Agamadalam hal pemyataan tentang sahnya perkawinan hanya dibatasi untukperkawinan yang terjadi sebelum Tahun 1974, begitu pula dalam KompilasiHiikum Islam pasal 7 ayat (3) huruf d yang menyatakan bahwa isbat nikahyang dapat diajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai halhal yangberkenaan dengan a anya
Register : 13-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 30/Pdt.P/2017/PA.Tlm Tanggal 3 Oktober 2017 — Misi Mardun Sidu bin Mardun Sidu
68 — 16
68 — 16
Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah menjalin hubungan cintasejak 4 tahun yang lalu dan hubungan kedu anya sudah sedemikian eratnya,bahkan saat inicalon istrisudah hamil 1 bulan, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perouatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;3. Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;4.
Register : 11-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 929/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Anya,Margabakt, Cibeureum, lasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus ianggai 1G Juni 2076 yang ieian dicaliar Gaiam KegisierKuasa Nomor i06//Reg. K/ZU1G/FA. link, tatiggal 17 Juli 2076,sevagal Pemohon,melawanee umur 43 tahun, agama isiam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SMA, tempatkediaman di Jalan Situ Gede Nagrog RT.004 RW. 004Kelurahan Linggajaya Kecamatan Mangkubumi KotaTasikmalaya, sebagal Termonhon;Pengadilan Agama tersebut,Telah mempelajar!
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.Skg Tanggal 18 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
mengajukanpermohonan dispensasi kawin atau nikah ke Pengadilan AgamaSengkang;Menimbang, bahwa meskipun anak Para Pemohon, An.MM, stclah mendapatkan surat Surat Penolakan dari Unit PelaksanaTeknis Daerah Perlindungan Perempuan dan Anak, Kabupaten Wajo,nomor : 460/30/DINSOSP2KBP3A, tanggal 12 Januari 2022 sebagaimanadiuraikan di atas, namun menurut pertimbangan hakim (tunggal) bahwa umursaat ini 16 tahun 1 bulan, bagi anak bernama , bukanmenjadi suatu halangan untuk segera dinikahkan dengan calon suaminyabenana i, anya
Putus : 23-02-2010 — Upload : 30-01-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 2-K / PMT. III / AD / II / 2010 Tanggal 23 Februari 2010 — Andi Sakhrul Mayor Caj / 34118
70 — 24
70 — 24
.: Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar mengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakanKEPad anya. nn nanan nn nnn nn nn nnn nn nnn ne nnn ne ne nn nn nnn anne: Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa mengakui telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya dan membenarkansemua dakwaan yang didakwakan kepadanya. : Bahwa di dalam persidangan Terdakwa didampingi oleh Penasehathukum Muhaemin, S.H. Mayor Chk Nrp 11970003240569 dan NovyS.H.P. Mewoh, S.H.
Putus : 05-03-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0086/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 5 Maret 2020 — penggugat melawan tergugat
11 — 5
11 — 5
HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, suami dan istri sudah tidakdapat menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untukitulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkan untukmemberikan kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi dengan melihatkondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tan gga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru anya
Register : 13-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 634/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 11 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
., telah pula melakukan upaya mediasi untuk mendamaikan kedu anya akantetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap dengan keinginannya untukmenceraikan Termohon dan mediasi dinyatakan gagal sebagaimana laporanmediasi tertanggal 5 Juli 2017 ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejakawal tahun 2012 telah tidak harmonis, telah terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas
Register : 22-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1281/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa akibat hal tersebut diatas kemudian sejak bulan November2018, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.Tergugat pergi dan sekarang Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugatbapak Sujiyanto j ii i asees an anya;7. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;8.
Register : 07-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 570/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan keluargaPenggugat (SAKSI II PENGGUGAT )dan orang dekat Tergugat (SAKSI I TERGUGAT ),yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, pada pokoknya menyatakan telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, sehingga maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi ad anya
Register : 08-07-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 263/Pid.Sus/2015/PN.Rta Tanggal 22 Oktober 2015 — -TAUFIK RAHMAN Bin SURIAN (Alm)
28 — 8
28 — 8
yangberizin yang peruntukannya untuk pekerjaan seorang Satpam; Bahwa senjata tajam tersebut dapat di dipergunakan untuk menusukhewan atau manusia dapat mengakibatkan luka bahkan dapatmenghilangkan nyawa orang lain ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@PaC anya
Register : 04-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0160/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulan lamanya,kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilan ataupetugas tersebut dan istri saya itu membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) sebagai 'twadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepad anya; .
Register : 15-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1092/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Setentang mutah Pemohon anya sangggup berupa emas Londonseberat 2 grama.5. Setentang Kiswah Pemohon hnya snggup sebesara Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah).Bahwa atas Replik Pemohon tersebut Termohon menyatakan tetapdengan dengan jawaban semula.Bahwa atas duplik Termohon tersebut Pemohon menyatakan tetapdengan jawaban semula.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti sebagai berikut .A. Bukti Surat.
Putus : 17-09-2013 — Upload : 05-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 83/Pid.Sus/2013/PN Ska Tanggal 17 September 2013 — MURTININGSIH Als AME Binti SUKAMTO
31 — 7
31 — 7
berdasarkan pasal 182 ayat 4 KUHAP dasar Majelis Hakimuntuk bermusyawarah dalam rangka menjatuhkan putusan adalah surat dakwaan danfaktafakta yang terungkap dipersidangan, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebihlanjut adalah apakah berdasarkan faktafakta di atas terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya; Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, perouatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari delik yangdidakwakan pad anya