Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 793/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 6
47 — 6
Tergugat;ergugat bertempat tinggal diBahwa selama berumah tangga ie doe dan Tergugat telahdikaruniai anak 2 orang, satu diasuh oleh Pasuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terakan tetapi sejak anak kedua keadaan rTergugat mulai tidak harmonis;enggugat dan satu lagi dalamgat pada awalnya harmonisah tangga Penggugat dan Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena saksi pefnah melihat dan mendengardua kali Penggugat mengadu pada orang t anya
Register : 27-08-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 352/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
oooBahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut : Bahwa gugatan Penggugat ada yang benar dan ada yang tidak benar; Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat, menikah tahun 2002dan selama berumah tangga telah dikaruniai dua anak; Bahwa tidak benar sejak tahun 2006 terjadi perselisihan dan rumahtangga baikbaik Saja; Bahwa benar tahun 2008 Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi danawalnya uang dikirim lewat Tergugat, tetapi kemudian dikirim lewatK@lUarG anya
Register : 15-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0084/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
keluargadan aparat Desa/Gam pong mempersatukan Pemohon dengan Term ohon, terlebihdalam persidangan Pemohon menunjukkan sikap tidak mempunyai kehendakuntuk rukun kem bali, sehingga sudah tidak mungkin lagi mem persatukan merekadalam satu rumah tangga, maka Majelis Hakim berpendapat sifat persengketaanPut.Nomor: 84/Pdt.G/2016/MsLsk.Hal.9daril4 hal.yang bersangkutan telah sam pai pada tahapan terusmenerus, yang diikuti denganpisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan sekitar 3 (tiga) bulanlam anya
Register : 11-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 77/Pdt.P/2017/PA.Sidrap Tanggal 27 April 2017 — Pemohon
43 — 13
43 — 13
Inara masih hidup.Bahwa Kamaruddin A.Md, S.Sos h anya satu kali menikah, namanyaHj.Masriani binti Alli.Bahwa Kamaruddin A.Md, S.Sos meninggal dunia pada tanggal 01 Juli2016.Bahwa Kamaruddin, A.Md, S.Sos dengan isterinya bernama Hj.Masrianidikaruniai 5 orang anak.Bahwa nama anakanak Kamaruddin, A.Md,S.Sos dan Hj. Masriani yaitu :Mirna K binti Kamaruddin. A.Md, S.Sos, Insram P Kamaruddin binKamaruddin.
Register : 20-02-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0569/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain, disamping sikapa kasar Tergugat kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak melihat keduanya bertengkar dan hanyamengetahuinya dari cerita/oengaduan Penggugat, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2017, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berupaya mendamaikankeduanya, namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukun kan kedu anya
Register : 04-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0129/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Penggugat sering menelpon saksi danayahnya memberitahukan kondisi rumah tangganya; Bahwa pernah Penggugat menelpon saksi danmemberitahukan bahwa anya telah ditendang oleh suaminya,kemudian saksi bersama dengan ayahnya datang ke Banda Acehuntuk menyelesaikan masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat.
Register : 05-11-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 651/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 16 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 9
12 — 9
(sepuluh ribu rupiah), taka MbjelisHakim ber pendapat harus menyatakan Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah );Menimbang, bahwa oleh kare na Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah ), naka Maj elis Hakim berkesimpulan nenetapkanjatuhnya talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan uang iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah );Menimbang, bahwa unt uk terc ipt anya tertibadminist rasi sebagaimana dimaksud oleh
Register : 01-03-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 5
13 — 5
gugat dengan alasan telah te rja di perselisi han danperte ngkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanhi dup rukun lagi, maka gugatan Pengugat dengan alasanseperti yang demkian dapat dibenarkan oleh undangundang;Meninmbang, bahwa Tergugat telah nmenberikan jawaban secaralisan di persidangan yang pada dasarnya nengakui pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat, namun tentangpenyebab terjadinya pertengkaran dan juga Tergugat mengusirPenggugat dari rumah bersam Tergugat nenbant anya
Register : 26-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA MAKALE Nomor 34/Pdt.G/2013/PA.Mkl Tanggal 19 Nopember 2013 — Tergugat VS Tergugat
56 — 19
56 — 19
Pasal 3 KompilasiHukum Islam, tidak dapat terwujud yang apabila dibiarkan hanya akanmenimbulkan kemudharatan bagi kedu anya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanpenggugat telah sesuai dengan alasanalasan perceraian sebagaimanaketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 besertapenjelasannya jo. Pasal 19 huruf huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
Register : 22-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 579/Pdt.P/2020/PA.Krw Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
calon suami anak para Pemohon telah bekerjaberjualan pulsa; Bahwa para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak paraPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak para Pemohon yang bernamaEe anya
Register : 26-06-2009 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 186/PDT.G/2009/PN.JKT.TIM Tanggal 8 Januari 2013 — JONATAN ARIF SANTOSO
VS
THJIN HARI GUNAWAN, Cs
93 — 28
93 — 28
Tim jo No. 02/CB/2009 tanggal 3 Juni 2009 ( Bukti P& ); .Bahwa berdasarkan informasi dari kantor Pertanahan JakartaUtara tentang oik anya sita janiman termaksud, maka Pelawanperu menelusut alasan apa sehingga fanah berikut bangunanyang telah dibeli oleh Pelawan ketahui, sesuai keterangandari Pengadilan Negeri Jakarta Utara bahwa benar tanah berikutHal. 4 dari 21iEe a eT et 10.11.12,bangunan yang Pelawan beli telah diletakkan sita jaminanberdasarkan Permohonan Bantuan: Pelaksanaan Sita Jaminandari
Register : 11-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0788/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Per selisihnan dan pertengkaran menyebabkan suami
Register : 06-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1904/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 20 Januari 2016 — PWMOHON
TERMOHON
9 — 0
9 — 0
WsbKabupaten Wonosobo selama 18 tahun 4 bulan, kemudian berpisah Pemohonpulang ke rumah orang tu anya 222202 202 on one o =Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK 1, umur 10 tahun, yang sekarang ikut Termohon ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun sejak satu tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak aktifdalam kehidupan bermasyarakat seperti kumpulan ibuibu
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0600/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Putusan No.0600/Pdt.G/2019/PA.TL.Hal 9 dari 13.Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 31-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 78/PID.B/2013/PN.TBNN Tanggal 3 September 2013 — I KADEK SUDIANA
20 — 11
20 — 11
motortersebut;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih Rp.3.000.000, ( tiga jutan Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanCf Oe 6 Fb > a Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang18didakwakanke pad anya
Register : 10-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3125/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 10 Nopember 2020 —
11 — 2
11 — 2
dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 07 Januari 2015 tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPamanukan Kabupaten Subang, bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakantelah terbukti antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahterikat dalam perkawinan yang sah menurut hukum, oleh karen anya
Register : 11-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0504/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 7 September 2016 — Penggugat:
Mulyanis S. Ag binti Muslim
Tergugat:
Yusril bin Jamaludin
16 — 1
Mulyanis S. Ag binti Muslim
Tergugat:
Yusril bin Jamaludin
16 — 1
;Menimbang, bahwa adapun secara materil akkedudukan saksi pertama adalah kakak 1< du Pemohon dan saksi keduaadalahibu kandung Pemohon yang telah rgaul dengan Pemohon dansuami Pemohon mengetahui Pe on dengan suami Pemohon telah terikatdalam perkawinan yang sah dat ah empunyai keturunan serta tidak pernahmelihat atau mengetahui anya gugatan dan keberatan atas keabsahanpernikahan Pemohon nqan suami Pemohon dan ternyata saksi melihatPemohon dengan emohon telah diperlakukan dalam masyarakatsebagai suami
Register : 27-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Nbr Tanggal 26 September 2018 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 6
15 — 6
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewi/s kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau men ghadirkan alat buktdi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengenyampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
Register : 28-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 325/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 2
16 — 2
lagi yang = akandi sanpai kan saksi ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konf i r masi kan kepada Penggugat, Penggugat menbenar kannyadan menyat akan ti dak keber at an dengan keterangan saksitersebut , sedangkan kepada Ter gugat ti dak dapatdi konfirmasi kan karena tidak hadir di persi dangan;2. saksi IIBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuam isteri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat bul anAgustus tahun 2006;Bahwa setel ah meni kah Penggugat dan Tergugat nul anya
Register : 01-06-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0069/Pdt.G/2015/PA.LBH Tanggal 10 Juni 2015 — Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di xxxxxxx Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;
Melawan
Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal Desa xxxxx Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
15 — 10
15 — 10
Jo.Pasal 1908 KUH Perdata sehingga kualitas bukti tersebut sebagai bukti permulaan,karenanya perlu pula didukung dengan alatbukti lain;Hal. 9 dari 15 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2015/PA LBH.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugath anya memiliki bukti permulaansehingga majelis hakim secara ex officio memerintahkan kepada Penggugat untukmengangkat sumpah tambahan atau supletoir dan ternyata Penggugat telahmengucapkan sumpah sup/etoir atau sumpah tambahan untuk menguatkan dalildalilgugatannya, halini telah