Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 793/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 6
47 — 6
Tergugat;ergugat bertempat tinggal diBahwa selama berumah tangga ie doe dan Tergugat telahdikaruniai anak 2 orang, satu diasuh oleh Pasuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Terakan tetapi sejak anak kedua keadaan rTergugat mulai tidak harmonis;enggugat dan satu lagi dalamgat pada awalnya harmonisah tangga Penggugat dan Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena saksi pefnah melihat dan mendengardua kali Penggugat mengadu pada orang t anya
Register : 27-08-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 352/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
oooBahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut : Bahwa gugatan Penggugat ada yang benar dan ada yang tidak benar; Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat, menikah tahun 2002dan selama berumah tangga telah dikaruniai dua anak; Bahwa tidak benar sejak tahun 2006 terjadi perselisihan dan rumahtangga baikbaik Saja; Bahwa benar tahun 2008 Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi danawalnya uang dikirim lewat Tergugat, tetapi kemudian dikirim lewatK@lUarG anya
Register : 04-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0160/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulan lamanya,kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilan ataupetugas tersebut dan istri saya itu membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) sebagai 'twadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepad anya; .
Register : 15-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1092/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Setentang mutah Pemohon anya sangggup berupa emas Londonseberat 2 grama.5. Setentang Kiswah Pemohon hnya snggup sebesara Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah).Bahwa atas Replik Pemohon tersebut Termohon menyatakan tetapdengan dengan jawaban semula.Bahwa atas duplik Termohon tersebut Pemohon menyatakan tetapdengan jawaban semula.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Pemohon telah mengajukan buktibukti sebagai berikut .A. Bukti Surat.
Putus : 17-09-2013 — Upload : 05-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 83/Pid.Sus/2013/PN Ska Tanggal 17 September 2013 — MURTININGSIH Als AME Binti SUKAMTO
31 — 7
31 — 7
berdasarkan pasal 182 ayat 4 KUHAP dasar Majelis Hakimuntuk bermusyawarah dalam rangka menjatuhkan putusan adalah surat dakwaan danfaktafakta yang terungkap dipersidangan, karenanya yang perlu dipertimbangkan lebihlanjut adalah apakah berdasarkan faktafakta di atas terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya; Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, perouatannya haruslah memenuhi seluruh unsur dari delik yangdidakwakan pad anya
Register : 07-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 570/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan keluargaPenggugat (SAKSI II PENGGUGAT )dan orang dekat Tergugat (SAKSI I TERGUGAT ),yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, pada pokoknya menyatakan telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat, sehingga maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi ad anya
Register : 08-07-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 263/Pid.Sus/2015/PN.Rta Tanggal 22 Oktober 2015 — -TAUFIK RAHMAN Bin SURIAN (Alm)
28 — 8
28 — 8
yangberizin yang peruntukannya untuk pekerjaan seorang Satpam; Bahwa senjata tajam tersebut dapat di dipergunakan untuk menusukhewan atau manusia dapat mengakibatkan luka bahkan dapatmenghilangkan nyawa orang lain ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@PaC anya
Register : 13-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 30/Pdt.P/2017/PA.Tlm Tanggal 3 Oktober 2017 — Misi Mardun Sidu bin Mardun Sidu
68 — 16
68 — 16
Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah menjalin hubungan cintasejak 4 tahun yang lalu dan hubungan kedu anya sudah sedemikian eratnya,bahkan saat inicalon istrisudah hamil 1 bulan, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perouatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;3. Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;4.
Register : 11-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 929/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Anya,Margabakt, Cibeureum, lasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus ianggai 1G Juni 2076 yang ieian dicaliar Gaiam KegisierKuasa Nomor i06//Reg. K/ZU1G/FA. link, tatiggal 17 Juli 2076,sevagal Pemohon,melawanee umur 43 tahun, agama isiam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SMA, tempatkediaman di Jalan Situ Gede Nagrog RT.004 RW. 004Kelurahan Linggajaya Kecamatan Mangkubumi KotaTasikmalaya, sebagal Termonhon;Pengadilan Agama tersebut,Telah mempelajar!
Register : 04-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA SENGKANG Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.Skg Tanggal 18 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
15 — 14
15 — 14
mengajukanpermohonan dispensasi kawin atau nikah ke Pengadilan AgamaSengkang;Menimbang, bahwa meskipun anak Para Pemohon, An.MM, stclah mendapatkan surat Surat Penolakan dari Unit PelaksanaTeknis Daerah Perlindungan Perempuan dan Anak, Kabupaten Wajo,nomor : 460/30/DINSOSP2KBP3A, tanggal 12 Januari 2022 sebagaimanadiuraikan di atas, namun menurut pertimbangan hakim (tunggal) bahwa umursaat ini 16 tahun 1 bulan, bagi anak bernama , bukanmenjadi suatu halangan untuk segera dinikahkan dengan calon suaminyabenana i, anya
Putus : 23-02-2010 — Upload : 30-01-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 2-K / PMT. III / AD / II / 2010 Tanggal 23 Februari 2010 — Andi Sakhrul Mayor Caj / 34118
70 — 24
70 — 24
.: Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa iabenarbenar mengerti atas Surat Dakwaan yang didakwakanKEPad anya. nn nanan nn nnn nn nn nnn nn nnn ne nnn ne ne nn nn nnn anne: Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa mengakui telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya dan membenarkansemua dakwaan yang didakwakan kepadanya. : Bahwa di dalam persidangan Terdakwa didampingi oleh Penasehathukum Muhaemin, S.H. Mayor Chk Nrp 11970003240569 dan NovyS.H.P. Mewoh, S.H.
Register : 11-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0788/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Per selisihnan dan pertengkaran menyebabkan suami
Register : 06-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1904/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 20 Januari 2016 — PWMOHON
TERMOHON
9 — 0
9 — 0
WsbKabupaten Wonosobo selama 18 tahun 4 bulan, kemudian berpisah Pemohonpulang ke rumah orang tu anya 222202 202 on one o =Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK 1, umur 10 tahun, yang sekarang ikut Termohon ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonisnamun sejak satu tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak aktifdalam kehidupan bermasyarakat seperti kumpulan ibuibu
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0600/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraianyaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Putusan No.0600/Pdt.G/2019/PA.TL.Hal 9 dari 13.Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapaunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian baik cerai gugat maupuncerai talak, yaitu :Ad anya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus
Register : 31-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 78/PID.B/2013/PN.TBNN Tanggal 3 September 2013 — I KADEK SUDIANA
20 — 11
20 — 11
motortersebut;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih Rp.3.000.000, ( tiga jutan Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanCf Oe 6 Fb > a Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang18didakwakanke pad anya
Register : 01-03-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 5
13 — 5
gugat dengan alasan telah te rja di perselisi han danperte ngkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanhi dup rukun lagi, maka gugatan Pengugat dengan alasanseperti yang demkian dapat dibenarkan oleh undangundang;Meninmbang, bahwa Tergugat telah nmenberikan jawaban secaralisan di persidangan yang pada dasarnya nengakui pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat, namun tentangpenyebab terjadinya pertengkaran dan juga Tergugat mengusirPenggugat dari rumah bersam Tergugat nenbant anya
Register : 22-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 579/Pdt.P/2020/PA.Krw Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
calon suami anak para Pemohon telah bekerjaberjualan pulsa; Bahwa para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak paraPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak para Pemohon danisterinya Sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak para Pemohon yang bernamaEe anya
Register : 26-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA MAKALE Nomor 34/Pdt.G/2013/PA.Mkl Tanggal 19 Nopember 2013 — Tergugat VS Tergugat
56 — 19
56 — 19
Pasal 3 KompilasiHukum Islam, tidak dapat terwujud yang apabila dibiarkan hanya akanmenimbulkan kemudharatan bagi kedu anya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanpenggugat telah sesuai dengan alasanalasan perceraian sebagaimanaketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 besertapenjelasannya jo. Pasal 19 huruf huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.
Register : 26-06-2009 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 186/PDT.G/2009/PN.JKT.TIM Tanggal 8 Januari 2013 — JONATAN ARIF SANTOSO
VS
THJIN HARI GUNAWAN, Cs
91 — 28
91 — 28
Tim jo No. 02/CB/2009 tanggal 3 Juni 2009 ( Bukti P& ); .Bahwa berdasarkan informasi dari kantor Pertanahan JakartaUtara tentang oik anya sita janiman termaksud, maka Pelawanperu menelusut alasan apa sehingga fanah berikut bangunanyang telah dibeli oleh Pelawan ketahui, sesuai keterangandari Pengadilan Negeri Jakarta Utara bahwa benar tanah berikutHal. 4 dari 21iEe a eT et 10.11.12,bangunan yang Pelawan beli telah diletakkan sita jaminanberdasarkan Permohonan Bantuan: Pelaksanaan Sita Jaminandari
Register : 29-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 161/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
pada tanggal 11 November 2005, di Desa Sido Rejo,Kecamatan Belitang, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 oranganak perempuan yang sekarang bersama Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak hafmonislagisering diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi, Tergugatjarang memberi nafkah lahir kepda Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebihkurang10 bulan lam anya