Ditemukan 1772 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menik meni minum mesin media monim menir munim menam menit
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Putus : 04-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 12/G/2014/PT.TUN.JKT
Tanggal 4 Desember 2014 — NENTI INDRIATI, S.E; KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN ( BAPEK ).
40 — 34
  • Individual : Keputusan Tergugat tersebut tidak diajukan kepadaumum tetapi ditujukan kepada penggugat yaitu kepadaNENTI INDRIATI, SE, NIP 198000704 200501 2 003.Final : Terbitnya Keputusan Tergugat tersebut telah menim bulkanakibat hukum bagi penggugat dengan diberhentikannyasebagai Peegawai Negeri Sipil. Hal.3 dari 37 hal.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 14-08-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1947/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Hal inisejalan dengan gaidah fighiyah yang diambil alin menjadi pertimbangan MajelisHakim yaitu:Wlasll ub we prado suldoll s 5.Artinya: Mencegah kerusakan/kemadiaratan harus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat;Halaman 40 dari 43 Putusan Nomor 1947/Pdt.G/2017/PA.TA Menim Dalagh Sahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula denganadalam jkita Ghoyatul Maram oleh syekh AlMajdi yang diambil alihrti bag Majelis Hakim yang berbunyi:Aronya: Dall a 14M MMemuricak KEVeTIClall ISlterl (eLGap suallilllya
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 27-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 582/Pdt.P/2021/PA.Sbr
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
  • ltrchfcsOfs24lang1057langfe1057lochafOhichaf0dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtlchfcs1 aflltrchfcsO flinsrsid12533568 hichafldbchaf31505lochflMenimbang, bahwa Ketua Majelis Hakim yang ditunjuk sesuai denganPenunjukan Majelis Hakim Nomor 582/Pdt.P/2021/PA.Sbr tanggal 27 Oktober2021 telah menentukan hari sidang untuk melakukan pemeriksaan perkarayang bersangkutan yaitu akan dilaksanakahichaf1dbchaf31505lochf1n pada hari Selasa tanggal 09 November 2021 pukul 09.00 WIB di RuangSidang 4;par hichaf1dbchaf31505lochf1 Menim
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 09-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 1746/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 22
  • ltrchfcsOfs24lang1057langfe1057lochafOhichaf0dbchaf31505cgridlangnp1057langfenp1057 rtlchfcs1 aflltrchfcsO flinsrsid12533568 hichafldbchaf31505lochflMenimbang, bahwa Ketua Majelis Hakim yang ditunjuk sesuai denganPenunjukan Majelis Hakim Nomor 1746/Pdt.G/2021/PA.Sbr tanggal 09 Maret2021 telah menentukan hari sidang untuk melakukan pemeriksaan perkarayang bersangkutan yaitu akan dilaksanakahichaf1dbchaf31505lochf1n pada hari Rabu tanggal 24 Maret 2021 pukul 09.00 WIB di Ruang Sidang 3;par hichaf1dbchaf31505lochf1 Menim
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 22-01-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 16
  • Bahwa tidak ditemukan dasar untuk menjal ankan eksekusi terlebin dahulukarena selain Penggugat kehilangan hak untuk menggugat juga karenaobjek sengketa telah dieksekusi resmi oleh Pengadilan Negeri Makassarmaka akan menim bulkan ketidak pastian hukum jika eksekusi terlebihdahulu. dilakukan, selanjutnya pengadi lan tidak mudah untukmelaksanakan eksekusi terlebih dahulu sebagaimana ketentuan berbagaiSEMA yang mengatur eksekusi terlebin dahulu tersebut.Hal. 19 dari 27 halaman, Putusan Nomor : 30/Pdt
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 31-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2022/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
  • ), surat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangberdasarkan UndangUndang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik yang memenuhisyarat form rtlchfcs1 aflafs24ltrchfcsO f1fs24insrsid2954315charrsid16401048hichaf1dbchaf31505lochf1 i rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24insrsid4941455charrsid4213863 hichaf1dbchaf31505lochf1 dan materhichaf1dbchaf31505lochf1il, sehingga bukti tersebut dapat diterima dan mengikat;par hichaf1dbchaf31505lochfl Menim
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3633/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • memberikanuang belanja sebesar Rp. 1.150.000 perbulan, yang meskipun dinyatakantidak cukup namun bisa dijadikan ukuran kemampuan Tergugat Rekonvensidalam hal nafkah tersebut, sedangkan dalam tuntutan nafkah iddah ini,tidak didukung oleh alat bukti oleh Penggugat Rekonvensi, sehingga olehkarenanya oleh Majelis ditetapkan dapat dikabulkan dengan berdasarkanHIm.30 dari 38 hlm Putusan No. 3633/Pdt.G/2018/PASdakepatutan serta dengan menyesuaikan kesanggupan Tergugat Rekonvensisebagaimana tersebut di atas;Menim
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 01-01-1970 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 262/Pdt.G/2011PN/PN.SBY
Tanggal 1 Januari 1970 —
44 — 5
  • Tergugat Tidakada etikat baik untuk mengembalikan uang ( pokok ) biaya pemberangkatanUmroh ke Mekkah, sebesar Rp. 570.000.000, ( lima ratus tujuh puluh jutarupiah) dari pihak Penggugat ; Atas perbuatan Tergugat tersebut,menim bulkan Kerugian yang sangat Besar sekali bagi pihakPenggugat, baik kerugian Materiil maupun Immateriil ; Makasesuai dengan dasar hukum: Kitab UndangUndang Hukum Perdata : Pasal:1365 ( BW ) berbunyi ;occas eee esse acess sens sees esesscesscesscesscsssscssssesessseses " Tiap
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG
Register : 08-09-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 75-K/PM.II-10 / AD / XII / 2009
Tanggal 8 Desember 2009 —
56 — 21
  • membuktikanunsur berikutnya, oleh karefhan Terdakwa = harusdibebaskan dari dakwaan alte i kesatu.alternatif kedua Bahwa karena da eahgenernati kesatu. tidakterbukti maka Majelis akan membuktikan dakwaanBahwa tindak piMiliter dalamunsur sebagaiUnsur ke : Barang siapaUnsur =) dengan sengaja dan melawan hukumew jUns memiliki barang sesuatu= yangseluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lainkeempat : yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatanna yang didakwakan oleh Oditurdakwaannya mengandung' unsurt .Menim
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 15-08-2011 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 262/Pdt.G/2011/PN.SBY
Tanggal 15 Agustus 2011 —
22 — 5
  • Tergugat Tidakada etikat baik untuk mengembalikan uang ( pokok ) biaya pemberangkatanUmroh ke Mekkah, sebesar Rp. 570.000.000, ( lima ratus tujuh puluh jutarupiah) dari pihak Penggugat ; Atas perbuatan Tergugat tersebut,menim bulkan Kerugian yang sangat Besar sekali bagi pihakPenggugat, baik kerugian Materiil maupun Immateriil ; Makasesuai dengan dasar hukum: Kitab UndangUndang Hukum Perdata : Pasal:1365 ( BW ) berbunyi ;occas eee esse acess sens sees esesscesscesscesscsssscssssesessseses " Tiap
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 718/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 Februari 2018 — ERNAWATI H.MARULLOH >< PT.CIPTA INTEGRA DUTA
156 — 91
  • Bahwa tujuan utama surat peringatan tersebut adalah untukmenekan Tergugat agar tergugat berhenti bekerja danmengkondisikan supaya Tergugat keluar dari pekerjaan; Bahwa surat peringatan tersebut menim,bulkan kegaduhandalam lingkungan pekerjaan Tergugat dan hal tersebut bersifatrekaya dan akhirnya merugikan Tergugat;Bahwa Selama Tergugat bekerja dengan Penggugat, Tergugatmelaksanakan pekerjaan dengan baik dan telah sesuai dengan aturanperusahaan, hal tersebut dapat dilihat berdasarkan laporan penilaianManagement
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 24-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4002/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
  • Sedangkan bukti kode PK.4 adalahmerupakan Sertifikat Hak Milik (SHM).Menim bang bahwa berdasarkan bentuk yang dimiliki dan pejabat yangmenerbitkannya, bukti kode PK.4 dapat dikategorikan sebagai akte otentikyang meskipun hanya dicocokkan dengan kopinya, karena aslinya dibawaholeh Tergugat, namun karena isinya telah diakui Tergugat, secara hukumtetap memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, sempuma, danmenentukan.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan, bukti kode PK. 3 dan 4,secara hukum terbukti
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-10-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1008/ Pid/ Sus/ 2011/ PN.BB
Tanggal 13 Oktober 2011 — -HADI KUSUMAH W.P. Als.OLEM Bin ENDANG SYAIDIN
48 — 8
  • YOGA ABDUL AZIZ alias GALON pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi pernah SMS kepada Terdakwa bahwa barangtersebut adalah ganja dan selain itu sesuai dengan Pasal 188 KUHAP terdapat17alat bukti petunjuk berupa perbuatan, kejadian atau keadaan yang karenapersesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain, maupun dengantindak pidana itu sendiri menandakan telah terjadi suatu tindak pidana dansiapa pelakunya serta petunjuk dapat diperoleh dari keterangan saksi, suratmaupun keterangan Terdakwa ;Menim
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 18/PID.B/2013/PN KTA
Tanggal 14 Maret 2013 — - SANI SAPUTRA Als. SONI Bin USMAN EFENDI
34 — 16
  • ; Menim bang, bahwa untuk membuktikannya, Majelis Hakim akan memberipertimbangan sebagai berikut; w Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangandapatlah diketahui bahwa awal mulanya terdakwa sedang beradadirumahnya namun secara tibatiba terdakwa mendengar jeritankeponakan terdakwa yang bernama ZALITA minta tolong katanya ayahnya(saksi ZAIFUDDIN) sedang ribut sama orang tetapi saat itu terdakwa tidaktahu ribut dengan siapa dan seketika itu juga tanpa pikir panjang lagiterdakwa pergi ke dapur
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 06-03-2009 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 123/PDT.PLW/2008/PN.SBY
Tanggal 6 Maret 2009 — ONGKO DERMAWAN (PELAWAN) PT. PANN MULTI FINANCE (TERLAWAN I) PT. SINGA BARONG KENTJANA (TERLAWAN II) Ny. LILIK SIOESANTY (TERLAWAN III) Tn. IMAM SANTOSO (TERLAWAN IV)
76 — 18
  • No. 1473 K/PDT/2005,dengan alasan obyek eksekusi dalam No. 374/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Pst, telah26disita secara sah dan telah dijadikan jaminan atas hutang antara Pelawandan Terlawan II dan berdasarkan Putusan Pengadilan Jakarta Selatan, tanahdan bangunan di Jalan Pemuda No.1921 Surabaya Terlawan II serahkankepada Pelawan bila utang tidak dibayar ;Menim bang, bahwa gugatan Perlawanan terhadap suatu putusan yang akan di Eksekusi, makaPelawan tersebut adalah benarbenar pihak ketiga artinya tidak sebagai
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN MARISA Nomor 69/PID.B/2014/PN.MAR
Tanggal 20 Januari 2015 — PIDANA - NISKA A. NOE alias IKA
59 — 24
  • Mar Eecnaberdasarkan Ketentuan pasal 197 ayat 1 Huruf k KUHAP cukup beralasan memerintahkanTetdakwa tetap berada dalam tahanan;Menim ienimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam perkara ini berupaa.1 (satu) lembar sket Tagihan D221Z00497/2014 Penagih Arman Daud;1 (satu) lembar invoice Nomor 010.00114.73505368 sebesar Rp 17.787.360,1 (satu) lembar sket Tagihan D221Z00506/2014 Penagih Arman Daud;3 (tiga) lembar invoice Nomor 010.00114.73505459 sebesar Rp 24.796.490,2 (dua) lembar invoice Nomor
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 06-10-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 646/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
1.Hotlan M. Gultom
2.Riafeber Siregar
3.Ratna Sry Murniaty
4.Ruth Erita Siregar
5.Meilina Purnamawaty
6.Hotman
Tergugat:
Borkat Moelia Siregar, SH
69 — 9
  • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menim ,mbang, bahwa terhadap ongkos yang timbul dalamperkara ini baik dalam gugatan konpensi maupun dalamrekonpensi, karena gugatan konpensi dikabulkan untuksebahagian sedangkan gugatan rekonpensi ditolak untukseluruhnya, maka Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensidinyatakan sebagai pihak yang kalah dihukum untuk membayarbiaya perkara yang jumlahnya sebagaimana ditentukan dalamamar putusan dibawah ini;Memperhatikan ketentuan pasal 1365 KUH Perdata serta peraturanperundangundangan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 471/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 16 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : SANGKIN BIN EMAN BIN LOYO
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republin Indonesia Cq Kementrian Agraria dan Tata Ruang Cq Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Provinsi Bandung Cq Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Karawang
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq Gubernur Jawa Barat Cq Bupati Karawang Cq Camat Btujaya Cq KEPALA DESA BATUJAYA
Terbanding/Turut Tergugat : PT TEKNIK TEPATGUNA
53 — 47
  • denganTurut Tergugat, yang seolaholah Tanah sengketa sebagai Hak MilikTergugat , bahwa diketahui dengan sebenarnya, tanah yangdipersengketakan adalah sebagai hak Penggugat, yang belum pernahdioperalinkan kepada Siapapun dan dalam bentuk apapun danmerupakan Harta Peninggalan yang belum dibagi waris kepada ParaAhliwaris yang berhak menerimanya yang dalam hal ini Penggugat,bahwa dengan dimohonkan bukti Hak, memanfaatkan dan menikmatihasil dari tanah sengketa oleh Tergugat adalah Perbuatan melawanHukum yang menim
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4235/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 13
  • Menghukum Tergugat membayar segala biaya perkara.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menim bang bahwa Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat supaya menyelesaikan perkaranya secara damai dankekeluargaan, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugatmengajukan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Dengan demikian penstiwa yang didalilkan oleh Penggugattersebut, sebagai salah satu sebab yang mengakibatkan terjadinyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, tidakperlu dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menim bang bahwa tentang apakah benar Tergugat tidak punya itikadbaik untuk kembali rukun dan mempertahankan rumah tangga denganPenggugat, berdasarkan saksi kesatu, kedua, dan ketiga Tergugat, terbuktisecara hukum sejak adanya masalah rumah tangga, Tergugat telahbeberapa
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-10-2016 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 726/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Februari 2018 — PT. CIPTA INTEGRA DUTA Lawan ERNAWATI H. MARULLOH
179 — 145
  • Perlu disampaikan Tergugat mengundurkan diri karena halhal sebagaiberikut: Surat peringatan tidak jelas dan tanpa pertimbangan yang cukup Surat peringatan tidak sesuai dengan penilain hasil kerja Surat peringatan dibuat dengan semenamena tanpamempertimbangakan fakta dan hasil kinerja Bahwa tujuan utama surat peringatan tersebut adalah untuk menekanTergugat agar tergugat berhenti bekerja dan mengkondisikan supayaTergugat keluar dari pekerjaan Bahwa surat peringatan tersebut menim,obulkan kegaduhan