Ditemukan 1846 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-12-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 50/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN Kis Tanggal 23 Desember 2015 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk. Kantor Cabang Kisaran lawan Mega Yanthie Harahap
66 — 34
66 — 34
Bahwa sejak Debitur tidak melunasi kewajibannya (macet) selama 1(satu) tahun baru agungan yang diserahkan oleh Debitur dilelang olehPemohon keberatan;Bahwa saksi tidak mengetahui adanya Putusan BPSK Batu Bara;Bahwa sejak diberikan pinjaman kepada Debitur dan sampaipelunasannya tetap masih dalam pengawasan saksi;Bahwa saksi telah memberitahukan tentang hakhak dankewajibannya kepada Debitur/Termohon;Bahwa saksi telah memberitahukan proses untuk pelelangan terhadapDebitur/Termohon;Bahwa agunan Debitur/Termonon
Putus : 28-05-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/Pdt/2014 Tanggal 28 Mei 2015 — Tn.LARSOWIONO
VS
MUSLIMIN HALISO, DKK
57 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena gugatan Penggugat/Termohon Kasasi kurang pihak (prulium litis consortium), pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah yang menggunakanpertimbangan Pengadilan Negeri Palu salah dalam penerapan hukumnya,maka gugatan Penggugat/sekarang Termonon Kasasi tidak dapat diterima;.
Register : 07-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 612/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
28 — 1
Bahwa antara Pemonon dengan Termonon adalah sebagai suarni isteriyang sah yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 8 April2001, sebagaimana Surat Keterangan Nomor B.434/Kua.17.03.6/Pw.o1/DN/o7/2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Tabuk, Kabupaten Banjar yang dikeluarkan pada tanggal 23 Juli2019.2.
Register : 26-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0410/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
Putusan No. 0410/Pdt.G/2017/PA.TPisebagian dalildalil dan alasan permohonan Pemohon tersebut, yakni tentangtelah terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa tentang sebagian dalil permohon dibantah ataupundikemukakan dalil baru oleh Termohon, maka dipertimbangkan sebagai berikut: Bahwa menurut Termohon bahwa Termonon terlilit hutang adalah karenaPemohon tidak menafkahi Termohon secara rutin.
Register : 09-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0104/Pdt.G/2020/PA.Klp Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 25
64 — 25
KipMenimbang, bahwa sebagian dalildalil permohonan Pemohon diakuidan ada pula yang dibantah oleh Termonon, maka karena perkara ini adalahperkara perceraian dan termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat kKnusus pula, maka berdasarkan asas /ex specialisderogat legi generali dan sesuai ketentuan dengan pasal 283 R.Bg., kepadaPemohon dibebani untuk membuktikan dalildalil permohonannya, sedangkanTermohon harus membuktikan dalildalil bantahannya dengan pembebananpembuktian
Register : 18-07-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2590/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
kali; Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,dan saksi menduga rumah tangga mereka rukunrukun Saja, namun saksibaru tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon ada masalah setelahnyaTermohon dipanggil oleh Pengadilan Agama Ciamis untuk sidangperceraian; Bahwa saksi tidak tahu apakah sekarang ini Pemohon dan Termohonmasih tinggal dalam satu rumah atau sudah berpisah; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satuorang anak yang sekarang anak tersebut ada pada Termonon
Register : 04-10-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 983/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
untuk memastikan karena suara tvsanggat besar ternyata adik Rodiah ingin mengkonfirmasikan tentang acarazikir, sebelumnya sudah dibicarakan sama Termohon, Termohon tidak terima,bicara ngawur dan minta untuk di ceraikan berkalikali tak terkendalikan, makaPemohon menampar Termohon satu kali serta menjatuhkan talaq dengan niatsupaya terjadi perubahan;Pada poin 2 sedikit benar;Page 14 of 37 Selasa sore tanggal 17 Pebruari 2015, ketika Pemohon mencobamenasehati diri Sama Termohon yang ketiga kalinya, Termonon
Putus : 20-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 K/Pdt/2012 Tanggal 20 Nopember 2012 — EFENDI WAHID
vs
S A R T I N I, dkk
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan tidak adanya tanda tangan Kerio pada surat bukti P.5dan P.6 Termonon Kasasi tersebut secara hukum, Karena bukti surattersebut dibuat tidak dengan prosedur yang benar sehingga tidak dapatmenjadi bukti Kepemilikan tanah Abdullah Husin dan bukti bahwa telahterjadi jual beli antara Abdullah Husin dengan Siswandi.Ketika itu untuk urusan pemberian dan jual beli tanah ketentuannya harusmelibatkan Kerio, sebagai Kepala Dusun.
Register : 09-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3432/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Bahwa, dalil permohonan Pemohon angka 3, benar adaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sejakbulan Februari 2021, namun penyebabnya tidak benar sebagaimanadidalilkan Pemohon; Termohon selalu menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga; Tidak benar Termohon cemburu buta tanpa alasan,Termohon hanya bertanya dari mana jika Pemohon pulang kerjaterlambat; Termonon selalu sopan dan hormat kepada Pemohon danorang tua Pemohon;3.
Register : 02-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 125/Pdt.G/2019/PTA.Mks Tanggal 7 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
43 — 335
43 — 335
Pattalassang, Kabupaten Takalar;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, makaditemukan faktafakta bahwa antara keduanya tidak lagi saling percaya, salingmenghormati dan saling menyayangi sebagai suami istri dalam menjagakeluhuran dan keutuhan rumah tangga, kemudian setelah itu kKeduanya sudahtidak berdiam dalam satu rumah lagi sejak Januari 2017 setelahn Pemohondiusir oleh Termonon dari kediaman bersama, dan sejak itu pula tidak adakomunikasi yang baik antara keduanya dan tidak pernah
Register : 07-03-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 794/Pdt.G/2013/PA.Mjl. Tanggal 2 Juli 2013 — S, S.Pd. bin K, umur 50 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Pendidikan Kabupaten Majalengka, agama Islam, beralamat di KABUPATEN MAJALENGKA, sebagai âÂÂPemohonâÂÂ;
Dalam perkara ini telah memberikan kuasa kepada NUR KHOLIM, SH., MH., NONA IDAR DARTIKA, SH., MH., ZAENUDIN, SH. dan DUDANG SURYANTO, SH., MH. para Advokat yang berlamat di Kantor Advokat NUR KHOLIM & ASSOCIATES, Jl. KH. Abdul Halim, Gg. Angga No. 48 Majalengka, sesuai surat kuasa khusus tertanggal 15 Februari 2013;
Melawan
N binti J, umur 50 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Pendidikan Kabupaten Majalengka (Guru), agama Islam, beralamat di KABUPATEN MAJALENGKA, sebagai âÂÂTermohonâÂÂ;
Dalam perkara ini telah memberikan kuasa kepada AGUS SETIAWAN, SH. Advokat/Pengacara dari Kantor SETIAWAN & REKAN yang beralamat di Jalan Laswi Nomor 10 A, Kelurahan Cicenang, Kecamatan Cigasong, Kabupaten Majalengka, sesuai surat kuasa khusus tertanggal 25 Maret 2013;
25 — 14
25 — 14
Termonon tidak berubahsama sekali dan bahkan bertambah parah sikap dan sifatnya. Pemohon merasasangat tersiksa. Hingga pada puncaknya pada bulan Januari 2010 ketikapemohon memberikan uang gaji dan rapel kepada termohon, uang gaji dan rapeltersebut malah dilempar ke muka pemohon. Termohon menyangka pemohonsudah punya isteri lain. Hal ini garagara ada perempuan yang datang ke rumahpemohon dan termohon untuk meminta pertanggungjawaban karena sedanghamil.
Register : 10-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PN Andoolo Nomor 4/Pid.Pra/2021/PN Adl Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon:
HARDIKNAS TOMBILI, S.H Alias DIKI
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA SULTRA Cq POLRES KONSEL Cq POLSEK LAINEA
160 — 151
HARDIKNAS TOMBILI, S.H Alias DIKI
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDA SULTRA Cq POLRES KONSEL Cq POLSEK LAINEA
160 — 151
Bahwa Posita Pemohon halaman 12 sampai dengan halaman 15 yangpada intinya mendalilkan Penetapan Tersangka terhadap Pemohon tidak sahkarena tidak dasari Bukti Permulaan yang cukup, Termonon menolak dengansekeraskerasnya dalildalil Pemohon karena tidak berdasarkan hukum danfakta.Demi memuaskan pertanyaan besar ???
Upload : 21-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 367 K/PDT.SUS/2010 PT. BUKIT MAKMUR MANDIRI UTAMA (BUMA); SUNYOTO
105 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Rayadalam pertimbangan hukumnya halaman 43 alinea 2 sebagai berikut :Bahwa Termohon Kasasi masuk bekerja di perusahaan Pemohon Kasasiterhitung sejak tanggal 21 Januari 2009 (bukti P3, P4, T14), dandiberikan SK PHK terhadap Termohon Kasasi efektif tertanggal 26 Juni2009 ;Bahwa saat SK PHK terhadap Terrnohon Kasasi diberikan tidak tepat ataumasih jauh dari tanggal jatuhnya pemberian uang tali asih ;Bahwa dengan demikian, maka Termonon
Putus : 26-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 26 Juni 2012 — PT. YUPI INDO JELLY GUM vs KAMSARI, dk.
74 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Para Termonon Kasasi telah melakukan pencemaran nama baikbagi Pemohon Kasasi sebagaimana ditentukan dalam Pasal 29 ayat (6)butir 6.8 seperti tersebut dibawah ini :a. Dalam orasi di DPRD Kabupaten Bogor, Para Termohon Kasasimenyatakan secara tegas Sengaja datang untuk melaporkan adanyaupaya penghapusan Serikat Pekerja oleh Managemen dengan caramengancam akan memPHK Ketua dan Sekretaris. Dimuat dalamHarian Radar Bogor 1 Maret 2011.
Register : 27-08-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1122/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa Puncak dari perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Juni tahun 2015, dengan sebab Termohon Masih Sajamelawan saat diberi nasehat oleh Pemohan dan melawan denganmelontarkan kata kata kasar terhadap Pemohon, hal itu yang menjadiPertengkaran Sehingga Termohon pergi meninggalkan pemohon denganpulang ke rumah orang tua Termohon di Kelurahan Sukabumi, sertapemohon Tetap Tinggal rumah orang tua Pemohon di kelurahan Kedamaian,sehingga sejak saat itu antara Pemohon dan Termonon
Register : 17-06-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3014/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bwiselanjutnya menyusul Pak Slamet (orang tua Pemohon), Siti Khotijah (ibuPemohon), Pak Sunar (Pakde Pemohon), Kholipah (bude Pemohon) untukmenyerahkan Termohon kepada orang tua Termonon..8. Bahwa untuk dalil selebihnya tidak perlu kami tanggapi, selanjutnya akankami buktikan didalam fase pembuktian.DALAM REKONPENSI:1. Bahwa dalam Rekonpensi ini Pemohon asal mohon disebut sebagaiTergugat Rekonpensi dan Termohon asal mohon disebut sebagaiPenggugat Rekonpensi.2.
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2168/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
lakilaki, lahir tanggal 02 April 2013,ditetapkan di bawah asuhan Termohon asal Pemohon diberi kesempatanuntuk bertemu dan berkomunikasi dengan anak tersebut;Bahwa Pemohon sanggup untuk memberi nafkah yang akan datang anakPemohon dan Termohon tersebut sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus riburupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik yang pada pokoknya:Bahwa Termohon tetap pada jawabannya;Bahwa Termonon
Register : 01-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3091/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
SdaBahwa, buktibukti yang diajukan Pemohon tidak dibantah olehTermohon;Bahwa, untuk menguatkan dalil bantahannya, Termonon telahmengajukan alat bukti surat berupa :1. Foto copy prin out chat antara Pemohon dan Termohon, yang bermeteralcukup, telah dilegalisir oleh Kantor Pos, diberi tanda (T.1)2. Foto copy prin out chat konsultasi Termohon dengan i (SupportVaginismusRespect Vaginismus) pada tanggal 8 Nopember 2020, yangbermeterai cukup, telah dilegalisir oleh Kantor Pos, diberi tanda (T.2)3.
Register : 04-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0081/Pdt.G/2020/PA.Klp Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 13
54 — 13
Termohonmendengar kabar bahwa Pemohon mengontrak rumah lagi di Sampit,namun Termohon tidak menemukan rumah kontrakan Pemohon, akhirnyapada bulan Maret 2020 Termohon pulang ke rumah orangtua Termohonuntuk menenangkan diri;Menimbang, bahwa sebagian dalildalil permohonan Pemohon diakuidan ada pula yang dibantah oleh Termonon, maka karena perkara ini adalahperkara perceraian dan termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat knusus pula, maka berdasarkan asas /ex specialisderogat
Register : 12-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 91/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
+ecceeeeeeeeeeeees 5) untukmengucapkan ikrar talak terhadap TerMONOn (......cseeeeeeeeeeees ,) di depansidang Mahkamah Syariyah LhokseumaweDalam Rekonvensi :1. Menerima Gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2. Menolak Jawaban Rekonvensi Tergugat Rekonvensi seluruhnya;Halaman 16 dari 35 Putusan Nomor 91/Pdt.G/2019/MS.Lsm3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah selama masaiddah sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) kepadaPenggugat Rekonvensi/Termohon;4.