kerugianmateriil sebesar Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum, telah didakwamelakukan suatu tindak pidana sesuai dengan surat dakwaan yang disusunsecara Tunggal, sehingga Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan Tunggal Penuntut Umum, sebagaimana diatur dalam Pasal

480 Ke 1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa Telah menikmati hasil kejahatannya ; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali dan mengakui seluruh perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan; Terdakwa bersikap koperatif dan berterus terang sehingga melancarkanjalannya persidangan;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 161/Pid.B/2018/PN SbwMemperhatikan, Pasal

480 Ke 1 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Inoy Bin Sakirman secara sahdan meyakinkan tidak bersalah melakukan Tindak Pidana Membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanmelanggar pasal 480 Ke 1 KUHPidana.2. Menyatakan terdakwa Dodi Firman Pgl.

Inoy Bin Sakirman secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PercobaanMembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaanmelanggar pasal 480 Ke 1 KUHPidana ke pasal 53 ayat (1) KUHP.3. Menghukum terdakwa Dodi Firman Pgl.

Terdakwalah yang bersalah melakukannya;Menimbang pula menurut ketentuan Pasal 6 ayat 2 UndangUndang Nomor 4 tahun 2004 tetangKekuasaan Kehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpun dapat dijatuhi pidana, kecualiapabila pengadilan karena alat pembuktian yang sah menurut UndangUndang mendapatkan keyakinanbahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yang didakwakanatas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan yaitumelanggar pasal

480 ke(1) KUHPidana yang unsur unsurnya adalah:1 Barang siapa ;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa di peroleh darikejahatan;Ad.1 Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Barang siapa adalah setiap subjek hukum baikorang atau badan hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban

Menimbang bahwa, sebelum Majelis Hakim menjatuhkan Putusan, agar putusan khususnya yangmenyangkut mengenai penjatuhan pidana dapat dirasa adil, berdasarkan Pasal 197 huruf f KUHAPterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan atas diri paraterdakwa :Yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa dapat merusak dan menghancurkan sendisendi kehidupan bermasyarakatYang meringankan :e Terdakwa mengaku terus terang dan mengakui perbuatannya;e =Terdakwa belum permah dihukum ;Mengingat Pasal

480 Ke (1) KUHPidana dan undangundang No.8 tahun 1981 tentang KUHAPbeserta ketentuanketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa MINTO SITUMORANG, dengan Identitas sebagaimana tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN?

saksi Andi Syahputra menjualbesi yang diambil saksi Andi Syahputra dari halaman Mesjid Al Ikhlas tersebut kepadasaksi Parna Riston Sidabutar, sehingga terdakwa bersama saksi Andi Syahputra ada tigakali menjual besi kepada saksi Parna Riston Sidabutar yang seluruhnya berjumlah lebihkurang 150 kg dengan harga seluruhnya Rp 450.000. dan dari hasil penjualan besitersebut saksi Andi Syahputra memberikan sebesar Rp 200.000. kepada terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

480 ke(1) KUHPidana Yo pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah pula mengajukan para saksi yangdidengar keterangannya di bawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa Firma Aulia terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penadahan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ke 1 KUHPidana dalam surat dakwaan;Hal. 4 dari 10 halamanPutusan No. 146/PID/2021/PT PLK2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) tahun, dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menimbang, bahwa dengan demikian untuk unsur membeli sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari pasal dakwaan primair PenuntutUmum sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar pasal

480 ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang diperoleh di persidangan dalam perkara ini,Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggunganjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka Terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang

Rangka MH8CF48CA9J372849 dan nomor mesinF484ID371966 tersebut, tanpa dilengkapi dengan bukti kepemilikankendaraan bermotor, baik berupa BPKB ( Bukti Pemilikan KendaraanBermotor) maupun STNK (Surat tanda Nomor Kendaraan), sehingga paraterdakwa seharusnya mengetahui atau sepatutnya menduga bahwa sepedamotor tersebut berasal dari kejahatan.Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke 1 KUHPidana Jo.

terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa merugikan orang lain ; Terdakwa pernah dijatuhi pidana.Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannnya, menyesalinya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

480 Ke 1 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Bahwa kami keberatan dengan putusan majelis hakim tingkatpertama terkait masa hukuman yang diberikan kepada terdakwadimana dakwaan tunggal adalah pasal 480 ke 1 KUHPidana .. Bahwa Jaksa Penuntut umum dalam tuntutannya menuntutterdakwa dengan hukuman penjara 8 Bulan namun dalampenjatuhan putusan majelis hakim tingkat pertama menjatuhkanputusan selama 1 tahun penjara ..

Terdakwa membelimotor motor tersebut dengan tujuan untuk dijual kembali dengan harga yanglebih tinggi sehingga terdakwa memperoleh keuntungan;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke 1 KUHPidana jo Pasal 65 ayat 1 KUH PidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan bahwa iasudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Penuntut Umum dan Terdakwa tidakmengajukan keberatan atas surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan

sehingga Terdakwa memperoleh suatu keuntungan.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangan unsur diatas, maka unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yangdiancam pidana pokok sejenis, maka dijatuhkan hanya satu pidana ini telah terpenuhimenurut hukum atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim oleh karena semua unsurdalam Dakwaan Penuntut Umum yaitu Pasal

480 ke 1 KUHPidana jo.

Paser prov kalimantan timur. won Perbuatan terdakwa SUGITO Bin SAMURI sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 480 ke 1 KUHPidana. Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor : 102/PID/2013/PT.BJM.~ Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 16September 2013 No. Reg.Perkara : PDM042/k.baru/07/2013.

setelah Pengadilan Negeri memperoleh faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atas, maka selanjutnya akan21dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa dalam faktafakta hukumtersebut telah memenuhi atau tidak unsurunsur dakwaan PenuntutUmum yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu: Melanggar Pasal 480Ke1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tunggal yaitu Pasal

480 ke 1 KUHPidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut;1.

meresahkan masyarakat.e Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa tidak amanbagi masyarakat dalam menyimpan harta bendanya;e Terdakwa sudah pernah dihukum;Hal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan danSangat menyesali perbuatannyae Terdakwa bersikap sopan dan menyesaliperbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka hukuman yang dijatuhkan terhadap Terdakwadipandang telah memenuhi rasa kemanusian dan keadilan dalammasyarakat ;25Memperhatikan,Pasal

480 ke 1 KUHPidana, UU No. 8 Tahun 1981tentang KUHAP, serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;5:MEN GAD JttLIMenyatakan Terdakwa RISKI SULAIMAN BINTUGIRIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan Penadahan ;.

.; Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 Ke 1 KUHPidana.; Menimbang, bahwa terhadap isi dan maksud dari Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan /Eksepsi.; Menimbang, bahwa untuk membuktikan Surat Dakwannya tersebut diatas,Penuntut Umum telah menghadirkan Saksi Saksi dipersidangan, yang pada pokoknyadibawah Sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Majelis Hakim juga mengingat bahwa prinsip pemidanaan tidak lagi mengacu kepadaproses pembalasan dendam akan tetapi lebih mengingat kepada proses pendidikankepada Terdakwa agar tidak mengulangi perbuatannya lagi, disamping itu juga denganmemberikan kesempatan yang cukup kepada Terdakwa untuk memperbaiki dirisehingga diharapkan tidak akan mengulangi perbuatannya, serta kiranya dapat dijadikancerminan bagi anggota masyarakat untuk tidak melakukan perbuatan pidana tersebut.; Mengingat dan memperhatikan Pasal

480 Ke 1 KUHPidana, Undang UndangNomor : 4 Tahun 2004, Undang Undang Nomor : 8 Tahun 2004 dan Undang UndangNomor : 2 Tahun 1986 serta Peraturan Perundang undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI:1.

Diduga Diperoleh dari Kejahatan telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diuraikandi atas, dengan titik tolak keterangan saksi, surat, dan keterangan terdakwa,Majelis Hakim yakin akan kesalahan dari terdakwa dan telah memenuhi asasnegative wettelijke theori sebagaimana diatur dari ketentuan pasal 183KUHAP, maka majelis berkeyakinan terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyadalam dakwaan Tunggal, yaitu melanggar Pasal

480 Ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terdakwa telah mengajukan permohonan secaralisan tertanggal 14 Desember 2021 yang pada pokoknya terdakwa mintahukuman yang seringanringannya, mengenai permohonan terdakwa tersebutakan dipertimbangkan melalui penjatuhan lamanya pidana dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan berlangsung di persidangan, MajelisHakim tidak menemukan adanya alasanalasan pembenar yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan terdakwa maupun alasanalasanpemaaf

ABDUL MUAD Bin MASHOLIH Hal 19 Dari 21membayar biaya perkara yang masingmasing besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Memperhatikan, Pasal 480 Ke 1 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan ABDUL MUAD Bin MASHOLIH tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2.

Herman(DPO) seharga Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa selanjutnya Majleis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 480 ke 1 KUHPidana yang unsurunsurnyasebagai berikut :1. Barang Siapa ;2.

Era Binti Gade terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimanadalam dakwaan melanggar Pasal 480 ke 1 KUHPidana ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun dikurangi selama menjalani tahanan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan ; 3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju warna putih. Dirampas untuk dimusnahkan. 4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000.

Als IYAL Bin AGUSTARsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke 1 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa APRIYAL. Als TYAL Bin AGUSTAR, pada huri Senintanggal 25 Maret 2013 sekira pukul 08.00 wib atau setidaktidaknya pada waktulam dalam bulan Monet 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempatHalaman 4 dari 12 Putusan No.266/Pid.B/2013/PNBKNdi RW. VI RT.O1 Kelurahan Air Tiris Kec. Kampar Kab.

Akibat perbuatan terdakwa ARIADI alias ADI P maka saksi korban DORKUS MANALU mengalami kerugianmateri sebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480 ke 1 KUHPidana;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 567/Pid.B/2016/PNLbpMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dakwaan dan tidak akan mengajukan Keberatan (Eksepsi) atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah

dan 1 (satu) buah HPmerk nokia pada hari minggu tanggal 19 Juni 2016 sekira jam 04.00 witadidepan pasar astambul dengan harga yang disepakati untuk SamsungHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 117/Pid.B/2017/PN.MtpRp500.000,00 sedangkan untuk nokia Rp50.00,00 dari saksi sabarin danterdakwa mengetahui kedua hp tersebut adalah barang curian dan harganyakedua hp tersebut jauh dari harga pasaran, jadi unsur ini telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan tunggalpenuntut umum Pasal

480 ke 1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara

rangka MH328D0018K273303 dannomor mesin 28D273953 sebagai alat transportasi seharihari karena Terdakwa tidakmemiliki sepeda motor.e Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Miowarna biru BM 5837 RS dengan nomor rangka MH328D0018K273303 dan nomormesin 28D273953 tersebut adalah hasil kejahatan yang Saksi JUNAIDI SAPUTRAAls IJUN Bin ATAN beritahukan pada saat akan menjual kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan Tunggal YaituMelanggar Pasal

480 Ke 1 KUHPidana Yang unsur unsur dakwaannya adalah :1 Barang siapa;a Membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah,atau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang;b Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan.ad.1.