Ditemukan 7188 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0234/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
21 — 19
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 456.000, (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 25 September2019, bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1441 Hijriah, oleh kamiNor Solichin, S.H. sebagai hakim tunggal, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh hakim yang bersidang dandibantu oleh Hidayatul Hadi, S.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat anpa hadirnya
Putus : 02-03-2011 — Upload : 06-05-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 57/PID.B/2011/PN.SPG Tanggal 2 Maret 2011 — ATNAWI al. Al. P. PARMIYAH
26 — 8
26 — 8
PARMIYAH pada hari Senin tanggal 03 Januari2011 sekira pukul 20.30 wib atau setidak tidak dalam bulan Januari 2011 bertempat didesaPasarenan, Keeamatan Kedungdung Kabupaten Sampang atau setidak tidaknya di dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Sampang dengan tanpa hak, menguasai, membawa, mempunyaipersdiaan padanya, mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikansesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau penusuk yakni sebilah clurit dengan anpa memilkisurat surat ijin yang sah dari
Register : 09-06-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 427/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Dengan demkian Ter gugattelah mengabaikan hak haknya dan dianggap telah nengakuialasanalasan cerai Penggugat serta proses perkaranyadapat dil anj ut kan t anpa kehadiran Tergugat.
Register : 02-04-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 311/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 16 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Namun demikianPenggugat tetap dibebani wajib bukti ;Menimbang bahwa yang nenjadi pokok msalah dalamperkara ini adalah Ter gugat tidak dapat nenberi kannafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat didugakuat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa= seizinPenggugat kenmdian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatt anpa sebab dan alasan yang jelas bahkan sekarangtidak tidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wlayahRI, oleh karenanya, mka Penggugat menggugat cerai Ter gugatMenimbang bahwa untuk
Register : 11-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1043/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 8
11 — 8
.; Bahwa penyebab kepergian Termohon tersebut saksi tidak mengetahui, karenaTermohon pergi anpa 1jin Pemohon; Bahwa saksi telah berusaha mencari keberadaan Termohon namun tidak berhasil.;2. saksi2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani tempat kediaman di KedawonRT.11 RW. 07 Desa Rengaspendawa Kecamatan Larangan Kabupaten BrebesDi bawah sumpah saksi keluarga Termohon telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Termohon.; Bahwa setelah menikah
Register : 18-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PALU Nomor 533/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Pal anpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaalasan perceraian dalam perkara ini dianggap telah memenuhi ketentuan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya permohonan Pemohon untukbercerai dengan Termohon telah memiliki cukup alasan, maka permohonanPemohon patut dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon
Register : 19-01-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 12-K / PM.II-09 / AD / I / 2018 Tanggal 11 April 2018 — Al Azhar Firdaus, Kapten Cpm
44 — 16
44 — 16
Bahwa alasan Terdakwa pergi meninggalkan kesatuant anpa jjin dikarenakanpermasalahan keluarga yaitu pada saat kasus THT!
Bahwa benar Terdakwa diketahui pergi meninggalkan kesatuan t anpa jin yangsah dari Komandan satuan pada pengecekan apel pagi hari Senin tanggal 6 Maret 2017.3.
Putus : 04-12-2012 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 292/Pid.Sus/2012/PN.Lmj Tanggal 4 Desember 2012 — AKHMAD ARIIS Bin MULYADI
71 — 25
71 — 25
Kunir Kabupaten Lumajang, terdakwa AKHMAD ARIIS Bin MULYADItelah ditangkap oleh Petugas Kepolisian, oleh karena terdakwa AKHMAD ARIISBin MULYADI telah menjual pil jenis Dextro kepada saksi tanpa memiliki ijindari pihak yang berwenang;e Bahwa11e Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan anpa iin dari pihak yang berwenang yaituMenteri Kesehatan dan juga tidak $=menggunakan~ resep daridokter; Menimbang.,......Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut diatasterdakwa menyatakan tidak keberatan
Kunir Kabupaten Lumajang, terdakwa AKHMAD ARIIS Bin MULYADItelah ditangkap oleh Petugas Kepolisian, oleh karena terdakwa AKHMAD ARIISBin MULYADI telah menjual pil jenis Dextro kepada saksi tanpa memiliki ijindari pihak yang berwenang;e Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan anpa iin dari pihak yang berwenang yaituMenteri Kesehatan dan juga tidak $=menggunakan resep dariMenimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut diatasterdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;5 Ahli INDAH
Register : 09-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1561/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 19 Desember 2016 — P DAN T
22 — 8
22 — 8
persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a.Rizki Aldiano Kusuma Putra bin Supriyanto berumur 5 tahun 6 bulanb.Anak 2;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin dan anpa
Register : 27-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3413/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 12
20 — 12
Tergugat bersikap cuek,s@l Pkurani@@aperhatian kepada Penggugat,Tergugat seringkali emg : =~ anpa alasan yang jelasdan Tergugat tida . dan batin kepadaPenggugat seja KaALANG; ;b. dan puncakiy berpisah hinggasekarang + 3 ggugat mohonuntuk dijatuhk ig aie ( Penggugat,setelah dipangg ) berpendapatalasan pokok yam Ali disangkal dandibenarkan olehkarena perkara iniacara khusus sesuai nd nile gUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaima 3 i dengan : Soar Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua Cee rcmaka Majelis
Register : 03-01-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 10/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 14 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
23 — 9
23 — 9
Mengingat danmenimbang persoalan yang terjadi di dalam rumah tangga keluarga saya , saya tetap keberatan atasgugatan dari istri saya karena saya tetap rnencintai dan menyayangi istri saya (PENGGUGAT ) sampaikapanpun T ANPA BAT AS WAKTU. Apalagi saya merasa tidak punya kesalahan yang fatal (MO LIMO)mohon maafpakai bahasa jawa.
Register : 13-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2435/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka oleh karena itu) gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbuktidengan relaas panggilan terakhir Nomor 2435/Pdt.G/2017/PA.Plg. tanggal24 Januari 2018, maka sesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkaratersebut dapat diputus dengan anpa hadirnya Tergugat ( VerstekdiMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,Penggugat telah dapat membuktikan
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2492/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Termohon, sesuai ketentuan Pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara waPy >. aohon harus dibuktikan angga Pemohoni 2019 antarag@bagai suamimeninggalkan anpa
Register : 19-03-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 644/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 16 Januari 2013 — IMAM SAFII al. RIJU Bin TARI
22 — 7
22 — 7
j.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut diatas, maka sudah sepatutnya terdakwa dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya tersebut sebagaimana tercantum dalam amarPutusan dibawalt (Al qsssseseceesssnesn senses sense enscnseeeserennniseesenenneniesemeennerriseeneneenMenimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan berupa 1(satu) buah HP merk Cros warna merah anpa
Putus : 17-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 220/Pid.B/2015/PN Blt Tanggal 17 Juni 2015 — TUMIDI BIN PAIMIN
22 — 10
22 — 10
, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengan suratdakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melanggar pasal 303 (1) ke 2 KUHP yangmengandung unsurunsur sebagai berikut:e Unsur Barang siapa ;Bahwa, sesuai keterangan saksisaksi dan terdakwa bahwa pelaku yang mampumempertanggung jawabkan dalam tindak pidana terdakwa adalah pelaku nyasebagaimana yang kami dakwakan dalam surat dakwaan adalah benar terdakwa,berdasarkan urain tersebut diatas dengan demikian unsur ini telah terbukti terpenuhi;e anpa
Register : 04-01-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA TEGAL Nomor 0131/Pdt.G/2011/PA.TG Tanggal 30 Maret 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
77 — 19
77 — 19
terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Tegal; Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon ;SUBSIDER : Apabila Pengadilan berpen dapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditentukan, Pemohon hadir sendiri, sedangkanTermohon meskipun telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap di persidangan akan tetapi tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau. kuasanya dan ketidak hadirannya anpa
Register : 22-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1128/PID.B/2015/PN.BDG Tanggal 3 Nopember 2015 — OPIK BIN HERI
23 — 5
23 — 5
: 1123/0.2.10/Epp.1/09/ 2015,tanggal 22 September 2015, atas nama Terdakwa tersebut diatas dari Kejaksaan NegeriBandung ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dimuka persidangan sebagaimana tercantum dalam beritaAcara pemeriksaan perkara ini ;Telah mendengar pula Tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bandung, yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Opik Bin Heri terbukti bersalah melakukan tindak pidana(anpa
Register : 06-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 133/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Putusan No.136/Padt.G/2018/PA.Mjmereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2013; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di DusunXXXXX, kemudian Penggugat menemui Tergugat dan memintaTergugat untuk pulang be mah orang tua Penggugat di Dusun Xxxxx namug anpa alasan yang jelas; Bahwa saksi me gar sendiri tentangpersitiwa
Register : 02-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1253/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa sekitar bulan anpa di dugaduga pihaktermohon diketah ) lakilaki lain melaluivia telephon. D t di Lp pemohon siapa lakilaki tersebut, jingin kembaliff j wan Oral i) ohon. Dan ketikaitu pihak peimot eNdateaka AW 0 pingin nyetukibocah sing si) Menemui orangyang kamu pihak termohonanaknya.7. Bahwa pihak pewkerabat terdekat.sekarang. Sehingga tahun lamanya pihaktermohon pergi meninggalkan anak dan pemohonsebagai suaminya.8.
Register : 23-03-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 724_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 11
10 — 11
tujuh puluh saturibu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi pada hariSelasa, tanggal 13 September 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 14 Syawwal 1432 Hijriyah oleh kami Drs.ARIFMUSTAQIM,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis dengan didampingioleh Drs.M.ISKANDAR EKO PUTRO,MH. dan H.HASAN HUMAEDI,SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh SOBIRIN,BA. sebagai Panitera Pengganti, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat t anpa