Ditemukan 3998949 data
BULAN DINA SEMBIRING
Tergugat:
MANGARA TUA PURBA
57 — 0
Penggugat:
BULAN DINA SEMBIRING
Tergugat:
MANGARA TUA PURBA
KOMI CANIAGO, S.H
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Bulan Bintang
2.DewanPimpinan Wilayah Partai Bulan Bintang Provinsi Sumbar
164 — 85
Penggugat:
KOMI CANIAGO, S.H
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Bulan Bintang
2.DewanPimpinan Wilayah Partai Bulan Bintang Provinsi Sumbar,dan RIDWAN, SH., kesemuanya adalah Advokat/ PenasehatHukum pada Kantor Hukum Pengacara Bulan Bintang, yangberalamat Kantor di Kantor DPP Partai Bulan Bintang, Jalan RayaPasar Minggu, KM 18 nomor 1B, Pancoran Jakarta Selatan ;Selanjutnya disebut Sebagal ...............ccceeeee eee ees TERGUGAT I;2.
Menyatakan sah bahwa Penggugat adalah Anggota DPRD PropinsiSumatera Barat priode 2014 sampai 2019 dari Partai Bulan Bintang (PBB);9.
Namun Pengguat tidak pernah membayar infak (Semenjakdilantik) kepada DPC Partai Bulan Bintang Kota Pariaman (kecuali 1kali sebagaimana pernyataan Pengurus DPC Partai Bulan BintangKota Padang Pariaman), tidak pernah membayar infak kepada DPCPartai Bulan Bintang Kabupaten Padang Pariaman (semenjakpenggantian kepengurusan dari Sdr. Komi Chaniago dengan Sadr,Masdi Aznur).
Tidak pernah membayar infak (Semenjak dilantik) kepada DPCPartai Bulan Bintang Kota Pariaman (kecuali 1 kali sebagaimanapernyataan Pengurus DPC Partai Bulan Bintang Kota PadangPariaman)2. Tidak pernah membayar infak kepada DPC Partai Bulan BintangKabupaten Padang Pariaman (Semenjak penggantiankepengurusan dari Sdr. Komi Chaniago dengan Sdr, Masdi Aznur)3. Tidak membayar infak lagi ke DPW Partai Bulan Bintang ProvinsiSumatera Barat semenjak bulan April 2018.
Diberhentikan Penggugatsebagai Anggota Partai Bulan Bintang;, b.
Terdakwa:
SARI BULAN alias P. BULAN binti PASADDAI
120 — 158
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Sari Bulan alias P. Bulan binti Pasaddai terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan Penggelapan;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sari Bulan alias P.
Bulan binti Pasaddai oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) Hari;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan terdakwa dilepaskandari tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit mobil dum truck merk Daihatsu, warna kuning, dengan nomor polisi terpasang DD 9970 NA, nomor rangka : V23T-83406,
SH
Terdakwa:
SARI BULAN alias P. BULAN binti PASADDAI
15 — 7
Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samad Salvi bin Saleh) dengan Pemohon II (Nyala Bulan binti Hamdu KN Rahman) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2003, di Tawau, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Samad Salvi bin Saleh dan Nyala Bulan binti Hamdu KN Rahman
pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis yang dilangsungkan diKantor Kecamatan Sebatik, telah menjatunkan Penetapan perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Samad Salvi bin Saleh, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Jalan JendralSudirman RT 03, RW 02, Desa Sei Manurung,Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan, sebagaiPemohon I;Nyala Bulan
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6405012410730001 tanggal 4 Mei2012 atas nama Samad Salvi dan fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor6405017012810001 tanggal 23 Mei 2012 atas nama Nyala Bulan, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Nunukan. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.
Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samad Salvi bin Saleh)dengan Pemohon Il (Nyala Bulan binti Hamdu KN Rahman) yangdilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2003, di Tawau, Malaysia;3.
9 — 4
Sri Bulan, A.Ma binti AM. Adil melawanMuh .Yusuf bin Baco
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang sulit diatasi sejak awal tahun 2010 karena sapi Tergugatmemasuki pekarangan rumah tante Tergugat sehingga tante Tergugatmarah dan mengatangatai Tergugat menyebabkan Tergugat memukultantenya dan pada saat itu Tergugat juga di lapor di Kantor Polisi dandi tahan selama 6 (enam) bulan dan selama Tergugat di dalam penjaraTergugat menyuruh orang tua Tergugat menjual sapi
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat semakin tajam dan memuncak terjadi bulan Januari 2013,dimana waktu itu terjadi lagi percekcokan di sebabkan Penggugatmenyuruh Tergugat untuk mencari pekerjaan akan tetapi Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat dan mengatakan tidak mudahmencari pekerjaan, setelah kejadian tersebut, Tergugat meninggalkanPenggugat kembali ke rumah orang tua Tergugat dan beberapa harikemudian Tergugat pergi merantau ke Kalimantan dan sampaisekarang
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. dan saksi 1 dan saksi 2,terbukti faktafakta sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, menikah padahari Senin, tanggal 27 Maret 2007 Masehi bertepatan dengan tanggal6 Rabiulawal 1428 Hijriah, di Dusun Sahoddi, Desa Lamatti Riattang,Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 5 ( lima ) tahun 9 ( sembilan ) bulan dandikaruniai 1 ( satu ) orang anak ;Bahwa,
rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissejak bulan Januari 2008 karena Penggugat marah atas tindakanTergugat menyuruh orang tua Tergugat menjual sapi Tergugat tanpasepengatahuan Penggugat pada waktu Tergugat diperjera ;Bahwa pada bulan Januari 2013, terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat marah disuruhPenggugat untuk mencari pekerjaan, sehingga Tergugat meninggalkanPenggugat, selanjutnya Tergugat merantau ke Kalimantan ;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 ( dua ) tahun 6 ( enam ) bulan karena terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga penggugat dengantergugat telah pecah, dengan demikian tujuan suci perkawinansebagaimana tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan Juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitumembentuk keluarga
NOVIANTJE SINA
Terdakwa:
PATRIOT M BULAN
24 — 15
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Patriot Bulan tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa
percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir;
- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit SPM Honda Scoopy No Pol DH 5228 KC, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Terdakwa Patriot Mauritson Bulan;
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Penuntut Umum:
NOVIANTJE SINA
Terdakwa:
PATRIOT M BULAN
HJ.NORMA TASDIR
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN PUSAT DPP Partai Bulan Bintang PBB
2.DEWAN PIMPINAN WILAYAH DPP Partai Bulan Bintang
68 — 15
Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II yang melakukan tindakan tidak berpedoman pada Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga adalah perbuatan melawan hukum;
- Menyatakan Surat Keputusan Nomor SK.PP/1304/2018 tanggal 9 Juli 2018 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
- Memerintahkan Tergugat I dan Terugat II mencabut Surat Keputusan Nomor SK.PP/1304/2018 tanggal 9 Juli 2018;
- Menyatakan Penggugat tetap sah sebagai Anggota DPRD Kabupaten Mamuju Pdriode 2014-2019 dari Partai Bulan
Penggugat:
HJ.NORMA TASDIR
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN PUSAT DPP Partai Bulan Bintang PBB
2.DEWAN PIMPINAN WILAYAH DPP Partai Bulan Bintang
Bulan binti Purung
Tergugat:
Hasanuddin bin Rupa
12 — 9
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Hasanuddin bin Rupa) terhadap Penggugat, (Bulan binti Purung);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah
Penggugat:
Bulan binti Purung
Tergugat:
Hasanuddin bin RupaFaiz, LakiLaki, 4 tahun 1 bulan,dan anak tersebut berada dalam asuhan orang tua Tergugat;3. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan Harmonis, tetapi sejak bulan Juli tahun 2014 keharmonisantersebut tidak bisa dipertahankan lagi karena antara Penggugat danTergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat pada intinyadisebabkan karena:a. Tergugat sering marahmarah tanpa alsan yang jelas;b.
Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada Bulan Mei2019 dimana pada saat itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena Penggugat sudah tidak tahan dengan sikap Tergugat yang selalumemukul Penggugat. Dan sejak itu Penggugat pergi dan tidak pernah lagikembali sampai sekarang;6. Bahwa sejak kejadian itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan tidak pernah lagi hidup bersama layaknya suami isteri, tanpajaminan lahir dan bathin dari Tergugat selama kurang lebih 5 Bulan;7.
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Hasanuddin bin Rupaterhadap Penggugat Bulan binti Purung;3.
saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniaisatu orang anak; Bahwa, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat memiliki sifatpencemburu dan mudah marah; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama enam bulan
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasanuddin bin Rupa)terhadap Penggugat (Bulan binti Purung);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 501.000,(lima ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bulukumba pada hari Senin tanggal 18 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Awwal 1441 Hijriah oleh Dr. WildanaArsyad, S.H.I., M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Aminah Sri Astuti HandayaniSyarifuddin, S.E.l. dan St.
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI BULAN BINTANG, DKK
DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI BULAN BINTANG,beralamat di Jalan Raya Pasar Minggu Km. 18, Nomor 1 B,Pasar Minggu, Jakarta Selatan;2. DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI BULAN BINTANGKABUPATEN SOLOK SELATAN, beralamat di Jalan PekanSelasa, Padang Aro Km.6, Solok Selatan;3.
., dankawan, Para advokat pada Pimpinan Pusat Lembaga Advokasi danPembelaan Hukum Bulan dan Bintang, beralamat di Jalan RayaPasar Minggu, Km. 18 Nomor 1B, Jakarta Selatan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2018;Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 439 K/Pdt.SusParpol/2019Para Termohon Kasasi;dan:. DEWAN PIMPINAN WILAYAH PARTAI BULAN BINTANGPROVINSI SUMATERA BARAT, beralamat di Jalan Raya AmpangNomor 55, Ampang, Kuranji, Kota Padang;.
Bintang Kabupaten Solok Selatan NomorA.65.DPC.PBBSS/XI2017 tanggal 27 November 2017 tentangPemberhentian Sebagai Anggota Partai Bulan Bintang dan PergantianAntar Waktu Saudara Ilyas Anggota DPRD Kabupaten Solok SelatanProvinsi Sumatera Barat dengan Saudara Joni Parijal dan SuratKeputusan Dewan Pimpinan Pusat Partai Bulan Bintang NomorSK.PP/1066/2018 tanggal 19 Februari 2018 tentang PemberhentianSebagai Anggota Partai Bulan Bintang dan Pergantian Antar WaktuSaudara llyas Anggota DPRD Kabupaten Solok
Selatan ProvinsiSumatera Barat dengan Saudara Joni Parijal bertentangan denganAnggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Partai Bulan Bintang;Membatalkan Surat Keputusan DPC Partai Bulan Bintang KabupatenSolok Selatan Nomor A.65.DPC.PBBSS/XI2017 tanggal 27 November2017 tentang Pemberhentian Sebagai Anggota Partai Bulan Bintang danPergantian Antar Waktu Saudara Ilyas Anggota DPRD Kabupaten SolokSelatan Provinsi Sumatera Barat dengan Saudara Joni Parijal;Membatalkan Surat Keputusan Dewan Pimpinan Pusat
Partai BulanBintang Nomor SK.PP/1066/2018 tanggal 19 Februari 2018 tentangPemberhentian Sebagai Anggota Partai Bulan Bintang dan PergantianAntar Waktu Saudara Ilyas Anggota DPRD Kabupaten Solok Selatan,Provinsi Sumatera Barat dengan Saudara Joni Parijal;Membatalkan Surat Keputusan Badan Kehormatan Cabang Partai BulanBintang Kabupaten Solok Selatan Nomor A.03/BKCPBBSS/VI2018Halaman 3 dari 8 hal.
1.RAHMAN SATRIO PRASOJO
2.SITI NURSARI BULAN
9 — 5
Pemohon:
1.RAHMAN SATRIO PRASOJO
2.SITI NURSARI BULAN
21 — 18
terdakwa Arifin alias Bulan bin Duing ,JPU,Yoga Pradilla Sanjaya S.H
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 Juni 2017sampai dengan tanggal 28 Agustus 2017 ;Terdakwa menghadapi persidangan tanpa didampingi PenasihatHukum.Majelis Hakim yang telah ditunjuk untuk memeriksa perkara telahmembaca berkas perkaranyaHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2017/PN BIk.Terdakwa telah didakwa:PertamaBahwa terdakwa Arifin als Bulan bin Duing pada hari Rabu tanggal 1Pebruari 2017 sekitar jam 16.00 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Pebruari
bin Duingpada hari Rabu tanggal 1Pebruari 2017 sekitar jam 16.00 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Pebruari Tahun 2017 atau setidak tidaknya masih dalamHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2017/PN BIk.tahun 2017 di Desa Balangpesoang Kec.
bin Duingpada hari Senin tanggal 30Januari 2017 sekitar jam 00.00 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Januari Tahun 2017 atau setidak tidaknya masih dalam tahun2017 di Desa Balangpesoang Kec.
Menjatunkan pidana denda sebesar Rp 800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2017/PN BIk.4. Menetapkan untuk tetap menahan terdakwa di Rumah TahananNegara;5.
Menyatakan terdakwa Arifin alias Bulan bin Duing terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai Narkotika Golongan bukan Tanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila terdakwa tidak membayar,digantidengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Bulan Bintang
2.Dewan Pimpinan Cabang Partai Bulan Bintang Kota Makassar
133 — 34
SAID
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Bulan Bintang
2.Dewan Pimpinan Cabang Partai Bulan Bintang Kota Makassar
Tergugat:
LILI NURHASISAH BULAN
102 — 59
DAISHO PRECISION
Tergugat:
LILI NURHASISAH BULAN
AGUNG SUSANTO
Terdakwa:
YANDRES BULAN Alias YAN
50 — 18
Menyatakan Terdakwa YANDRES BULAN alias YAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Hewan Ternak ;----------------
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YANDRES BULAN alias YAN yaitu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;----------------------------------------------
3.
Jaksa Penuntut:
AGUNG SUSANTO
Terdakwa:
YANDRES BULAN Alias YANMenyatakan Terdakwa YANDRES BULAN alias YAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Hewan Ternak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YANDRES BULAN alias YAN yaitu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
YOSEFA BULAN JENAU
Tergugat:
PT.CARPOTEC BUKIT SEMPAJA
15 — 0
Penggugat:
YOSEFA BULAN JENAU
Tergugat:
PT.CARPOTEC BUKIT SEMPAJA
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
KANGAROO MOTOR MANDIRI dan Pemohon Kasasi II: ASEP TULA SRI BULAN ARIMAS, Spd tersebut;
KANGAROO MOTOR MANDIRI VS ASEP TULA SRI BULAN ARIMAS, Spd
Bahwa pada bulan Maret 2016 Penggugat tidak mendapat gaji untuk bulanFebruari 2016, dengan alasan pada bulan Februari 2016 Penggugat tidakbisa mencapai target yang diinginkan Tergugat sehingga Tergugat tidakbersedia memberikan upah/gaji untuk bulan Februari 2016 pada Penggugat;.
Uang Pesangon:Komponen Pesangon Gaji pokok + Tunjangan tetap setiap bulan =Rp1.805.000,00 (Pasal 157 ayat 1 Undang Undang Nomor 13/2003)Masa kerja 5 tahun lebih = 6 bulan upah (Pasal 156 ayat (2) huruf fUndang Undang Nomor 13/2003);Maka: 6 x Rp1.805.000,00 = Rp10.830.000,00 (Pasal 156 UndangUndang Nomor 13/2003);Rp10.830.000,00 x 2 = Rp21.660.000,00 (Pasal 169 ayat (2) UndangUndang Nomor 13/2003);b.
Uang Pesangon:1 x Pasal 165 ayat (2) Huruf (f) =6 Bulan6 bulan x Rp1.605.000,00 = Rp 9.630.000,00B. Uang Penghargaan:1 x Pasal 156 ayat (3) huruf (a)2 bulan x Rp1.605.000,00Uang Penggantian Hak1x2 =2 bulanRp 3.210.000,0015 % x (A+B)Halaman 13 dari 29 hal.Put.
Saksi Meri Fameliana:Bahwa Absen yang berlaku absen di finger print;Bahwa Penggugat pada bulan Januari dan Februari 2016 masih ikutBriefing di Kantor;Bahwa Saksi melihat Penggugat terakhir bekerja pada bulan April2016;Bahwa seharusnya Penggugat tetap mendapatkan upah meskipundalam bekerja tidak mencapai target;Bahwa pada PT. Kangaroo Motor Mandiri tidak ada OrganisasiPekerja/Buruh;B.
April 2016 dan masih mendapatkan uang makan hal ini berartiPemohon Kasasi masih dipekerjakan sampai dengan bulan April 2016;Bahwa Termohon Kasasi dengan sengaja tidak melakukanpembayaran gaji Pemohon Kasasi sebanyak 6 bulan sejak bulan Februari2016 sampai dengan Juli 2016 maka terhadap Termohon Kasasi dapatdikenakan sanksi terhadap pelanggaran Pasal 19 ayat (1) dan ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1981 tentang Perlindungan Upahyang mengatur tentang penambahan upah dan sanksi denda atasketerlambatan
Terbanding/Penggugat : E. MANIS PRASETYANINGRUM
125 — 0
Pembanding/Tergugat : BULAN PAUL PETRUS
Terbanding/Penggugat : E. MANIS PRASETYANINGRUM
34 — 11
SRI BULAN BINTI AMBO SAKKA vs JUMENENG ALIAS ANGGA BIN KURDI
Bahwa sejak pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat sudah 3 bulan lebihlamanya, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat bahkan tidak pernah memberinafkah/belanja berupa apapun menyebabkanPenggugat menderita lahir dan bathin;. Bahwa dengan keadaan rumah tangga sepertidijelaskan di atas Penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumahHal. 3 dari 14 hal. Put.
No. 122/Pdt.G/2011/PA SjJuni 2011; Bahwa poin 6, yang benar baru dua bulan lebih pisahtempat tinggal, bukan tiga bulan lebih; Bahwa poin 7, Tergugat tidak keberatan bila dijatuhkantalak/cerali;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan repliknya yang pada pokoknya tetap padagugatan semula;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan dupliknya yang pada pokoknya tetap padajawaban semula;Bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalil gugatan, makaPenggugat mengajukan alat alat bukti
Maret 2011 Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal karena Tergugatmeninggalkan Penggugat lembali ke rumah orang tuaTergugat sampai sekarang sudah 5 (lima) bulan lamanya;Bahwa selama kurun waktu pisah tempat tinggaltersebut, Tergugat tidak pernah memberikannafkah/belanja kepada Penggugat, dan tidak ada lagikomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat;Hal. 7 dari 14 hal.
No. 122/Pdt.G/2011/PA Sj Benarkah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakdapat lagi dirukunkan dan telah terdapat cukup alasanbahwa antara kedua belah pihak tidak akan dapat hiduprukun lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 5 (lima)bulan lamanya ?
Maret 2011 hingga sekarang sudah 5(lima) bulan lamanya, dan selama kurun waktu tersebut,Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi bertemu dantidak saling menghiraukan lagi seolah kedua belah pihaksaling melupakan, sehingga sangat sulit dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa oleh perkara ini termasuk perkaracerai gugat dengan alasan syiqaq atau perselisihan, makaberdasarkan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan
KOMI CANIAGO, S.H
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Bulan Bintang
2.Dewan Pimpinan Wilayah Partai Bulan Bintang Provinsi Sumbar
175 — 40
Penggugat:
KOMI CANIAGO, S.H
Tergugat:
1.Dewan Pimpinan Pusat Partai Bulan Bintang
2.Dewan Pimpinan Wilayah Partai Bulan Bintang Provinsi SumbarDewan pimpinan Pusat Partai Bulan Bintang (DPPPBB) beralamat di MarkasBesar JI. Raya Pasar Minggu KM.16 No. 1B Jakarta Selatan.Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Tergugat A;2. Dewan Pimpian Wilayah partai Bulan Bintang (PBB) Provinsi Sumbar,beralamat markas Wilayah Jl.
H.MUH ARIFIN
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN PUSAT DPP Partai Bulan Bintang PBB
2.DEWAN PIMPINAN WILAYAH DPP Partai Bulan Bintang
63 — 12
Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II yang melakukan tindakan tidak berpedoman pada Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga adalah perbuatan melawan hukum;
- Menyatakan Surat Keputusan Nomor SK.PP/1304/2018 tanggal 9 Juli 2018 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
- Memerintahkan Tergugat I dan Terugat II mencabut Surat Keputusan Nomor SK.PP/1304/2018 tanggal 9 Juli 2018;
- Menyatakan Penggugat tetap sah sebagai Anggota DPRD Kabupaten Mamuju Pdriode 2014-2019 dari Partai Bulan
Penggugat:
H.MUH ARIFIN
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN PUSAT DPP Partai Bulan Bintang PBB
2.DEWAN PIMPINAN WILAYAH DPP Partai Bulan Bintang