dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara para terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmutr/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmutr/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmutr/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Agus Munandar als Kuncoro Bin Usman: Oku timur:21 Tahun / 21 Agustus 1995: Lakilaki: Indonesia: Desa Campang

Kecamatan Cempaka Kabupaten Oku TimurPropinsi Sumatera Selatan: Islam: Tidak ada: Supriyanto als Uncu Bin Sarkowi: Oku timur:21 Tahun / 3 Juni 1996: Lakilaki: Indonesia: Desa Campang Tiga Dusun VII Rt/w. / No. Kecamatan Cempaka Kabupaten Oku TimurPropinsi Sumatera Selatan: Islam: Tidak ada: ham Wahyudi Bin Abastari: Oku timur: 20 Tahun / 19 Januari 1997: Lakilaki: Indonesia: Desa Campang Tiga Dusun VII Rt/w. / No.

ILHAMWAHYUDI Bin ABASTARL. ke Desa Campang Tiga Komering untuk dijualdan hasil penjualan motor tersebut dibagi tiga oleh para terdakwa.Akibat perbuatan para terdakwa, tersebut korban M, RIZAL Bin MADANI.mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah ) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, ( dua ratus lima puluh rupiah ). Perbuatan terdakwa I. AGUS MUNANDAR Als KUNCORO BinUSMAN. bersama sama dengan terdakwa Il. SUPRIYANTO Als UNCU BinSARKOWI. dan terdakwa III.

sampai di tempat yang dituju kami masuk ke dalam area parkerSMA Muhammadiyah 3 Palembang, lalu terdakwa III Ilham langsungmencongkel sepeda motor tersebut dengan menggunakan alat berupa kuncileter T hingga kunci kontaknya rusak dan terbuka sedangkan terdakwa I agusmenutupi terdak wa III Ilham dengan tubuhnya untuk mengalangi pandangandari depan agar orang lain tidak melihat; Bahwa setelah dirasa aman terdakwa I pergi menuju sepeda motor tersebutlalu menghidupkannya dan langsung membawanya ke Desa Campang

PUTUSANNomor 2373/Pdt.G/2020/PA.PLGZINE zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Campang Tiga, 01 Agustus 1983, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan , Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT

, Campang Tiga, 10 Mei 1980, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Jalan ,Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan., selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangpada

Putusan No.2373/Pdt.G/2020/PA.PLGSelatan, Nomor : x/2003, tertanggal 06 Oktober 2003, dan setelah akadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orangtua Penggugat di desa Campang Tiga dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orangtua Penggugat di alamat Penggugat di atas sampaldengan sekarang;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan mempunyai tiga orang anak yangbernama:1. anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, Lakilaki, Campang Tiga, 11Oktober 2003, Umur + 17 tahun;2. anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, Perempuan, Palembang, 05 Juni2005, umur + 15 tahun;3. anak PENGGUGAT dan TERGUGAT, Perempuan, Palembang, 25 Maret2014, umur + 6 tahun;Sekarang ketiga anak tersebut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 10

Bahwa pada tanggal 24 Februari 1998 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pemikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaPemohon Il di KP.Bayuratas Kelurahan Campang Raya KecamatanSukabumi;. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah wali nashabKamak (ayah Kandung Pemohon Il) dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp.5000, (lima ribu rupiah) dan disaksikan oleh Muhtar bin Sutia(Saudara sepupu Pemohon 1) dan Markasa bin Muhammad (kakak ipar);.

Fotokopi Surat Keterangan Menikah Nomor : 474.16/V.57/V1.112/1V/2018,yang dikeluarkan oleh Kelurahan Campang Raya KecamatanSukabumiBandar Lampung tanggal 24 April 2018 (bermaterai cukup),kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kodeP.4;5.

HalamanPenetapan Nomor 0056/Pdt.P/2018/PA.TnkPeradilan Agama Tahun 2013 (Pedoman Khusus Hukum Keluarga), makaperkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Tanjungkarang;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il untuk memperkuatdalildalil permohonannya, telah menghadirkan dua saksi dan dari ke dua orangsaksi tersebut diperoleh keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri menikah padatanggal 24 Februar 1998 di rumah orang tua Pemohon Il diKP.Bayuratas Kelurahan Campang

alat bukti pemikahan Pemohon dengan Pemohon II danmengurus akte kelahiran anakanak Pemohon Idan Pemohon Il;Hal. 8 dari 12 HalamanPenetapan Nomor 0056/Pdt.P/2018/PA.TnkMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il serta keterangan para saksi, maka Hakim Tunggal telah dapatmenemukan fakta hukum dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri menikah padatanggal 24 Februari 1998 di di rumah orang tua Pemohon Il diKP.Bayuratas Kelurahan Campang

SutamiKm. 7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung 35122, yang diwakili oleh Aman, jabatanDirektur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut116021.11/2013/PP/M.XIIIB Tahun 2018, tanggal 30

Campang Jaya, Kec. Sukabumi, Bandar Lampung 35122,dengan perhitungan jumlah Pajak Penghasilan Pasal 22 yang kurangdibayar sebagai berikut:1. Penghasilan Kena Pajak / Dasar Pengenaan Pajak Rp 689.600.000,002. Pajak Penghasilan Pasal 22 yang terutang Rp 1.724.000,003. Kredit Pajak:a. PPh Ditanggung Pemerintah Rp 0,00b. Setoran masa Rp 1.724.000,00c. STP (pokok kurang bayar) Rp 0,00d. Kompensasi kelebihan dari Masa Pajak... Rp 0,00e. Lainlain Rp 0,00f. Kompensasi kelebihan ke Masa Pajak.......

Campang Jaya, Kec.Sukabumi, Bandar Lampung 35122, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan' perpajakan yangHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2639/B/PK/Pjk/2019berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum;3.3.

SutamiKm. 7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung 35122, yang diwakili oleh Aman, jabatanDirektur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut116016.11/2013/PP/M.XIIIB Tahun 2018, tanggal 30

Campang Jaya, Kec. Sukabumi, Bandar Lampung 35122, denganperhitungan jumlah Pajak Penghasilan Pasal 22 yang kurang dibayarsebagai berikut:1. Penghasilan Kena Pajak / Dasar Pengenaan Pajak Rp 527.047.200,002. Pajak Penghasilan Pasal 22 yang terutang Rp 1.317.618,003. Kredit Pajak:a. PPh Ditanggung Pemerintah Rp 0,00b. Setoran masa Rp 1.317.618,00c. STP (pokok kurang bayar) Rp 0,00d. Kompensasi kelebihan dari Masa Pajak... Rp 0,00e. Lainlain Rp 0,00f. Kompensasi kelebihan ke Masa Pajak.......

Campang Jaya, Kec. Sukabumi,Bandar Lampung 35122, adalah telah sesuai dengan ketentuanHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2642/B/PK/Pjk/2019peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Qo Ju06 sekira pukul 11.00 Wib atau pada waktu Lain masih torma Lan Tuli 2006 bertempat di Jalan umunm Ns.Simpans Campang Mua kKisan, atau ditompat Lain maesih termasuk wilayah hukum Pean Negcri Batiraja, dengan sengaja moengakant,menfuasai atauViki hsil hutan tidak dilengkapi dengan surat gah vang dilakuPreriakwa denszan cara 'Rahwa bormula pada hari Jumat Mel, 7 Juli 2006 scki ra pukul.Wib tordakwa bertemu Asus diP.Beringin, komadian terdakwa 4iuntuk mengalut kayu berada di Sadau Jaya simpang Jjan

Oo Jala 5 sokira pukul 14.00 Widka gakei Bribka Vari Candra dan sakei Andika soctans mclakulansli sakai mendapat informasi Aari masyarakat bahwa ada mobil = kavu dari Simpang Campang, ke udian saksi Langsung menge ormasi torechit tornyata benar 1 (satu) unit monil 12320 BGeaanz membawa kayuborjumlah 5,8608 3 dan ternyata kayu tidak dilonskapi dersan Surat Ketcrangan Sahnva Tasil Tu"Ykavu torscbut dengan rincian : meranti meray : Panjang 2 Mw 25 Gm AT potong = w3 Paniang 4M 14 Om %124 PotonG = W3.

N DAN EDI densan okos hangkar scbes 40,.000, perorang;1imbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa;Sranti morah dan kavu jenis medang panjang 2 jx 25 Cm Xdengen jumlah kayu keseluruhan 175 potong atau C2 pat fa) unit mobil Truck No.POL.BG 8141 AC warna putiht a imbang, berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang. liperoleh faktafakta hukum sebagai berikut;; ma bonar pote heri Minssu Tel. 9 Juki 2005 sckira pukul bertemnat didesa Simpang Campang OMT terdakwa

Kelurahan Campang JayaKecamatan Sukabumi Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Suherni Binti Iskandar, Umur 33 tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Islam,Pendidikan SLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal diJalan Ir.

bahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan suratpermohonannya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang tanggal 21 Nopember 2017 dengan NomorHal. 1 dari5 HalamanPenetapan Nomor 0124/Pdt.P/2017/PA.Tnk0124/Pdt.P/2017/PA.Tnk dengan tambahan dan perubahan olehnya sendiri,mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 05 Mei 2003 Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah Orang TuaPemohon Il di dahulu Kelurahan Campang

SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Tanggamus, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai kakakkandung Penggugat; Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Campang kemudian empattahun terakhir tinggal di mess PT.

Multi Gisting; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudahdikaruniai empat orang anak dan sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPeng gugat; Bahwa saksi mengetahui awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun sejak sekitar tiga atau empat tahun yanglalu sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan rumah kediamanbersama di campang di jual dan akan dipindah ke Gisting akan tetapi sampaisekarang belum terwujud, Tergugat menikah lagi

SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Pringsewu, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai ayahkandung Penggugat; Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah kediaman bersama di Campang kemudian terakhirtinggal di mess PT.

berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas,Majelis Hakim menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 25 Maret 1989 dan sekarang telah dikarunia empat orang anak, dansekarang semua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak empat tahun terakhir sudah tidak harmonis lagidisebabkan rumah kediaman bersama di campang

SutamiKm. 7, Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi,Bandar Lampung 35122;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.116072.16/2013/PP/M.XIIIB Tahun 2018, tanggal 27 November 2018yang telah berkekuatan hukum tetap

Sutami Km.7,Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi, Bandar Lampung 35122,dengan perhitungan jumlah Pajak Pertambahan Nilai yang kurang dibayarsebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN Rp 0,00b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN Rp 0,00c. Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 0,00d.

Sutami Km. 7, Kelurahan Campang Jaya,Kecamatan Sukabumi, Bandar Lampung 35122, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mukomuko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Lampung Tengah, 03 Oktober1982, agama Islam, pekerjaan BuruhSerabutan, pendidikan SLTP, tempat kediamandi Dusun Il Desa Mekar Jaya, KecamatanTeras Terunjam, Kabupaten Mukomuko,sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Campang

Adapun status perkawinan antara jejakadan perawan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah orangtua Termohon di Desa Campang Tiga selama 4 bulan,kemudian pindah ke Desa Mekar Jaya, tinggal menumpang di rumahkosong milik Om Yana, dan terakhir tinggal dirumah orangtuaPenggugat sampai berpisah, dalam pernikahan tersebut telah melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernamaANAK, perempuan, lahir tanggal 15 Oktober 2015, sekarang anak tersebutikut

denganpenghidupan disana karena sebelumnya pernah berpengalaman tinggal diLampung, atas hal tersebut Termohon lebih banyak mendiamkanPemohon;Bahwa, pada tanggal 16 April 2019, Termohon pergi tanpa izin dariPemohon dan tanpa pamit dengan alasan persiapan kakak Termohon maumenikah, dan Pemohon mengetahui keberadaan Temohon setelahTermohon sudah sampai di rumah orangtua Termohon;Bahwa, Pemohon sudah berusaha mengajak Termohon pulang, namuntidak berhasil karena Termohon tetap ingin tinggal di Desa Campang

Bahwa, sejak saat itu akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Pemohon sekarang tinggal di rumah orangtua Pemohon di Dusun IIDesa Mekar Jaya, Kecamatan Teras Terunjam, Kabupaten Mukomuko,sedangkan Termohon sekarang tinggal di rumah orangtua Termohon diDesa Campang Tiga, Kecamatan Sidomulyo, Kabupaten Lampung Selatan,Provinsi Lampung, yang sampai sekarang sudah berjalan 2 tahun lamanya;8. Bahwa, pada bulan Februari 2021, Termohon meminta surat talak kepadaPemohon;9.

Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Maret 2015, telah melangsungkanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat di Campang Tiga yangHal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.0508/Pdt.G/2020/PA. Krdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agamaIslam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Belalau, XxXxXXxXXXX XXXXXXX XXXXX, sebagaimana tercatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 33/03/III/2015, tertanggal 27Oktober 2020;.

SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di Pemangku Way Heni xxxxx xxxxxxx xxxx Kecamatan BatuKetulis, Kabupaten Lampung Barat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Peratin dimana Penggugat saat ini tinggal; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada Maret 2015 di Campang Tiga KabupatenLampung Barat;Hal. 4 dari 14 Hal.

KrBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada Maret 2015 di Campang Tiga KabupatenLampung Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnyabertempat tinggal di Batu Ketulis selama 6 bulan kemudian pindah keserang selama 4 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknya suamiisteri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak Penggugat danTergugat

keterangan saksisaksitersebut saling bersesuaian dengan memperhatikan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 oleh karena itu keterangan keduasaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti dan patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti tertulis, bukti rekaman video dan keterangan saksisaksi, makadapat diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 16 Maret 2015 di Campang

C bin Campang) terhadap Penggugat (Kasmawati Jibe, S.Pd.,M.Si);

PUTUSANNomor 26/Pdt.G/2022/PA.TgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXXX bin Xxxxxxxx, tempat dan tanggal lahir Tanggamus, 10 Mei1995, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Campang RT.011 RW.008 PekonCampang Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus,selanjutnya disebut

Pemohon ;melawanXXXXXXXXXXX binti xxxxxxxx, tempat dan tanggal lahir Tanggamus, 17 Agustus1988, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Campang RT.011RW.008 Pekon Campang Kecamatan Gisting KabupatenTanggamus , selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04

Putusan No.26/Pat.G/2022/PA.TgmBahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon didasarkan atas sukasama suka, Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawandan hingga saat ini antara Pemohon dengan Termohon belum pernahbercerai;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah milik Termohon di Pekon Campang selamakurang lebih 4 tahun, sampai berpisah;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri, dan belum dikaruniai anak;Bahwa

dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan;a) Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yangsah, dan Termohon terlalu berani dan sering membantah nasehatPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baikb) Pemohon dan Termohon sudah merasa tidak ada kecocokan lagidalam hal membangun rumah tangga, dan Pemohon dan Termohonsepakat ingin secepatnya bercerai secara resmiBahwa, pada Juni 2021 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danbertempat tinggal di Dusun Campang

SutamiKilometer 7, Kelurahan Campang Jaya, KecamatanSukabumi, Bandar Lampung 35122, yang diwakili olehAman, jabatan Direktur Utama pada PT Aman JayaPerdana;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116017.11/2013/PP/

tanggal 30 Oktober 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruh banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00044/KEB/WPJ.28/2017,tanggal 7 Agustus 2017, tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 22 Masa Pajak Juli2013 Nomor 00005/202/13/322/16 tanggal 13 Juni 2016, atas nama PTAman Jaya Perdana, NPWP 01.213.515.8322.000, beralamat di Jalan Ir.Sutami Kilometer 7, Kelurahan Campang

Sutami Kilometer 7, Kelurahan Campang Jaya,Kecamatan Sukabumi, Bandar Lampung 35122, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Menyatakan batal Pencatatan Peralihan Sertipikat Hak Milik No.466/CR, Kelurahan Campang Raya Kecamatan Tanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung Luas 13.290 M2 tanggal Penerbitan 6 May 2011, atas nama Shanti Refda, Surat Ukur 2737/CR/1999 tanggal 28 Agustus 1999; 3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencoret Pencatatan Peralihan Sertipikat Hak Milik No.466/CR, Kelurahan Campang Raya Kecamatan Tanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung Luas 13.290 M2 tanggal Penerbitan 6 Mei 2011, atas nama Shanti Refda, dari register daftar peralihan Hak; 4. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan kembali sertipikat pengganti No.466/CR atas nama Marini; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.335.000,- (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah yangterletak di kelurahan campang raya sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo.466/CR yang ditetapkan oleh Penggugat;2. Bahwa pada tahun 2008 sertifikat a quo dipinjam oleh kakak Penguggatyang bernama Miyanti untuk dijadikan agunan meminjam uang ke salahPutusan No. 16/G/2016/PTUNBL him. 3satu bank di bandar lampung, Penggugat setuju dan menyerahkankepada kakaknya tersebut;. Bahwa Miyanti meminta bantuan kepada Sdr.

Campang Raya, Kec. Sukabumi BandarLampung , kemudian saksi KI HOK dan saksi KETUTSUARA meminta ijin masuk dihalaman rumah tersebut,saksi KI HOK dan saksi KETUT SUARA melihat adabekas ceceran minyak yang sudah ditimbun pasir dansaksi KI HOK dan saksi KETUT SUARA menemukansegel mobil tangki yang dikeluarkan oleh PT.

Campang Raya, Kec.Sukabumi Bandar Lampung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang,penyimpanan sebagaimana dimaksud Pasal 23 tanpa lIzin UsahaPenyimpanan.

Campang Raya, Kec.Sukabumi Bandar Lampung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang, Niagasebagaimana dimaksud Pasal 23 tanpa Izin Usaha Niaga.

Campang Raya, Kec. Sukabumi Bandar Lampung ,kemudian saksi dan saksi KETUT SUARA meminta ijin masukdihalaman rumah tersebut, saksi dan saksi KETUT SUARA melihatada bekas ceceran minyak yang sudah ditimbun pasir dan saksi dansaksi KETUT SUARA menemukan segel mobil tangki yangdikeluarkan oleh PT.

Sebidang Tanah dan Bangunan, Di Perumahan Villa BukitTitrayasa Blok G 9 NO.09 Kelurahan Campang Raya KecamatanSukabumi Kota Bandar Lampung dengan cara Kredit pada tahun2013 , Atas nama JUNAIDAH, dengan batasbatas saat ini adalahsebagai berikut : Selatan berbatasan dengan > Rumah Bpk. AntoniTanjung Utara berbatasan dengan : Rumah Bpk.

Bahwa Sebidang Tanah dan Bangunan, Di Perumahan Villa BukitTitrayasa Blok G 9 NO.09 Kelurahan Campang Raya Kecamatan SukabumiKota Bandar Lampung, Atas nama pemegang hak JUNAIDAH sampai saatini masih dalam proses kredit pada PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. AareBandar Lampung (Turut Tergugat);Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 1601/Pdt.G/2020/PA.Tnk6. Bahwa karena Sertipikat Hak Milik (SHM) dan Atas nama pemegang hakJUNAIDAH yang Asli masih dalam proses kredit pada PT.

Sebidang Tanah dan Bangunan, Di Perumahan Villa BukitTitrayasa Blok G 9 NO.O9 Kelurahan Campang Raya KecamatanSukabumi Kota Bandar Lampung dengan cara Kredit pada tahun2013 , Atas nama JUNAIDAH, dengan batasbatas saat ini adalahsebagai berikute Selatan berbatasan dengan : Rumah Bpk. Antoni Tanjunge Utara berbatasan dengan : Rumah Bpk.

Sutami Kampung Baru RT.O9LK.01 Kelurahan Campang JayaKecamatan Sukabumi Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Marnah binti Marja, Umur 40 tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Tempat tinggal diJalan Ir. Sutami RT.09.

LK.01 Kelurahan Campang Jaya KecamatanSukabumi Kota Bandar Lampung, selanjunya disebut sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il serta memeriksabuktibukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan suratpermohonannya yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang tanggal 21 Nopember 2017 dengan NomorHal. 1 dari 12 HalamanPenetapan

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon (Sainudin)(bermaterai cukup) Nomor : 474/3872/V.57/V1.114/X1/2017, yang dikeluarkanoleh Lurah Campang Jaya Kota Bandar Lampung tanggal 23 NovemberHal. 3 dari 12 HalamanPenetapan Nomor 0130/Pdt.P/2017/PA.Tnk2017, kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberikode P 1;.

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon II (Marnah)(bermaterai cukup) Nomor : 474/373/V.57/V1.114/XI/2017, yang dikeluarkanoleh Lurah Campang Jaya Kota Bandar Lampung tanggal 23 November2017, kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberikode P 2;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Sainudin) (bermateraicukup), Nomor : 1871052904080014 yang dikeluarkan oleh Plit KepalaDinas Kependudukan dan Capil Kota Bandar Lampung tanggal 02 Juni2016, kemudian dicocokkan dengan

tanggal 08 September 2003, Penggugat danTergugat telah melangsungkan~ pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Talangpadang, Kabupaten Tanggamus, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor :534/49/I X/2003, tanggal 09September 2003; Bahwa, Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatusperawan dan jejaka, dan Tergugat setelah akad pernikahanmengucapkan sighat taklik talak; Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Campang

karenaitu, pemeriksaan persidangan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka jawaban terhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa;asFotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugatnomor :141/74/2002/XI/2010 tanggal 22 Nopember 2010 yangdikeluarkan oleh Kepala Pekon Campang

pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten TanggamusBahwa dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagaiberikut : 227 eee eee e eeBahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat dan olehkarena itu) mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah SuamiIsteri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2003 dan saksi hadir waktu pernikahannya;Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian pindahmengontrak di Campang

pekerjaanWiraswasta , bertempat' tinggal di Kabupaten TanggamusBahwa dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga dekat Penggugat dan kenaldengan Tergugat sejak menikah Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri; Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 2003; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah awalnya Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatkemudian pindah mengontrak di Campang