Ditemukan 260 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diusir damsir darsih diarsih diarsi dinarsih dirasih diarisa diaksir diarsiã ditaksir
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 21-04-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 22-02-2018
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 030/G/2017/PTUN.Smg
Tanggal 30 Nopember 2017 — TANTO SANTOSO Melawan I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEPARA II. PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) BANK JEPARA ARTHA III. ANDI SINGGIH Dkk IV. PEMERINTAH KABUPATEN JEPARA
157 — 60
  • Tirtoinggih) Uluas + 7.555 m2Jalan (dahulu Tanah Negara) Catatan : Gambar yang diarsir adalah SHM Nomor : 75/Djobokuto; 11.Yang mana saat ini di atas sebagian Obyek Sengketa XVI telahditerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Obyek Sengketa I s/dObyek Sengketa XV yang diterbitkan di atas tanah seluas kurang lebih2.500 mm yang tercatat dalam Sertipikat Hak Milik Nomor75/Kelurahan Dyjobokuto diterbitkan Tahun 1972, sehingga ObyekSengketa I s/d Obyek Sengketa XV telah diterbitkan menumpuk padaSertipikat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 395/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 24 Februari 2016 — - LENAWATY NAINGGOLAN (PENGGUGAT) - HENGKI IRAWAN GULTOM (TERGUGAT I) - KEPALA DINAS TATA RUANG dan TATA BANGUNAN PEMERINTAH KOTA MEDAN (TURUT TERGUGAT I)
60 — 16
  • Lahan yg Diarsir (garis !7 7 y 7 7 7, ' I 1yoy, y X ra Yo A ' I putusputus) 'ja 7 7 Y fs an ! merupakanbangunan !7 7 7 f+ 4 7 ! i 1ye 7 a4 7 ge fe : ' 1 yang akan dibangun ;x Ye x ge 7 ra wr ' sesuai gambar/site !
Pengadilan PN SAMPIT Perdata
Register : 01-06-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 25-09-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 33/PDT.G/2010/PN.Spt
Tanggal 9 Maret 2011 — NOK SUKARSIH Vs 1. AHMAD ROYANI AZIS ; 2. IRYANI ; 3. RIMIASI ; 4. AGUSTRIA, ST ; 5. YULIANA ; 6. YULIANI ; 7. SUTRISNO ; 8. YAKUB ; 9. PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN PUSAT Cq. KANTOR PERTANAHAN PROPINSI KALIMANTAN TENGAH Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR.
72 — 12
  • makasudah sepatutnya ditolak ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan pihak Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa setelah pengadilan memeriksa secara teliti dan seksamayang menjadi pokok permasalahan antara pihak Penggugat dengan pihak Tergugatadalah mengenai tanah dengan ukuran lebar +7 meter panjang + 43,5 meter terletak dijalan cilik riwut Sampit sesuai dengan hasil pemeriksaan setempat yang dilakukanoleh majelis hakim diberi tanda E1E2 gambar diarsir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 04-08-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 PK/TUN/2017
Tanggal 3 Nopember 2017 — ADI DHARMA WIDJAJA (LIE ENG LIONG) VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT;
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Note : gambar yang diarsir hijau adalahobjek sengketa);Bahwa, pada saat pemeriksaan setempat, Pemohon PeninjauanKembali / dan Kuasa Hukum Pemohon telah menunjuk lokasi tanahyang diterbitkan sertipikat atas nama pihak ketiga kepada MajelisHakim, dimana faktanya objek sengketa yang diterbitkan TermohonPeninjauan Kembali berada di dalam hamparan tanah milik PemohonPeninjauan Kembali.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 13-06-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 90/Pdt.G/2016/PN Plk
Tanggal 10 Nopember 2016 — SRIATIN, DK Lawan MINIE MINAR PENYANG
50 — 11
  • Tanah yang diarsir (seperti pada gambar di Berita Acara SidangHalaman 34 BA Nomor 90/Pdt.G/2016/PN Plk) adalah tanahsengketa menurut Tergugat, yaitu tanah milik Ayah Tergugat yangbernama Almarhum Minar Penyang, dengan ukuran Lebar 245 m(dua ratus empat puluh lima meter) dan panjang 100 m (seratusmeter) dan tanah tersebut adalah milik dari semua Ahli WarisAlmarhum Minar Penyang;Dengan batasbatas tanah sengketa, sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Dunis Minar Sebelah Barat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 26-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 129/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 26 April 2018 — IMAM WALUYO AH T BIN HARDO ATMOJO lawan JOELIJANTO WIDODO dkk
85 — 46
  • Kutipan isi Kesepakatan Jual Beli : ..... lokasi dan bentuk tanah sesuaigambar yang diarsir ( terlampir ). Kesepakatan harga Rp. 750.000.00,( Tujuh ratus lima puluh juta rupiah ) dilunasi setelah K.R.K dan gambar situasi dari B.P.N Semarang jadi dengan total Fakta : Bahwa batas waktu Kesepakatan Jual Beli adalah setelah KRKdan gambar situasi dari BPN Semarang jadi.
Pengadilan PN MAROS Perdata Tanah
Putus : 13-07-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN MAROS Nomor 5/Pdt.G/2015/PN.Mrs
Tanggal 13 Juli 2015 — Pengugat : 1.AMINUDDIN AMBO, 2. H.MURSALIM, S.H, 3. HJ.MALANG B. SAMPARA, 4. SYAMSUDDIN, 5. HJ.KAMINANG., 6. HJ.MAEMUNAH, 7. BASO., 8. JUMA.9. DARWIS. Kuasa Hukum Pengugat : MUH.RUSLAN ALI, S.H.,M.H., MUHAMMAD IQBAL, S.H.,M.H. dan ABDUL RAZAK, S.H Tergugat : 1. PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN MAROS CQ. Kepala Dinas Kebudayaan dan Pariwisata Kabupaten Maros, Badan Pengelola Kawasan Wisata Bantimurung, 2. PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN MAROS CQ. Kepala Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Maros, Kuasa hukum Tergugat : AMIRULLAH, S.H., dan S.M.NUR ASSAGGAF, S.H.
78 — 55
  • Husain Hamide dengan demikian berdasarkan buktiP.22 tersebut yang berisi keterangan kohir awal tanah milik Para Penggugat adalahKohir No.159 C.I. jika dikaitkan dengan bukti P.30 berupa Peta Rincikdimana setelahMajelis Hakim meneliti dan mempelajari bukti P.30tersebut, lokasi yang diarsir padaangka 5 yang diterangkan oleh pihak Penggugat sebagai lokasi objek sengketaternyata berada pada Persil No.97 D.Il, Kohir 65 bukan pada kohir 165sebagaimana yang didalilkan Para Penggugat dalam surat gugatannya
Pengadilan PN SOLOK Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN SOLOK Nomor - 17/Pid.B/2015/PN Slk
Tanggal 1 Juni 2015 — - DEDI SAPUTRA panggilan DEDI
72 — 13
  • Water mark (tanda air) apabila diarsir dengan menggunakanpensil dan kertas gambar pahlawan tidak muncul.Bahwa yang berhak mencetak uang diwilayah NKRI (NegaraKesatuan Republik Indonesia) adalah Perum PERURI (PerusahaanUmum Percetakan Uang Republik Indonesia) sedangkan yangmengedarkan uang Rupiah tersebut adalah Bank Indonesia sesuaidengan peraturan Bank Indonesia No. 9/10/PBI/2007 tanggal 30Agustus 2007 tentang perubahan atas peraturan Bank Indonesia No.6/14/PBI/2004 tanggal 22 Juni 2004 tentang
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 03-08-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 114/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat:
SOETAMININGSIH
Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MOJOKERTO
Intervensi:
Bupati Mojokerto
206 — 96
  • difasilitasi oleh DPRDMojokerto ;MUSTAIN BILAL, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Ibu Soetaminingsih /Penggugat ; Bahwa saksi kenal orang tua Soetaminingsin bernama Muslimin ; Bahwa saksi tidak tahu lbunya Soetaminingsih ; Bahwa saksi tahu pak Muslimin punya tanah di objek sengketa berdasarkanLetter C di Desa ; Bahwa saksi bisa memastikan Letter C di Desa bentuknya membujurkebawah ; Bahwa saksi tahu letak tanah Ibu Soetaminigsih di Peta, di objek sengketayang diarsir
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Perijinan
Register : 04-02-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PTUN JAMBI Nomor 4/G/2015/PTUN.JBI.
Tanggal 10 Agustus 2015 — PT. TAMARONA MAS INTERNASIONAL vs. BUPATI KABUPATEN SAROLANGUN
281 — 299
  • Tamarona Mas Internasional dengan PT.SSKB sebagaimana yang tertuang dalam vide Bukti tertulis P14, dimana gambar yang diarsir dengan warna merahmenunjukan wilayah yang tumpang tindih sedangkan wilayahyang berwarnah hijau adalah wilayah usaha pertambanganyang tidak tumpang tindih; e Bahwa saksi mengetahui jika PT. Tamarona MasInternasional telah melakukan pembebasan lahan masyarakatyang menjadi wilayah usahapertambangannya..;2 Saksi A.
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 23-04-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN UNAAHA Nomor 105/Pid.B/2012/PN. Unh
Tanggal 23 April 2013 — BASIR BIN MAJIN
133 — 71
  • tersebut, kemudian dilakukankembali pengukuran yang dihadiri oleh saksi Mei WulandariDinas Kehutanan Konawe Utara dan Polres Konawe serta saksiAsdar mewakili Terdakwa, dimana pada saat pengukurantersebut, saksi Mei Wulandari mengikuti pengukuran namuntidak sampai selesai dan ketika pengukuran itu dari PT.Antam melihat lahan yang diklaim Terdakwa ternyata beradadi wilayah hutan lindung, lalu pengukuran tersebut adadibuatkan peta oleh Dinas Kehutanan Konawe Utara (petaketiga), dan lahan dari Terdakwa diarsir
    Antam melihat lahan yang diklaimTerdakwa ternyata berada di wilayah hutan lindung, lalupengukuran tersebut ada dibuatkan peta oleh Dinas KehutananKonawe Utara (Peta Ill), dan lahan dari Terdakwa diarsir dengankotak orange dimana kotak dimaksud termasuk dalam hutanlindung (garis hijau pada peta Il), sedangkan lahan yang 245Hektar diarsir dengan warna pink (merah muda pada peta III);Menimbang, bahwa kemudian mediasi yang dilakukan olehPihak Kepolisian dan tidak terdapat kesepakatan hanya dibuatkanBerita
Pengadilan PN BLITAR Perdata Tanah
Putus : 21-11-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.Blt
Tanggal 21 Nopember 2013 — Sutrisno VS Lukman Hakim DKK
132 — 28
  • Jual beli tersebut juga telah disetujui secara lisan olehPara Tergugat.Jika digambar kasar sebagai berikut :ParjiUtara SutrisnoWury Keterangan : Yang diarsir adalah tanah tersengketa sebagai objek jual beli antaraPenggugat dan Tergugat VII. Yang disetujui olen Para Tergugat ;6.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 137/Pdt.G/2018/PN Tjk
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
Hi. RADEN AMIRUDDIN
Tergugat:
1.Tuan SURYADI ANGGA KUSUMA Ang Tien Su
2.Tuan TUBAGUS ASBIR
3.Tuan AHMAD SANLI SUSANTO
4.Tuan DAYAT
5.Tuan MUKRI Ketua Musholla Al Ikhlas
66 — 8
  • Hakim Ketua, Kuasa Tergugat menerangkan batasbatas tanah objek perkara adalah sebagai berikut :Halaman 39 dari 47 Putusan perkara Gugatan No.137/Pdt.G/2018/PN.Tjk Sebelah Barat berbatasan dengan Sertifikat Hak Milik No.643/KT ; Sebelah Timur berbatasan dengan Sertifikat Hak Milik No.642/KT; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Sastro Giono; Sebelah Selatan berbatasan dengan pemukiman warga masyarakat; Luas tanah objek perkara adalah 3.070 M2 tetapi ada penambahantanah seluas 170 M2 (bagian yang diarsir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 02-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 K/TUN/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — ADI DHARMA WIDJAJA (LIE ENG LIONG) VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT;
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Note: gambar yang diarsir hijau adalah objeksengketa);Bahwa, pada saat pemeriksaan setempat, Pemohon Kasasi/danKuasa Hukum Pemohon Kasasi telah menunjuk lokasi tanah yangditerbitkan sertifikat atas nama pihak ketiga kepada Majelis Hakim,di mana faktanya objek sengketa yang diterbitkan Termohon Kasasiberada di dalam hamparan tanah milik Pemohon Kasasi.sebaliknya, justru pada saat sidang pemeriksaan setempat, baikTermohon Kasasi maupun pihak ketiga yang diterbitkan sertifikatnyasama sekali tidak dapat
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 03-08-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 113/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat:
ROMLI
Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MOJOKERTO
Intervensi:
Bupati Mojokerto
278 — 123
  • Rubai mempunyai tanahyang berkaitan dengan objek sengketa ; Bahwa saksi ditunjukkan bukti Surat P 1 tahu objek sengketanya disebelahyang diarsir ; Bahwa tanah yang punya pak Romli/Penggugat ada di dalam lapangan itu; Bahwa saksi tahunya tanahnya pak Romli ada di dalam lapangan karenadari kecil ada di situ ; Bahwa saksi tahu Paeko P.
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-03-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Pkb
Tanggal 27 Oktober 2020 — IKAYANA PUTRA, S.E Sebagai Penggugat Melawan SITI AISYAH, DKK sebagai Tergugat
107 — 67
  • Srigading Ill untukmemasang patok dilahan sengketa tersebut;Halaman 23 dari 45 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN PkbBahwa benar lokasi yang diarsir di bukti P.9 tersebut tanah yang pernahSaksi pasang patoknya;Bahwa benar Saksi memberi patok di tanah KM. Yahya, BA;Bahwa Saksi kenal dengan ahli waris Nawi karena satu desa;Bahwa Saksi tidak mengetahui surat jual beli antara KM. Yahya, BAdengan Nawi/ CV. Srigading III;Bahwa Saksi tidak kenal dengan M.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 27-11-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 138/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : Ibrahim Bin Abunawar Diwakili Oleh : Ir SAMSUL BAHRI SH
Pembanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN ATR BPN Kota Palembang Diwakili Oleh : KEPALA KANTOR PERTANAHAN ATR BPN Kota Palembang
Terbanding/Penggugat : Muhammad Sajak
Turut Terbanding/Tergugat III : Lurah Kelurahan Talang Kelapa Kecamatan Alang Alang Lebar Kota Palembang
69 — 26
  • pendaftarantanah perlu diselenggarakan secara teliti dan cermat sehinggahasilnya dapat memberikan jaminan kepastian hukum sesuai tujuanpendaftaran tanah itu sendiri;Bahwa tanah tersebut milik keluarga besar TERGUGAT danSEMUANYA SUDAH BERSERTIPIKAT jadi tindakan TERGUGAT IIIyang menolak menandatangani sporadik dari penggugat adalah benardan bukan perbuatan melawan hukum;Berikut ini adalah Gambar Tanah Milik keluarga besar Tergugat yangmerupakan gabungan dari gambar surat Ukur (tanah atas namaTergugat yang diarsir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 23-11-2011 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 P/HUM/2011
Tanggal 28 Februari 2013 — TONY TJAHJADI, DKK vs WALIKOTA BANDUNG
80 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun denganterbitnya Peraturan Daerah Kota Bandung Nomor 02 Tahun 2004 denganlampiran gambar peta daerah Batununggal yang diarsir warna pink adalahuntuk kawasan Jasa, sedangkan dalam surat kesepakatan sebagaimanatersebut di atas adalah untuk industri dan pada saat adanya perubahanperuntukannya pun masyarakat tidak tahu dan tidak diajak dialogsehingga tidak adanya aspiratif dari masyarakat dan tidakdipertimbangkan kegiatan usaha industri masyarakat yang telah bejalanpuluhan tahun.
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 20-08-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 107/Pdt.G/2018/PN Thn
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat:
ALI HASAN BACHMID
Tergugat:
1.SUWARNO SKIEL
2.RADJI SKIEL
3.Sutarni Bakari
4.Ahli Waris Alm. ABNER BADOA, HASNA MANDAHARI
Turut Tergugat:
MARIATI BADOA DAN NASARUDIN BADOA
57 — 9
  • Bahwa bagian depan tersebut saat ini menjadi objek perkara II, sedangbagian belakang atau bagian yang diarsir pada berita acara eksekusi No32/Pdt.G/1984/PN.Thna adalah menjadi milik dari Zen Bachmid Suleman atau saat inimenjadi objek perkara 1;Menimbang bahwa akta perdamaian adalah akta yang dipersamakan denganputusan pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap dimana terhadap aktaperdamaian tidak dapat lagi diajukan upaya hukum apapun hal ini sebagaimanaketentuan pasal 1858 KUHPerdata dan pasal
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-07-2020 — Upload : 02-03-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 95/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 8 Juli 2020 — Usia Krisman Pangaribuan, Dk Lawan German Wintan Pangaribuan, Dkk
108 — 52
  • .: 11/Sitoluama/2013 berikut dibawah ini: LUAS TANAH DIARSIR :L. Bidang!= axt2= 42x752= 17,75 mL. Bidang 11 = (sa) x (sb) x (sc) x (sd)s=0,5xKeliling Keliling = 7 + 8,6 + 55,98 + 49= 0,5 x 120,58 = 120,58 m= 60,295L.