iddah adalah disesuaikanantara kebutuhan seorang isteri dimana ia tinggal dengan kemampuan suami,Penggugat bertempat tinggal diwilayah Surabaya, sedangkan kemampuanTergugat yang bekerja sebagai Jusen Logostig Perusahaan Jepangpenghasilannya per bulan.Rp.5.000.000, (lima juta rupiah );Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Penggugat meminta nafkahIddah yang besarannya sesuai dengan rasa keadilan, oleh karena itusebagaimana telah dipertimbangkan diatas maka Majelis menetapkan nafkahiddah yang wajar, lumrah

bulan, dan selama8 bulan itupun rumah tangga selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah Penggugat yang dijanjikan materi yang mulukmulukoleh Tergugat ternyata tidak sesuai dengan harapan, begitu pula Tergugat yangberharap Penggugat menjadi isteri sholehah melaksanakan kuwajiban sholatdan berbusana muslimah juga tidak sesuai harapan;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut dan sesuaidengan kemampuan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka layak dan lumrah

Itusemua adalah hal yang amat lumrah dan hal yang wajar.Sehingga permasalahan saat ini Pun terjadi pasti dapat dipecahkan dengansebaikbaiknya agar rumah tangga tetap utuh dan bahagia:Telah memiliki 3 orang anak, bahkan anak yang pertama telah kuliah diSTIKES Lamongan. Anak yang kedua sekolah di SMP I (RSBI) Bojonegorokelas 3, clan anak yang ketiga sekolah di TK SETDA II. Tentu ketiga anak inimembutuhkan perhatian dan kasih sayang para orang tuanya.

Hal itu misalnya: 1.Pasang surut, suka duka, tertawa menangis itu adalah hal yang lumrah dan halsemacam itu thalami oleh banyak orang. Karenanya sabar dan tawakal harusselalu dikedepankan. Marsh, sombong dan sejenisnya harus dibuang jauh jauh,yang baik dan benar terns ditingkatkan, yang jelek dan tidak baik harus dibuangdan ditinggalkan;Semua kegiatan yang dilakukan dalam rumah tangga harus dibicarakan secarabersama, sehingga bila terjadi kesalahan (error) semua pihak dapatmemahaminya.

Bahwa tidak benar Rumah Tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran pada tahun 2009, yang benar padatahun 2011, tepatnya sepulang Penggugat bertugasdi Mekah, dan hal itu sesuatu yang lumrah terjadi danmasih dalam batas kewajaran sebagaimanakehidupan rumah tangga pada umumnya;2.

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada penggugat sejak bulan September 2012, sehingga Penggugatmerasa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokkan lagidalam membina rumah tangga ;Menimbang, bahwa atas alasan Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah memberikan jawaban dan tanggapannya secara lisan yang padapokoknya adalah, bahwa tidak benar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran; dan kalaupun adaitu sesuatu yang wajar dan lumrah

. :4 Bahwa pertengkaranpertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT adalah hal yang lumrah terjadi dalamkehidupan di rumah tangga manapun juga.

didamaikan lagi, bahkan sejak tahun itu pula antara mereka sudahpisah ranjang; Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal bahwa perkawinanmereka semula cukup harmonis, tapi memang benar setelah itu antara mereka memangsering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah mengenai menurut Tergugat pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggamereka adalah hal yang lumrah

Bahwa adalah merupakan hal yang biasa dan lumrah apabila dalam satukeluarga terjadi pertengkaran/percekcokan dalam batas yang wajar karena ituadalah bumbu kehidupan.3. Bahwa adalah Tergugat tidak pernah menyakiti badan Penggugat, berkatakata yang tidak pantas, melakukan foyafoya dan melakukan perbuatan lainyang bertentangan dengan hukum dan agama.4.

Tergugatmenyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 30 Januari 2013 yang padapokoknya bahwa alasan gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah TIDAKBENAR dan MENGADAADA, dikarenakan : Bahwa Tergugat telah melaksanakan kewajiban sebagai Kepala Keluarga, yaitubekerja semampu Tergugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari keluarga(penjual kasur/kapuk keliling) baik pada saat Penggugat dan Tergugat masihkumpul satu rumah, ataupun saat dia pergi kerja di Singapura Bahwa merupakan hal yang biasa dan lumrah

pertimbangan hakim halaman pertama pada aragraphketiga putusan yang sangat tidak cermat dalam Mengutip hal yang tidak kamidalilkan dalam jawaban, Sebagaimana kami kutip pertimbangan halaman 35tersebut: Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut telahdibantah oleh Tergugat dengan tegas dalam jawabannya yang pada pokoknyamenolak akan dalil Penggugat yang menyatakan bahwa sering terjadiperselisihan dan ercekcokan dan menganggap apa yang terjadi selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hal yang lumrah

Bahwa pertimbangan putusan tersebut Sangat keliru oleh karena bantahanTergugat baik dalam jawaban dan duplik menyangkut pertengkaran danpercekcokan sangat jelas, tidak ada pertengkaran/percekcokan dan tidak adakalimat sebagaimana dalam pertimbangan putusan yang yang menyatakansering terjadi perselisihan dan percekcokan dan menganggap apa yang terjadiselama perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah halyang lumrah terjadidalam kehidupan berumah tangga; Berdasarkan fakta hukum tersebut pada halaman 36

Perselisihan dan pertengkaran diantara Tergugat danPenggugat masih merupakan hal yang lumrah dalam sebuah rumahtangga; Bahwa posita poin 5 tidak benar, Tergugat sering menganiaya dengandengan memukul, menempeleng, mengancam akan membunuhPenggugat; Bahwa posita poin 6 tidak benar pada bulan November 2020 Tergugatmemukul dan mengancam dengan pisau Penggugat.

Putusan No.240/Pdt.G/2021/PA.Lwk Bahwa terhadap posita poin 10, Tergugat tetap masih inginmempertahankan rumah tangga kami;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa jawaban Tergugat mengenai pengasuhan anak adalahbenar karena Tergugat memarahai anakanak apabila ingin datangkepada Penggugat; Bahwa mengenai sifat temperamental dan ringan tangan sertaperselisinan dan pertengkaran yang lumrah dalam sebuah rumah tangga,Penggugat

No. 0125/Pdt.G/2015/PA Mpwtersebut hanya perselisihan dan pertengkaran biasa yang lumrah terjadidalam setiap rumah tangga. Tergugat mengakui bahwa pada bulanOktober 2013 Penggugat dan Tergugat bertengkar akibat Tergugatmenjalin komunikasi mesra dengan wanita lain via WeChat, namunTergugat membantah memiliki hubungan asmara dengan wanitatersebut, Tergugat hanya iseng lagipula komunikasinya hanya di duniamaya, Tergugat tidak pernah bertemu dengan wanita tersebut.

No. 0125/Pdt.G/2015/PA MpwMenimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban yang padapokoknya bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, Tergugatmengakui pernah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, namun menurut Tergugat perselisihan tersebut hanyaperselisinan dan pertengkaran biasa yang lumrah terjadi dalam setiap rumahtangga.

(Al Anwar Il : 486)Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan Tergugat dihubungkandengan buktibukti yang diajukan di persidangan, maka telah ditemukan fakta,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapat dikategorikan masih dalamkeadaan rukun dan harmonis, tidak pernah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus, kalaupun pernah terjadi percekcokan masih dalam batasbatas yang wajar dan lumrah, apalagi umur perkawinan Penggugat danTergugat masih tergolong baru, tentu untuk bisa saling

jelastentang sebabsebab perselisinan dan pertengkaran tersebut Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi dari orangorang dekat Penggugat, namundari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim juga tidak memperolehgambaran yang jelas tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalambatasbatas yang wajar dan lumrah

Bahwa awalnya penggugat beranggapan perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa, umumdan lumrah terjadi dalam kehidupan sebuah rumah tangga, oleh karena ituPenggugat masih berusaha untuk menghadapi dengan sabar, bijak danberusaha untuk memberikan pengertian/penjelasan kepada Tergugat, hal inidilakukan dengan maksud dan tujuan untuk mempertahankan rumah tanggaini;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor: 99/Pdt.G/2016/PN.BiIb.10.Bahwa Penggugat dan Tergugat

dianggap merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya tersebut pada pokoknyaPenggugat mendalilkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat awalnyapenggugat beranggapan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danHalaman 12 dari21 Putusan Nomor: 99/Pdt.G/2016/PN.BIb.Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa, umum dan lumrah

tersebutdalam posita poin nomor 4 tersebut, Tergugat dalam jawabannya menyampaikanyang pada intinya menyebutkan bahwa;Tergugat menyangkal seluruh dalildalil yang dikemukakan olehPenggugat yang diuraikan dalam surat gugatannya, kecuali apa yangdiakui secara tegas kebenarannya oleh Tergugat;Tergugat selama ini didalam kehidupan rumah tangganya berjalancukup harmonis dan baik, yang terjadi adalah perselisihan kecil yangsebenarnya dapat diselesaikan secara bersamasama karena haltersebut merupakan hal yang lumrah

dilakukan mediasi Termohon masih berhubungansuami isteri dengan Pemohon, hubungan suami isteri tersebut juga diakui oleh Pemohondalam repliknya;Menimbang, bahwa pengakuan para pihak mengenai hubungan suami isteri tersebutdilakukan didepan persidangan, maka berdasarkan pasal 174 HIR pengakuan tersebutmerupakan bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dalam jawab jinawab memang Pemohon dan Termohonmenyatakan ada perselisihan, dan perselisihan dalam rumah tangga tersebut adalahmerupakan hal yang lumrah

Bahwa adanya pertengkarankecil adalah hal yang lumrah dalam kehidupan berumah tangga, karenaPenggugat dan Tergugat mempunyai anak kecil baru berumur 6 bulanlebin yang dalam masa pertumbuhan, maka pertengkaran kecil hanyaseputar tentang bagaimana mengatur anakanak semata;Bahwa dalil Penggugat pada point ke 5 (lima ) adalah dalil yang samasekali tidak benar dan tidak sesuai dengan fakta.

Bahwaadanya pertengkaran kecil adalah hal yang lumrah dalam kehidupanberumah tangga, karena Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi mempunyai anak kecil baru berumur 6 bulan lebih yangdalam masa pertumbuhan, maka pertengkaran kecil hanya seputartentang bagaimana mengatur anakanak semata;Hal. 6 dari 16 hal.Put.No.136/PDT/2014/PT.PLG.6.

Penggugat dan tergugat tinggalbersama orang tua penggugat;Bahwa selama perkawinan penggugat dan tergugat telah melakukanhubungan suami istri dan dikarunial 2 orang anak perempuan bernama RatnaJulie Yatyaningtyas umur 25 tahun dan Hasna Shafiya umur 20 tahun;Bahwa benar sejak menikah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup dengan harmonis, namun Tidak Benar bila pada tahun 2017 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat goyah, rumah tangga tetap harmonis,pasang surut ekonomi adalah hal yang lumrah

Perselisihan kecil dan beda pendapat dalam sebuah rumah tangga adalahhal lumrah dan wajar, setiap rumah tangga pasti pernah mengalaminya Tergugat tidak pernah menyakiti batin apalagi lahir Penggugat3.

mereka secara ekonomi; Bahwa Saksi yakin anak kandung Pemohon sanggup dan mampubertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumah tangga, meskipunusianya masih di bawah umur, tetapi bila dilihat secara fisik dan mentalnyasudah siap untuk bertanggung jawab menjadi seorang suami; Bahwa Saksi melihat sikap dan tindakan anak kandung Pemohon sudahseperti orang dewasa, meskipun anak kandung Pemohon masih di bawahumur; Bahwa bagi masyarakat setempat,pernikahan dibawah umur ini Sudahmenjadi hal yang biasa dan lumrah

No. 0032/Pdt.P/2019/PA.TBK.usianya masih di bawah umur, tetapi bila dilihat secara fisik dan mentalnyasudah siap untuk bertanggung jawab menjadi seorang suami; Bahwa Saksi melihat sikap dan tindakan anak kandung Pemohon sudahseperti orang dewasa, meskipun anak kandung Pemohon masih di bawahumur; Bahwa bagi masyarakat setempat,pernikahan dibawah umur ini sudahmenjadi hal yang biasa dan lumrah; Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dengan orang tua calon istrianak kandung Pemohon telah bermusyawarah

Oleh karena sebuah rumah tangga yang tengah dilanda konflikyang berkepanjangan adalah tidak rasional dan tidak lumrah pasangan suamiistri melakukan hubungan intim (hubungan seksual) dengan demikian majelisberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon pada hakekatnya masihrukun sehingga positaposita permohonan Pemohon tentang adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tidak sesualdengan fakta kejadian yang sebenarnya, oleh karenanya permohonanPemohon menjadi tidak jelas dan kabur

perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilannegeri tempat pemohon.Menimbang, bahwaberdasarkan bukti Surat P5, bahwa Pemohon telahdibaptis di Gereja GKI Purbalingga pada tanggal 8 Desember 1985 dan didalamproses pembaptisan tersebut, nama depan pemohon ditambahkan nama baptis yaituMargareta dan berdasarkan bukti P6, suami pemohon juga menyetujui perubahannama pemohon, hal mana bersesuaian dengan keterangan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa pemberian nama baptis adalah hal yang lumrah

ternyata berdasarkan jawaban Termohon menyatakan telah terjadi hubunganintim di hari Sabtu, tanggal 28 Juli 2012 dua hari sebelum sidang terakhir yang diakuisendiri oleh Pemohon;Menimbang, bahwa hubungan intim yang dilakukan Pemohon dan Termohontersebut menunjukkan masih terjalinnya hubungan batin diantara keduannya, sebabpasangan suami isteri yang mengalami ketidak harmonisan rumah tangganya apalagisudah tidak rukun dengan pertengkaran dan perselisihan terus menerus hubungan intim/badan tidak lumrah

Pembanding yangtercantum dalam memori bandingnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pembanding menolak seluruh pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama yang pada pokoknya bahwa Pembanding telah mengakuiadanya perselisihan, dalam hal ini dipertimbangkan bahwa secara terus terangmemang Pembanding tidak mengakui tentang perselisihan akan tetapi secara tidaklangsung Pembanding telah mengakuinya yang tersimpul di dalam jawabanPembanding di dalam sidang terjadinya ketidak harmonisan adalah lumrah

Sering cemburu berlebihan :Halaman 3 dari 18Halaman, Putusan No 2983/Padt.G/2018/PA.JB3.4.Tidak benar kalau Termohon cemburu yang berlebihan,karenakecemburuan Termohon masih lumrah yang disebabkan karenaPemohon beberapa kali ketahuan selingkuh oleh Termohon ;Termohon sering melalaikan kewajiban rumah tangga dan Posisinyasebagai seorang isteri ;Bahwa, Termohon memang mengakui sering bangun kesiangan dantidak memasak tapi meskipun demikian Termohon tetap membelikanmakanan buat suami dan mertua dan

Sering cemburu berlebihan :Tidak benar kalau Termohon cemburu yang berlebihan,karenakecemburuan Termohon masih lumrah yang disebabkan karenaPemohon beberapa kali ketahuan selingkuh oleh Termohon ;2.