asuhan dan rawatan dan kasih sayangseorang ibu; maka bersama gugatan ini Penggugat mohon agar Majelis Hakimyang memeriksa perkara untuk menentapkan hak asuh dan hak untukmemelihara anak Perempuan yang bernama: ANAK PENGGUGAT DANHal 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 227/Pdt.G/2016/PN DpsTERGUGAT Lahir di Denpasar tanggal 6 Oktober 2013 dengan Kutipan AktaKelahiran No.5171LU03112013011, tanggal 8 november 2013, di berikankepada Penggugat selaku ibu kandungnya; sampai anak itu dewasa dan mampumenentukan nasibnya

Bahwa Tergugat juga menolak pada gugatan Penggugat pada point 8 mengenaihak asuh anak yang mana dalam gugatan menyatakan agar menetapkan hak asuhdan hak untuk memelihara terhadap anak yang bernama : ABIRA ARIELLAHERNANDA diberikan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya sampai anakdewasa dan mampu menentukan nasibnya sendiri tanpa mengijinkan Tergugatuntuk dapat mencurahkan kasih sayangnnya kepada anak tersebut adalah sangattidak mendasar dan sangat egois, sehingga sepatutnya hal ini di tolak olehmajelis

52Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat dalil gugatan Penggugat benarbenar telahHalaman 6 dari 8Putusan 0126/Pdt.G/2018/PA.Nbrterbukti

remi terletak dipinggir jalan umum dan pada saat ParaTerdakwa ditangkap pada siang hari sekitar pukul 14.00 wita sehinggamasyarakat banyak yang berlalu lalang dijalan tersebut dan dengan mudahdidatangi khalayak ramai / warga;Bahwa Para Terdakwa melakukan permainan judi jenis remi tersebut tidakmemiliki ijin dari pihak berwenang;Bahwa benar permainan judi kartu remi tersebut hanya untung untungansaja dan tidak memerlukan keahlian atau kepintaran supaya menang dalampermainan tersebut karena apabila nasibnya

terletak dipinggir jalan umum dan pada saat ParaTerdakwa ditangkap pada siang hari sekitar pukul 14.00 wita sehinggamasyarakat banyak yang berlalu lalang dijalan tersebut dan dengan mudahdidatangi khalayak ramai / warga; Bahwa Para Terdakwa melakukan permainan judi jenis remi tersebut tidakmemiliki ijin dari pihak berwenang; Bahwa benar permainan judi kartu remi tersebut hanya untung untungansaja dan tidak memerlukan keahlian atau kepintaran supaya menang dalampermainan tersebut karena apabila nasibnya

jugasangat ramai; Bahwa letak Pos kamling di Rt 1 yang dijadikan sebagai tempat berjuditersebut terletak dipinggir jalan letaknya sekitar 0,5 meter saja dari jalanumum yang digunakan sebagai jalan umum; Bahwa Saksi tidak mengetahui cara permainan judi jenis kartu remitersebut karena Saksi tidak pernah bermain kartu tersebut; Bahwa permainan judi jenis kartu remi tersebut hanya untung untungansaja dan tidak memerlukan keahlian atau kepintaran supaya menang dalampermainan tersebut karena apabila nasibnya

Bahwa dengan demikian istri telah pergi meninggalkan rumah selama kurang lebih3 bulan, saya sabar dan kasihan dengan anakanak nasibnya bagaimana, saya tidakakan mencerai istri, karena istri memang wataknya demikian, sejak dulu ceritarumah tangga sungguh mempunyai sejarah yang unik;Halaman 5 dari 21 halaman. Putusan Nomor 0040/2014/Pdt.G/PA.Pkl.9.

yang pergi meninggalkan saya dan 4orang anak ; 29222222 222222 on nnn nnne Tidak benar, yang benar saya tidak pernah cek cok dan bertengkar hanya apabilaistri dinasehati tidak mau / belum mau saya hanya diam, anakanak semua tahuperilaku orang tuanya;e Bahwa sampai sekarang istri saya tidak di rumah dengan anakanak tapi istriberdiam di rumah kakaknya yang bernama Ambari;e Bahwa dengan demikian istri telah pergi meninggalkan rumah selama kurang lebih3 bulan, saya sabar dan kasihan dengan anakanak nasibnya

kerukunan;Menimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, maka akan sulit diwujudkan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga (rumahHal. 5dari 8 halaman Put.No.0812/Pdt.G/2015/PA.Pt.tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974);Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga yangdemikian tidak layak terus dipertahankan dan demi kebaikan keduanya lebih baik berceraiuntuk kemudian menentukan nasibnya

Perundangundangantersebut diatas, maka Pengadilan Negeri Denpasar berwenanguntuk mengeluarkan Penetapan terhadap permohonan perubahan namaPemohon yang diajukan oleh Pemohon ; 2022" 20Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan baik keterangansaksisaksi maupun Pemohon, menurut pendapat Pengadilan adalah wajarapabila permohonan Pemohon menambah nama Pemohon karena adaperbedaan dan nantinya menimbulkan kesulitan dalam mengurusadministrasi pekerjaan Pemohon tersebut, bahwa nama seseorangberperan dengan nasibnya

52Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan.Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat dalil gugatan Penggugat benarbenar telahterbukti, dan secara normatif telah memenuhi salah

memberatkan Terdakwa ;Bahwa bila kita menganalisa secara seimbang berdasarkan fakta yangsebenarnya akan terungkap bahwa Terdakwa Mustafa sebenarnyatermasuk korban penganiayaan yang dilakukan oleh perempuan Hasnisecara bersamasama dengan suaminya Supardi yang melakukanpenyerangan fisik kepada Terdakwa, hanya kekurangannya, Terdakwatidak melapor perbuatan perempuan Hasni dan lelaki Supardi dan jugatidak mengurus keterangan visum et repertum dari dokter, sehinggaTerdakwa hanya berharap dan menggantungkan nasibnya

;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengantergugat yang sudah sedemikian pecahnya itu, apalagi kedua belahpihak telah saling pisah selama 1 (satu) tahun lebih dan Penggugatsudah bersikreas untuk bercerai, maka apabila dipaksakan keduabelah pihak tetap dalam ikatan perkawinan justru akan menimbulkankesengsaraan yang lebih berat dan berkepanjangan bagi kedua belahpihak serta tidak ada kepastian nasibnya secara hukum, oleh karenaitu solusi terbaik adalah perceraian agar kedua belah pihak

kontak / komunikasi lagi dengan keluarga sejaktanggal 3 Maret 2009 dan telah diusahakan untuk mencarinya melalui pihakyang berwenangdan Media Massa, namun tidak membawa hasil, ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas dandihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon tersebut di atas,maka Hakim berkesimpulan bahwa Ferdiyanto Sunur telah hilang sejak bulanMaret 2009 ;Menimbang, bahwa oleh karena Ferdiyanto Sunur telah hilang sejakbulan Maret 2009 dan tidak diketahui lagi nasibnya

Gl> le dio awlasdl s 5.Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat >@hwa rumahtangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, mm eainkan demi kebaikan keduanya lebih baikbercerai untuk kemudian menentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa dari beberapa pertimbangan di atas, dimana Penggugatmenyatakan tetap ingin diceraikan dari Tergugat meskipun saksisaksi dan MajelisHakim telah

diatas dan tertulis ini adalah benardan fakta dan demi allah SAYA MASIH SENANG PADA ISTRI SAYA,dan saya mintak tolong sebesarbesarnya kepada bapak hakim agarmemberikan jalan keluar dan kebijakan untuk ke utuhan rumah tanggasaya agar tidak sampai pecah rumah tangga saya, karena adapecahnya keluarga kami saya tidak bisa menjamin anak saya penuhkasih sayang dari orang tuanya sendiri, teroukti saya menjenguk sajaudah di sembunyikan sama orang tuanya pada hal itu hak saya anaktersebut dan bagaimana nasibnya

Bahwa barubaru ini Desa Kaong kecamatan upau sedang mengadakankegiatan Pemilihan Kepala desa yang mana Penggugat mencobaperuntungan nasibnya, dengan mengikuti seleksi Pemilihan Kepala Desatersebut. (Penggugat adalah masih sebagai kepala desa yang menjabat,dan secara aturan yang berlaku masih dapat mencalonkan diri dalampemilinan selanjutnya.)3.

enam belas riburupiah)Bahwa bewar, teman terdakwa adalah JABENGET SIMAMORA, ROBINSONSIHOTANG, UDIN, KARINA GINTINGBahwa benar, yang menang pertama adalah JEBENGET SIMAMORA denganhasil Rp. 16.000, (enam belas ribu rupiah) lalu UDIN yangmenang sebesar Rp. 16.000, (enam belas ribu rupiah)*Bahwa benar, sebelum permainan dimulai tidak ada katakataperjanjian siapa yang menang harus membayar makanan atauminuman kepada pemain yang kalah, kami main seportif dan tidakada dendam, yang menang yang dianggap nasibnya

sebesar Rp.16.000, (enam belas riburupiah)Bahwa bewar, teman terdakwa adalah BERLAN SIHOMBING, ROBINSONSIHOTANG, UDIN, KARINA GINTINGBahwa benar, yang menang pertama adalah saya dengan hasil Rp.16.000, (enam belas ribu rupiah) lalu UDIN yang menang sebesarRp. 16.000, (enam belas ribu rupiah)*Bahwa benar, sebelum permainan dimulai tidak ada katakataperjanjian siapa yang menang harus membayar makanan atauminuman kepada pemain yang kalah, kami main seportif dan tidakada dendam, yang menang yang dianggap nasibnya

SENTOT dan dijawabuntuk Juru Parkir anggaran belum ada menunggu anggaran turun dulu ;Bahwa setelah itu Anak saksi lalu datang kerumah Terdakwa untuk menanyakantentang nasibnya tersebut setelah itu anak saksi pada bulan Nopember 2010 bekeja lagisebagai Juru Parkir dan pada bulan Desember 2010 diberhentikan lagi, lalu anak saksibertanya lagi pada Terdakwa kemudian dijawab Menunggu sampai bulan Pebruari2011 sudah masuk data Base setelah ditunggu namun tidak ada kabar hingga saksidan anak melaporkan

SENTOT dan dijawab untuk Juru Parkir anggaran belum adamenunggu anggaran turun dulu ;e Bahwa setelah itu saksi Agung Riadi datang kerumah Terdakwa untuk menanyakantentang nasibnya tersebut setelah itu saksi Agung Riadi pada bulan Nopember 2010bekeja lagi sebagai Juru Parkir dan pada bulan Desember 2010 diberhentikan lagi;e 17 e Bahwa saksi Agung Riadi bertanya lagi pada Terdakwa kemudian dijawab seMenunggu sampai bulan Pebruari 2011 sudah masuk data Base setelah ditunggunamun tidak ada kabar hingga

;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan tergugat yang sudahsedemikian pecahnya itu, apalagi kedua belah pihak telah saling pisah selama 3 tahunSbulan dan Penggugat sudah bersikeras untuk bercerai, maka apabila dipaksakan keduabelah pihak tetap dalam ikatan perkawinan maka justru dikhawatirkan akanmenimbulkan kesengsaraan yang lebih berat dan berkepanjangan bagi kedua belahpihak serta tidak ada kepastian nasibnya secara hukum, oleh karena itu solusi terbaikadalah perceraian agar kedua

Hal ini sejalan dengan dalil hukum Islam (figh) yang menyatakan :celled) Gila (le prae ailicll 5 9Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik berceraiuntuk kemudian menentukan nasibnya masingmasing.Halaman 8 dari 12Putusan 0163/Pdt.G/2015/PA.MmkMenimbang bahwa dari beberapa pertimbangan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Juni 2014, sampai sekarang sudah 5 tahun lamanya;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untukkemudian menentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa selain pertimbangan sebagaimana tersebut diatasMajelis Hakim berkeyakinan bahwa apabila perkawinan Penggugat denganTergugat

Bahwa CALON ISTERI KEDUA PEMOHON adalah seorang janda cerai mati dengansuaminya terdahulu, oleh karenanya menurut hukum, seorang yang berstatus janda dapatmenentukan nasibnya sendiri perihal calon suaminya, sekalipun demikian orang tua dankeluarga besar CALON ISTERI KEDUA PEMOHON tersebut tidak menampakkankeberatannya atas niat PEMOHON dimaksud;10.

menerus disebabkan karena masalah ekonomi karenaTergugat sudah tidak memberikan nefkah kepada Penggugat Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Pengugat pulang kerumah saudaraTergugat di RI.3 Rw.3 Desa Keleng Kecamatan Kesugihan KabupatenCilacap sampai sekarang sudah 5 bulan lamanya;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untukkemudian menentukan nasibnya